43.1. Можно ли признать расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы "без рекламы" либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? >>>
43.2. Можно ли учесть расходы на рекламу в Интернете в полном размере (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? >>>
43.3. Можно ли учесть в качестве расходов на рекламные мероприятия через СМИ затраты на организацию пресс-конференции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? >>>
Можно ли признать расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы "без рекламы" либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?
В абз. 2 п. 4 ст. 264 НК РФ указано, что расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети учитываются при налогообложении прибыли.
Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"). В ст. 16 данного Закона указано, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Ранее аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции, высказанной Минфином России, расходы на размещение статей в рубриках "без рекламы" не могут учитываться при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказано некоторыми авторами. Есть судебное решение, подтверждающее данную точку зрения.
Одновременно есть разъяснения финансового ведомства о том, что расходы на публикацию интервью клиентов налогоплательщика и ведущих специалистов в виде комментариев, мнений и прогнозов признаются рекламными и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Есть также примеры судебных решений, где сделан следующий вывод: расходы на опубликование статьи, которая будет вызывать интерес к деятельности данного налогоплательщика (даже если это статья о генеральном директоре), учитываются при налогообложении прибыли. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы признать нельзя
Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/2/94
Разъясняется, что для признания расходов по рекламе в печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, размещение текста рекламы должно сопровождаться пометкой "Реклама" или "На правах рекламы".
Письмо Минфина России от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418
Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на публикацию в неспециализированных СМИ статей с информацией о деятельности налогоплательщика без пометки "на правах рекламы" не учитываются при налогообложении прибыли. Это вызвано тем, что согласно ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" публикация информации рекламного характера в неспециализированных СМИ должна сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 05.09.2006 N 03-03-04/2/201
Письмо Минфина России от 31.01.2006 N 03-03-04/1/66
Статья: Рекламная эйфория, или Налоговые конвульсии ("Консультант", 2007, N 9)
Консультация эксперта, 2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2005 по делу N А55-10934/04-1
Суд не признал расходы на публикацию в СМИ статьи генерального директора, поскольку посчитал, что она не носит рекламного характера.
Позиция 2. Расходы признать можно
Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/2/2
Финансовое ведомство отмечает, что интервью клиентов налогоплательщика, в которых рассказывается об оказываемых услугах, их качестве и деловой репутации налогоплательщика, признаются рекламой. Расходы на публикацию в прессе таких интервью учитываются при налогообложении прибыли.
Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2008 N КА-А40/8513-08-2 по делу N А40-52908/07-115-325
Суд указал, что отсутствие указания на рекламный характер информации, при наличии признаков рекламы, не лишает налогоплательщика права учесть в качестве расходов на рекламу затраты, связанные с производством видеопродукции о компании и о реализуемом ею товаре.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1 по делу N А33-25404/05
Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КА-А40/410-08-П по делу N А40-50906/06-117-310-39
Суд указал, что отсутствие в публикациях пометки "на правах рекламы" не отрицает их рекламного характера и не влияет на обоснованность расходов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу N А05-8063/2006-13
Суд указал, что содержащаяся в опубликованной статье информация соответствует понятию рекламы, а отсутствие пометки "на правах рекламы" не относится к существенным признакам рекламы. Поскольку затраты, связанные с публикацией, налогоплательщик подтвердил документально, они правомерно признаны расходами на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу N А43-42721/2005-36-1233
Суд признал рекламными публикации в СМИ, как привлекающие интерес общественности к работе самой компании, так и приводящие к созданию положительных образов ее руководителей, а также привлекающие внимание органов местного самоуправления к проблемам компании.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2006 по делу N А42-6439/2005
Суд указал, что опубликованная статья, посвященная деятельности налогоплательщика, была призвана привлечь интерес к его деятельности, идеям и начинаниям, сформировать общественное мнение об организации в целом, направлена на создание положительного, благоприятного образа у потенциальных потребителей, поэтому является рекламной.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 по делу N А42-8823/04-28
Признавая расходы на рекламу, суд указал, что публикуемые (в печати, на телевидении) материалы о налогоплательщике, его продукции, партнерах и сотрудниках являются рекламой. Довод налогового органа о том, что данные публикации "имеют социальную направленность", был признан неправомерным, поскольку указанная информация имела целью воздействовать на потребителя для поддержания интереса к конкретной организации, ее начинаниям и идеям.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А42-7239/04-28
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2007 N Ф09-4979/06-С3 по делу N А47-390/06
Суд признал рекламными расходы на публикацию статьи о генеральном директоре налогоплательщика в альманахе "Великая Россия. Личности".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А05-4612/2007
Суд признал расходы на размещение информационных и рекламных материалов в газетах, на радио и телевидении, поскольку указанные материалы формируют положительное отношение потребителей к услугам общества в сфере энергетики и электрификации, а также отражают тарифную политику.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу N А42-6440/2005
Суд признал обоснованными расходы на публикацию статьи, содержащей сведения о налогоплательщике и его деятельности, в журнале, который посвящен топливно-энергетическому комплексу России. При этом суд посчитал материал рекламным.
Консультация эксперта, 2012
Автор приходит к выводу о том, что из российского законодательства не следует, что наличие пометок "Реклама" или "На правах рекламы" является единственным признаком рекламы. Такие объявления признаются рекламными и при наличии иных признаков рекламы, указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Таким образом, налогоплательщики смогут учесть затраты на рекламные объявления, на которых отсутствуют вышеуказанные пометки.
Консультация эксперта, 2008
По мнению автора, налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с тем, является она надлежащей или нет (размещается в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, не содержит пометку "на правах рекламы").
Консультация эксперта, 2007
Автор отмечает, что требование о необходимости пометки "на правах рекламы" следует признать необоснованным, поскольку оно не установлено положениями гл. 25 НК РФ и по существу не влияет на назначение расходов, произведенных налогоплательщиком.
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.08.2007
Автор отмечает, что пометка "на правах рекламы" не является существенным признаком рекламы, а значит, ее отсутствие не меняет содержания и характера публикации. Поэтому если информация отвечает признакам рекламы, то затраты на ее публикацию можно признать расходами на рекламу согласно п. 4 ст. 264 НК РФ.
