Обязательно ли в путевом листе, выписываемом организацией, которая не является автотранспортной, указывать место следования автомобиля (п. 1 ст. 252, пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что в самостоятельно разработанной форме путевого листа обязательно должно быть указано место следования автомобиля, при отсутствии данного реквизита расходы на ГСМ не могут быть признаны. Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы.

Есть примеры судебных решений, в которых указывается, что путевые листы при отсутствии в них информации о маршруте, пробеге, показаниях спидометра не могут подтверждать расходы на ГСМ.

В то же время есть судебное решение, в котором признана возможность включения в расходы затрат на ГСМ, даже если путевые листы с указанием места следования автомобиля отсутствуют.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Для подтверждения расходов на ГСМ необходимо указание на место следования автомобиля

 

Письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129

Финансовое ведомство разъясняет, что целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо УФНС России по г. Москве от 13.11.2006 N 20-12/100253

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.06.2006 N 20-12/54213@

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А33-10451/2009 (Определением ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13567/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Статья: Путевые листы: оформление и порядок списания ГСМ ("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 9)

Статья: Арендуем автомобиль ("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 6)

Книга: Годовой отчет. Строительство - 2006 (под общ. ред. Ю.А. Васильева) ("Консалтинговая группа "АЮДАР", 2006)

Статья: Как оформить первичные документы, чтобы избежать санкций ("Российский налоговый курьер", 2006, N 21)

Статья: Новости от 11.04.2006 ("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 2)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу N А27-10606/2011

Суд указал, что отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не позволяет сделать вывод об использовании транспортного средства в служебных целях и об обоснованности расходов по ГСМ. Спорные реквизиты являются обязательными, поскольку они отражают содержание хозяйственной операции.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2007 по делу N А14-15515/2005/631/34

Суд указал, что путевые листы, в которых не содержится, в частности, информация о маршруте, пробеге, показаниях спидометра, составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать расходы на ГСМ.

 

Статья: Зеленый свет путевому листу ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 5)

Автор отмечает, что записи в путевом листе "поездки по городу" или "по заданию организации" недопустимы, а документы, в которых они содержатся, не подтвердят расходы организации. Помимо всего прочего необходимо указывать показания спидометра, а также расход топлива.

 

Позиция 2. Для подтверждения расходов на ГСМ место следования автомобиля указывать необязательно

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу N А53-26379/2010

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщики, которые не являются транспортными организациями, вправе указывать в путевых листах только обязательные реквизиты, к числу которых не относится информация о месте следования автомобиля.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А41/9668-10 по делу N А41-7289/09

Суд, отклоняя ссылку инспекции на Письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129, отметил, что указание пути следования автомобиля, а также адреса в маршруте не является обязательным реквизитом путевого листа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2010 N КА-А40/7436-10 по делу N А40-108334/09-142-830

Суд указал, что отсутствие в путевых листах данных о маршруте автомобиля не может являться основанием для отказа в подтверждении расходов на ГСМ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2009 по делу N А44-1106/2009

Суд указал, что отсутствие в путевых листах указания на место отправления и назначения не является основанием для признания расходов не подтвержденными.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10333-10 по делу N А40-170424/09-114-1452

Суд пришел к выводу, что отсутствие в путевых листах сведений о пунктах следования автомобиля не является основанием для признания расходов неподтвержденными.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1053/08-С3 по делу N А76-8742/07

Суд пришел к выводу, что путь следования автомобиля, а также адрес в маршруте обязательными реквизитами путевых листов не являются.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А55-38009/2009

Суд указал, что организация, не являющаяся автотранспортной, не обязана оформлять путевые листы или аналогичные им документы и фиксировать место следования автомобиля. Обоснованность расходов на приобретение ГСМ подтверждена другими документами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12353-10 по делу N А40-157143/09-127-1236

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2007, 28.09.2007 N КА-А41/9866-07 по делу N А41-К2-18913/05

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2007, 08.06.2007 N КА-А40/4867-07 по делу N А40-48191/06-112-248