Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬нушение и заражение




¬ обыденных представлени€х внушение обычно отождествл€етс€ с гипнозом. ¬ действительности же необходимо различать гипноз и гип≠нотическое внушение, с одной стороны, и внушение в бодрствующем состо€нии, с другой. ¬ тренинге речь идет, несомненно, лишь о внуше≠нии в бодрствующем состо€нии. ‘ормулы внушени€ могут быть, на≠пример, такими: Ђ“ы сможешь это сделатьї, ЂЁто в твоих силахї, Ђ¬ы добьетесь успеха!ї и т. п. ¬нушение может быть и негативным: Ђ¬ам не нравитс€ с этимї, Ђ” вас будут большие трудностиї, Ђ¬ы вр€д ли уло≠житесь в отведенное врем€ї и т. п. Ќетрудно видеть, что и позитивные, и негативные формулы внушени€ весьма близки к манипул€ционным воздействи€м, затрагивающим Ђструны душиї.  роме того, негатив≠ные формулы внушени€ также сродни формулам деструктивной кри≠тики и деструктивных констатации (см. –аздел 2.2).

¬нушение отличаетс€ от заражени€ тем, что в первом случае ини≠циатор вли€ни€ сам находитс€ в одном состо€нии, а у адресата (чаще -адресатов) вли€ни€ производит другое. «аражение подразумевает, что инициатор сам находитс€ в том состо€нии, которое он воспроизводит и других люд€х.

»ными словами, как выразилс€ Ѕ. ƒ. ѕарыгин, внушение Ч это (хот€ и с некоторой нат€жкой) Ђодностороннее заражениеї. ѕо ѕарыгину, внушение отличаетс€ от заражени€ также тем, что это односто≠ронне направленное воздействие, а не спонтанна€ тонизаци€ состо€≠ни€ группы.  роме того, внушение, как правило, носит вербальный чнрактер, а заражение может использовать и невербальные средства (ѕарыгин, 1999. —. 399-400).

–ечь играет особую роль во внушении (хот€, как утверждают загипнотизировать можно и курицу Ч без слов, одним взгл€дом). Х ¬с€ка€ речь, обращенна€ к другому или к другим, есть внушение, хот€ сплошь и р€дом наталкивающеес€ на отрицательную реакцию... Ќевнушаемость тождественна недоверию. ¬ остальном отказ подчин€тьс € речи как внушению может иметь место лишь в трех случа€х: I) ино€зычие; 2) нарушение внушающим граматики и тем самым смысловой св€зи, логики; 3) парадоксальна€, в частности, негативна€ реакци€ при патологических нервно-функциональных состо€ни€х, неврозахќднако, по √. Ћебону, Ђсамым лучшим внушением €вл€етс€ все-таки личный примерї (Ћебон, 1995. —. 239), из чего мы можем заключить, что нее же сам внушающий должен служить источником распространени€ Ђмогущественной силы заразыї, или Ђпсихологических микробовї.

ѕо ¬. ћ. Ѕехтереву, развитие психической заразы в значительной мере об€зано внушению, взаимовнушению и самовнушению: Ђ...не может подлежать никакому сомнению могущественное действие в толпе вза≠имного внушени€, которое возбуждает у отдельных членов толпы одно и го же настроение... Ѕлагодар€ этому взаимовнушению отдельные члены как бы наэлектризовываютс€, и те чувства, которые испытывают отдель≠ные лица, нарастают до необычайной степени напр€жени€, дела€ толпу существом могучим...ї (Ѕехтерев, 1998. —. 406; 417). ѕо Ѕехтереву, это уже не только социальное, но и психическое объединение людей, поддержи≠ваемое и укрепл€емое главнейшим образом благодар€ взаимовнушению. Ќо не только в отдельных сформировавшихс€ толпах, а и вообще в каж≠дой социальной среде Ђотдельные члены этой среды почти ежеминутно инфицируют друг друга и в зависимости от качества получаемой ими ин≠фекции волнуютс€ возвышенными и благородными стремлени€ми или, наоборот, низменными и животнымиї (Ѕехтерев, 1998. —. 420).

“аким образом, по мнению исторически признанных классиков грань между внушением и заражением оказываетс€ неочевидной. ѕо Ћебону, лучший способ внушени€ Ч- заражение собственным приме≠ром; по Ѕехтереву, взаимовнушение и заражение Ч это фактически одно и то же €вление. ѕри этом механизм €влени€ остаетс€ нераскрытым, и возможным оказываетс€ лишь его описание, но не объ€снение. ’а≠рактерно, что и Ћебон, и Ѕехтерев прибегают к использованию физи≠ческих терминов, таких, как Ђнаэлектризованї и Ђмагнетизированї.

Ќа мой взгл€д, и внушение, и заражение эксплуатируют естествен≠ную потребность людей распростран€ть свое вли€ние и уподобл€тьс€ чужому. ѕри этом, вопреки давно уже укоренившемус€ общему пред≠ставлению, люди не могут быть однозначно разделены на тех, кто об≠ладает большей способностью внушени€ и заражени€, и тех, кто обла≠дает большей внушаемостью или восприимчивостью к заражению.

«ачастую те, кто обладает большей способностью к внушению и за≠ражению, чаще соглашаютс€ отдатьс€ на волю чужой внушающей или заражающей способности. Ётим люд€м открылась таинственна€ воз≠можность преодолевать пространство и врем€, использу€ других лю≠дей в качестве проводников своего психологического излучени€. ”бе≠дившись, что это возможно, они начинают экспериментировать, станов€сь на врем€ проводниками чужого вли€ни€. ¬еро€тно, при этом некоторые из них приход€т к осознанию того, что и раньше были про≠водниками чужого вли€ни€, а не излучател€ми собственного. ѕосколь≠ку и уподобление других себе, и уподобление себ€ другим есть лишь два разных пути достижени€ эффекта преодолени€ пространства и време≠ни, человек может выбрать любой из этих путей. Ќекоторые люди вы≠бирают один из этих путей и в нем специализируютс€ ƒругие в равной степени развивают в себе обе эти способности.

ќсобого внимани€ заслуживает вопрос о допустимости использо≠вани€ прикосновений. ¬ 1973 г. ћери ’енли в исследовании, постро≠енном на Ђполевомї наблюдении, обнаружила, что мужчины прикаса≠ютс€ к женщинам гораздо чаще, чем женщины к мужчинам, и гораздо чаще, чем люди одного пола друг к другу. ќна интерпретировала это не как демонстрацию интимности, а как утверждение мужской власти. ≈ю было установлено также, что люди более высокого статуса чаще прика≠саютс€ к люд€м более низкого статуса, например, доктора прикасались к пациентам. “ак ею была сформулирована теори€ статуса и прикосно≠вени€ (Henley M., 1973). —сыла€сь на эти исследовани€ и концепцию ’енли, јргайл резюмирует: Ђ¬еро€тно, прикосновение мужчин к жен≠щинам выражает одновременно и власть, и прив€занность; и нека€ со-i шальна€ договоренность предполагает, что дл€ мужчин нормально при≠нимать на себ€ инициативу в такого рода вопросахї (Argyle, 1975. –. 291).

(—идоренко)Ќа мой взгл€д, прикосновени€ относ€тс€ к числу тех характерис≠тик взаимодействи€, которые имеют разное, а порой даже противопо≠ложное, значение дл€ стороны, Ђпроизвод€щейї эту характеристику, и дл€ стороны, котора€ воспринимает ее.  огда в тренинге € спрашиваю у женщин, нравитс€ ли им прикосновение мужчин в деловой обстанов≠ке, подавл€ющее число из них за€вл€ет: ЂЌет!ї Ёто часто вызывает шок у участников-мужчин. »м кажетс€, что через прикосновение они пе≠редают поддержку и доброе расположение, и дл€ них оказываетс€ не≠при€тным открытием, что женщинам их прикосновение кажетс€ вы≠ражением доминировани€ и давлени€.

ƒл€ того, чтобы внушить или заразить, можно использовать весь ар≠сенал психологических средств, €омимо прикосновени€. ќба эти вида вли€ни€ вполне могут распростран€тьс€ Ђдистантнымї путем.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 732 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

1247 - | 1218 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.