Особого внимания в контексте исследуемой проблематики заслуживает исторический прецедент формирования всеевропейской системы регуляции международных отношений в рамках Священного Союза наций. Его история была существенно искажена, фальсифицирована, представлена в инфернально-гротескном свете. Священный союз наций переобозначался как Священный Союз императоров. Его миссия была историографически сведена исключительно к задачам подавления революций. Причем многие из такого рода репрессивных акций были приписаны ему без всякого на то основания.
В действительности же Священный Союз наций санкционировал применение военной силы даже реже, чем это делает ныне ООН. Безусловно, установившуюся после победы над Наполеоном в Европе систему международных отношений не следует ни идеализировать, ни даже оправдывать. Но приверженность принципу исторической объективности заставляет указать на неудовлетворительное состояние разработки истории данной организации.
Между тем, особый интерес и системные связи Священного Союза наций обусловлены её российской идейной генерацией. Это был российский, по преимуществу, проект урегулирования международных отношений в масштабах континента. Лига Наций и ООН являются по-своему функциональному назначению преемниками Священного Союза. Однако в мировоззренческо-ценностном отношении они выстраивались на принципиально иных основаниях. Если здание Священного Союза закреплялось на фундаменте религиозных ценностей, то Лиги Наций и ООН – на основе секулярного миропонимания.
Религиозность Священного Союза не подразумевала религиозного унификаторства. Неслучайно его осевую конструкцию составлял политический альянс России, Австрии и Пруссии, выражавших, соответственно, триаду направлений христианского мира Европы – православия, католицизма, протестантизма. Впервые, таким образом, предпринималась попытка создания на уровне политического взаимодействия мосты межцивилизационного диалога.
Постигшая Священный Союз неудача также весьма показательна. Государственные институты не справились с возложенной на них миссией, приведя к дезавуированию самой идеи. Политически навязываемые народам ценности вызвали отторжение, лишили их прежде присущего им сакрального ореола. Диалог цивилизаций, свидетельствует опыт Священного Союза, не может быть доверен политикам.[632]
Цивилизационный диалог в логике анализа и синтеза:
