Историческая цикличность против линейной стадиальности

Симптомов происходящей ныне глобальной системной трансформации предостаточно. На фиксации их построена теория постмодернизма и других «пост»-концептов. Само мышление в категориях «пост» обнаруживает дефицит новых системных идентификаторов. Нельзя же признать удовлетворительным обозначение системы как некой реальности, которая наступает «после модернизма». Упорное вот уже треть столетия оперирование пост категориями указывает на методологический тупик эволюционистского дискурса. Оно означает, что сущностное понимание новой грядущей модели мироустройства не достигнуто.

В настоящее время сложилось два основных подхода в определении историософского содержания постиндустриального общества. Первая связана с теоретическими разработками Д. Белла. Историческая модель в ней видится как линейный стадиальный прогресс. Зачастую она преподносится в качестве единственной версии объяснения генезиса постиндустриализма.[496] Однако существует и принципиально иная историческая схема постиндустриального мира в виде циклического восхождения. Формирование данного подхода связывается, в частности, с трудами французского экономиста и социолога Ж. Фурастье. Признаки постиндустриального уклада (замена классового деления профессиональными корпорациями, возвышение управленческой миссии университетов, пригородный образ жизни, элитаризация) во многом повторяют черты средневекового общества. В отличие от сторонников белловского направления Ж. Фурастье указывал даже в качестве одной из основополагающих характеристик постиндустриального развития реабилитацию религиозного и религиозно-мистического опыта, что напрямую соотносится со средневековой традицией.[497] Понятно, что истолкование постиндустриализма в качестве «нового средневековья» отражает принципиально иные в сравнении с моделью стадиального прогресса управленческие установки.

В противоположность однолинейному постмодернистскому концепту авторы утверждают, что грядущая стадия мироустройства не обладает принципиальной исторической новизной. Она нова лишь в том смысле, что каждое явление исторически новационно. Парадигма же ее формируется как синтез моделей общества традиционного и модернизационного типов. Последовательно проведенная до своего логического завершения модернизация приводит к самоотрицанию. И вот уже на новом циклическом витке развития за декорациями модерна и постмодерна угадываются контуры «нового средневековья».[498]

Трехстадиальная инверсия: традиционализм – модернизм - синергия прослеживается в совершенно различных сферах общественного бытия.