Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


метод работы с текстами: истори€ создани€ и технологическа€ сущность




II. ћ≈“ќƒ –јЅќ“џ — “≈ —“јћ»

 

¬ той линии исследований и разработок, совершенствовани€ и развити€ мыслительной культуры, котора€ была ведущей в нашей работе системообразующим звеном выступил "метод работы с текстом" (ћ–“), созданный нами сначала дл€ ускорени€ усвоени€ самых сложных содержаний (с 1959 по 1975 гг.), а затем дл€ организации саморазвити€, прежде всего Ц интеллектуального (с 1975 г.). ѕри осмысливании практики конспектировани€ и внесении схематических изображений как наиболее эффективных средств овнешнени€ содержаний сознани€ (с 1973 г.) мы достаточно быстро осознали роль конструктивных знаковых (текстовых) манипул€ций и необходимость €вного введени€ логических требований в соотнесение знаков, фрагментов. —амым большим открытием выступило осознание роли того логического метода, который называлс€ "восхождением от абстрактного к конкретному". “ем более что вначале 70-х годов мы систематически осваивали идеи √егел€ и стремились их сделать приложимыми к практике конспектировани€ и работы с текстом в целом. ѕо пути приходилось корректировать операциональное понимание близких логических разработок (прежде всего в ћосковском методологическом кружке).

¬ своей работе мы были склонны любые содержани€ текстов замещать высшими абстракци€ми и лишь с их помощью возвращатьс€ к оригинальным содержани€м автора или к анализируемым смыслам, фиксированным в своем сознании. Ёти высшие абстракции, заимствуемые или создаваемые самосто€тельно, представали как "сущностные лучи", освещающие первоначальный материал смыслов, помогающие заметить сущностную основу уникальных смыслов. » конспект-схемы, и схематические изображени€ представали как предметы манипулировани€ замещени€ми смыслов, "извлечени€ми" их из глубин сознани€. Ћогика "восхождени€" осознавалась как вместилище всех типовых мыслительных операций и всех форм организаций мышлени€ в построении текстов.

ѕрименение ћ–“ при реконструкции сложнейших мыслительных систем, концепций, дискуссий стимулировало огромный объем рефлексивной самоорганизации и самокоррекции, а также самопознани€ и самосознавани€. ¬ св€зи с этим он легко и превратилс€ в основу "метода интеллектуального саморазвити€" (ћ»—).

ќднако вернемс€ к общим проблемам работы с текстами. —ама работа с текстами легко помещаема в самые разные ситуации интеллектуальной работы. “ак при вхождении в новую область знани€ она обеспечивает усвоение новых знаний, а в услови€х достижени€ компетентности в области знани€ она превращаетс€ в звено решени€ профессиональных задач и при постановке проблем. Ќаиболее значима ситуаци€ рефлексивной самоорганизации, в которой исходными текстами выступают тексты описани€ своей работы, включа€ различные затруднени€ в достижении целей.

¬ общем поле подходов к работе с текстами в решении мыслекоммуникативных и иных (научных, управленческих, рефлексивно-самоорганизационных, учебных, методических, педагогических, культурных и т.п.) задач сложились противоположные традиции. ќдна из них устремлена на быстроту прочтени€ и получение общего, обзорного или детально регистрационного образа по содержанию текста. ƒруга€ же акцентирует внимание на неслучайность вы€влени€ авторских содержаний, надежность реконструкции структуры содержани€, иерархии его слоев. ѕоэтому во втором случае быстрота как технологическа€ ценность уступает ценности надежности и однозначности содержани€ получаемого результата.

¬ своих поисках в начале 70-х годов мы принадлежали к числу немногих приверженцев второго направлени€ построени€ ћ–“. ѕо полученному в 60-х годах опыту конспектировани€ мы убедились, что установка на быстроту чтени€ не ведет к общей культуре работы с текстами, ставит ход и результат в пр€мую зависимость от индивидуальных особенностей читател€, ведет к многовариантности и ситуационности в получении результата. ѕри этом есть часть задач, которые решаютс€ на данном пути. Ёто, как правило, задачи предварительной подготовки к "основной" работе. „ем более строга€ и ответственна€ задача стоит перед читателем, чем больше он реализует ценность отхода от случайности результата и пути к результату, ценность деперсонификации результата и возможности включитьс€ в "отчужденный" профессиональный и культурный процессы, тем менее значимы приемы сенсомоторной изощренности в ускорении чтени€, в получении интегральных субъективных смыслов.

»наче говор€, такой подход не приводит к по€влению пон€тий, категорий, однозначности, структурной определенности результата понимани€. ƒаже в том случае, если автор реально не имел той же определенности и строгости содержани€ мысли возможность понимани€ и вы€влени€ общезначимых оснований его точки зрени€, его строгой и точной базы и т.п., зависит от пон€тийного типа реконструкции. ¬место автора читатель должен построить или подобрать пон€ти€, объ€сн€ющие и обосновывающие его смыслы и, может быть, нестрогие представлени€. Ћишь на этом пути по€вл€етс€ возможность и самого автора, его точку зрени€ размещать в исторической линии воззрений в науке, культуре, практике, образовании.

¬ рамках альтернативного подхода оформл€етс€ и друга€ перспектива: переход от реконструкции, понимани€ точки зрени€ к ее критике и построении более совершенной точки зрени€. ќпора на пон€ти€ и категории позвол€ет иметь нейтральные, "арбитражные" основани€ как новой точки зрени€, так и возможных перспектив развити€ любой версии.  роме того, опора на пон€ти€ и их соотнесение с допон€тийными представлени€ми облегчает переход к постановке задач на формирование культуры мышлени€, культуры рефлексивной самоорганизации и механизмов саморазвити€ читател€.

»сход€ их этого мы разработали свой ћ–“. ≈го ориентаци€ состоит в постепенном приобретении общей мыслительной и рефлексивной культуры, построении "предельно" общих (по функции) пон€тий как средств понимани€, критики и совершенствовани€ точки зрени€ автора, перехода от реконструкции точки зрени€ к использованию результата дл€ постановки и решени€ задач и проблем.

ћеханизм ћ–“ включает в себ€ все типовые мыслительные, мыслекоммуникативные и рефлексивные процедуры, встречающиес€ в работе с устными и письменными текстами и в коммуникативной практике в целом. ѕри этом все процедуры "помещаютс€" в позиционное пространство мыслекоммуникации (см. сх. 3).

 

позиции Ц автора

процедуры понимающего

критика

арбитра

организатора

 

—хема 3

 

„итатель сначала пребывает в позиции понимающего, который должен реконструировать точку зрени€, выраженную в тексте. “очка зрени€ "существует" и в субъективном плане представлений, и в тексте. ≈сли учитывать, что читатель, также как и автор, зависим от внутреннего субъективного мира, его состо€ний, реагировани€ на внешние и внутренние факторы, то его первичный результат в воспри€тии и понимании текста €вл€етс€ неизбежно случайным. ƒл€ того чтобы отойти от случайности понимани€ текста, ему необходимо осуществить поправки первичного результата (см. сх. 4).

 

 

внутренн€€ состо€ни€ читател€ текст динамика

жизнь состо€ний

реагирование автора

услови€ на текст

 
 


первичное понимание

поправки в понимании

 

—хема 4

 

ƒл€ организации процесса фиксации результатов первичного понимани€ и внесени€ поправок предварительно необходимы либо повторное изложение мысли автора, либо построение схемы-конспекта, либо построение схематического изображени€, либо совмещение всех форм внешнего выражени€, что удобно дл€ внутренней и внешней организации процесса корректировани€ (см. сх. 5).

 

бытие содержаний

 
 


внешнее повторное изложение

бытие содержаний схема-конспект

схематическое изображение

 
 


корректирование

           
     
 
 
 


изменение измененные повторные тексты

внутренних схемы-конспекты

содержаний схематические

изображени€

 

—хема 5

“ак как внешнее выражение внутренних смыслов не может быть идентичным внутреннему смыслу и его динамике, завис€щему от внутренних состо€ний и внешних условий их изменени€, то все предварительные, первичные результаты понимани€ рассматриваютс€ лишь как гипотезы. ѕроцесс подтверждени€ и опровержение гипотез €вл€етс€ первым главным слоем процедур. ƒл€ того чтобы осуществить проверку гипотез необходимо опиратьс€ либо на мнени€ автора, контролирующего понимание (или его приверженца, "адепта", внутреннее наход€щегос€ в курсе дела, адекватно пон€вшего текст автора), либо использовать иной фрагмент текста по той же теме как условие проверки, заставл€ющего сравнивать представлени€, возникшие при понимании "первого" и "второго" отрывка, фрагмента текста автора (см. сх. 6).

 

 

текст автора


фрагменты

по теме

 

первый фрагмент второй фрагмент

           
   
     
 


читатель понимание понимание

(результат Ц гипотеза)

       
   
 


сравнение

содержаний

       
   
 


подтверждение

опровержение коррекци€

 

—хема 6

 

ѕостроение конспекта и схемы-конспекта, а также схематического изображени€ как выражени€ результатов понимани€ позвол€ет придать указанным в сх. 6 процедурам оперативно-манипул€тивный характер, удобный дл€ сознаваемой самоорганизации в мышлении, а также дл€ внешней организации.

ќднако коррекции несут на себе стихийность и случайность самовыражени€ читател€, если они подчинены лишь субъективным состо€ни€м. ѕоэтому от читател€ требуетс€ формирование способности к "надсубъективному" чтению схем различного типа и вхождение в "логику объектного содержани€", выраженного схемами. ≈сли понимание и первого, и второго (любого числа) отрывков по теме выражено в схемах, то читатель может упростить соотнесение содержаний, свед€ к сравнению "содержаний" схем и обраща€сь к более богатым содержани€м смыслов во внутреннем плане лишь при необходимости (см. сх. 7).

—равнение схем как сравнение "объектов" €вл€етс€ основой культурного обеспечени€ процессов реконструкции точек зрени€ авторов. Ќа этом пути рождаетс€ трансформаци€ случайных схем в неслучайные и субъективных смыслов в субъектно представленные значени€ или социально-культурные аналоги смыслов, прототипы пон€тий.

текст


внутреннее внутренние фрагменты

содержание фрагменты текста

смысла смысла

тема

внешнее

соотнесение выражение


схемы


сравнение

схем

 

—хема 7

 

ѕервым ведущим фактором превращени€ "естественных" (субъективных, индивидуальных) и т.п. смыслов в "культурные" (надсубъективные) значени€ выступает действие внешнего организатора (педагога), владеющего подлинным, "эталонным" представлением об объекте понимани€. ≈го схема лишена случайности и нужно лишь опознать это самому читателю (ученику), использовать дл€ коррекции.

ƒл€ того чтобы соотнесение и сопоставление схем (первичной и эталонной) было эффективным, ведущим к коррекции внешнему организатору необходимо не только использовать, но и корректировать способ чтени€ схем, приход, с их помощью, к осознанию различий в объектном содержании схем (см. сх. 8).

¬торым фактором в этом же направлении выступает использование словарей, где "собраны" эталоны содержаний и их текстуального выражени€. „итателю тогда приходитс€ самосто€тельно вы€вл€ть необходимость корректировани€ первичной, гипотетической схемы.

“ретьим фактором, организующим процесс проверки гипотез, €вл€етс€ применение логических принципов и норм, ориентированных на организацию процесса перехода от одного содержани€ к другому. ќгромное значение в преодолении множества трудностей самоорганизации в процессе преодолени€ стихийности, случайности первичных версий в понимании

 

текст


фрагменты

по теме

 

читатель первична€ эталонна€

схема схема корректор

       
   


объектное первичное

прочтение объектное

прочтение


вторичное коррекци€

объектное

прочтение


сопоставление


коррекци€ схемы

 

—хема 8

 

играло введение с 1972 Ц 1973 гг. логических принципов реконструкции развивающихс€ объектов. ќни в своей идейно основе были раскрыты еще √егелем, а также ѕлатоном, ‘ихте и др. ¬ объектной акцентировке (не логической) их содержание излагалось в учении о диалектике и диалектическом методе. Ѕолее технологический характер изложени€ дал (√.ѕ.ўедровицкий, а также Ѕ.√рушин, ј.«иновьев, ћ.ћамардиашвили и др.).

¬ нашем варианте технологизации идеи логической формы построени€ организованной мысли, опирающемс€ на оперирование со схемами, мы выдел€ем предпосылку логической организации изложени€ мысли (дл€ понимающего Ц вторичное изложение) и саму логическую организацию. ѕредпосылка состоит в том, чтобы различить: знаковое средство; его содержание; субъективное "прочтение" содержани€; соотнесение содержани€ с тем, о чем ведет речь; подтверждение относимости содержани€ знака (знаковой структуры) с содержательностью того, о чем ведетс€ речь; опровержение относимости; возврат знаковой структуры (знака) к статусу быть средством мышлени€. “ак как при понимании стро€тс€ схемы и схематические изображени€, то все моменты легко опознаютс€ в оперировании со схемами (см. сх. 9).

 

"объект" мысли в сознании отнесение содержательное

<о чем ведетс€ речь> содержание прочтение

объект мысли схемы схемы

вне сознани€

подтверждение

опровержение устранение схема как

отнесенности символическое

содержани€ средство

схемы

 

схема вне

мышлени€

—хема 9

 

—ледовательно, когда содержание "сознани€" в процессе понимани€ как результат понимани€ выражаетс€ в схеме, то схема и ее содержательное "прочтение" соотноситс€ не только с тем, что ею выражалось, но и тем, о чем ведетс€ речь, вне самого познающего (объект познавани€, анализа).  огда данное применение схемы (см. сх. 9) происходит в коммуникации, вне "контакта" с объектом, остаетс€ лишь его субъективна€ представленность в виде образа.

Ћогическа€ организаци€ мышлени€ состоит в постановке вопроса, получении ответа и действи€ в соответствии с типом вопроса Ц "какова должна быть последующа€ схема при следовании некоторому принципу?". Ћогически противоположными принципами выступают Ц "дополнительность" и "уточн€емость". ¬ рамках первого принципа последующа€ схема присоедин€ет новое содержание к прежнему мен€€ "границу" объектности, а в рамках второго Ц она не мен€ет границу и лишь конкретизирует, детализирует содержание (см. сх. 10).

мен€ет границы

объектного содержани€


введение дополн€ет прежнее содержание

новой

схемы уточн€ет прежнее содержание

 
 


не мен€ет границы

объектного содержани€

 

—хема 10

 

≈сли предпосылки логической организации мышлени€ существуют и выполн€ютс€, то понимающий может организованно контролировать переход к более сложному содержанию, так как у него, пользующегос€ принципом уточнени€, есть целостное понимание мысли автора и он следит лишь за введением уточнений в их последовательном пр€дке.  аждый шаг в уточнении ведет к новому, более конкретному и целостному пониманию. Ќа каждом шаге может оказатьс€, что автор "покинул" свой объект, если его содержани€ перестают уточн€ть и начинают либо дополн€ть, либо создавать иное целостное представление, иное начало организованной таким образом мысли (см. сх. 11).

текст автора

сохранение

отрывки по теме "объекта"

       
   
 
 


выбор отрывка введение подтверждение

в функции отрывка статуса уточн€ющего

исходного в функции

уточн€ющего опровержение

шаг уточнени€
статуса уточн€ющего


смена "объекта"

—хема 11

“ем самым, логический принцип "уточнени€" дает следующие типовые возможности:

- найти тип объекта;

- построить исходное, абстрактное его "выражение";

- организовать переход к более конкретному выражению;

- проконтролировать фазы конкретизации;

- избавитьс€ от "случайных" содержаний;

- вы€вить фазы "развити€ объекта";

- проконтролировать переход автора к иному объекту мысли;

- более строго изложить версию автора;
перейти от авторского выражени€ к своему и проконтролировать "начало" совершенствовани€ мысли;

- перейти к своему объекту мысли и проконтролировать момент и причину перехода;

- вы€вить возможность построени€ "еще более" абстрактного начала мысли.

ѕодобна€ цепь возможностей дает перспективу организации процессов перехода от понимани€ к критике точки зрени€ автора, а также перехода от реконструкции содержани€ к реконструкции хода мысли автора.

„ем более "жестко" проводитс€ логический принцип уточнени€, тем легче осуществить проверку гипотез о роли последующих отрывков по теме, их принадлежности исходному основанию мысли автора и локализуемости в едином результате.

»спользование логических принципов совместно с применением и построением схем создает не только предпосылку осознанного прихода к конечному результату, но и раскрыти€ самых сложных содержаний автора, а также привнесени€ в работу с текстом исходных форм культуры мышлени€, овладени€ всеми типовыми мыслительными процедурами. Ѕыстрота овладени€ зависит от уровн€ вовлеченности рефлексии, ее качества. ѕри этом в ходе рефлексивной самоорганизации можно вводить рефлексивные тексты и их соответствующий анализ, постепенное "очищение" от случайностей рефлексивных содержаний за счет схематизации и логизации анализа текстов (см. сх. 12).

текст первичное

автора понимание

построение схематизаци€

схематизаци€ рефлексивных

текстов логизаци€

логизаци€

решение

решение рефлексивных

задач понимани€ задач

 

ускорение и





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 696 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

521 - | 526 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.106 с.