Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћеон Ѕрюнсвик




ј. »сторические предпосылки и своеобразие. ‘ранцузский идеализм XIX столети€, главным представителем которого следует считать оригинального кантианца Ўарл€ –енувье (1815-1903), насчитывал и р€д других значительных философов, которые, впрочем, как правило, не много публиковали. —реди них в первую очередь надо назвать ќктава √амелена (1856-1907), опубликовавшего серьезные работы о многих великих философах, но лишь один систематический труд - вышедший в 1907 г. Ђќчерк об основных элементах представлени€ї.   тому же направлению принадлежит ∆юль Ћаньо (1851-1894), вли€ние которого носило в основном личный характер. ≈го произведени€ вышли в доступном виде лишь в 1924-1925 гг. «атем надо упом€нуть ƒоминика ѕароди (род. в 1870 г.) и Ёмил€ Ўартье (1868-1951), известного под псевдонимом Ђјлэнї. Ќо самый значительный французский идеалист и самый вли€тельный во ‘ранции философ, нар€ду с Ѕергсоном, это Ћеон Ѕрюнсвик (1869-1944). ≈го первое и крупнейшее систематическое произведение Ђћодальность суждени€ї вышло в свет в 1897 г. «а ним последовали: Ђ¬ведение в жизнь духаї в 1900 г., фундаментальный исторической труд ЂЁтапы математической философииї в 1912 г. и очень важна€ работа Ђѕрогресс сознани€ в западной философииї в 1927 г. ƒо второй мировой войны Ѕрюнсвик опубликовал еще целый р€д произведений; наибольшим вли€нием он пользовалс€ в период 1920-1939 гг.

Ѕрюнсвик - идеалист в дво€ком смысле слова. — одной стороны, он хочет продолжить и завершить  анта и √егел€, с другой, он примыкает к ѕлатону, ƒекарту, —пинозе и даже к ѕаскалю, некоторые мысли которого он принимает в свою систему, истолковыва€ их в смысле гносеологического идеализма. ¬ то же врем€ у него заметно сильное вли€ние позитивизма. ¬ отношении естественных наук он отстаивает самый радикальный математизм и конвенционализм, усматрива€ в математике высшую ступень человеческого мышлени€. ” него €вно те же представлени€ о синтезе, что и у  роче, с которым его роднит и особый интерес к истории, хот€ его знани€ в этой области, по-видимому, не столь обширны, как у италь€нского идеалиста. «ато способ выражени€ у Ѕрюнсвика точнее, чем у  роче, а его споры с другими мыслител€ми ведутс€, в отличие от  роче, всегда очень корректно. Ќо главное - это его благородна€ позици€ в религиозных и моральных вопросах, принесша€ ему всеобщее уважение.

Ѕ. »деализм. — самого начала своего главного произведени€ Ђћодальность суждени€ї Ѕрюнсвик догматически выставл€ет основополагающий тезис гносеологического идеализма: Ђѕознание образует мир, который дл€ него есть просто мир. —верх этого нет ничего; вещь, котора€ находилась бы по ту сторону познани€, была бы по самому своему определению нечто недоступное, неопределимое, то есть она дл€ нас была бы все равно что ничтої. ѕоэтому философи€ не может быть ничем иным, кроме как критикой мышлени€, тем более что лишь мышление прозрачно дл€ мышлени€. √лавным же предметом мышлени€ €вл€етс€ не представление, а де€тельность самого духа. “аким образом, философию можно определить как интеллектуальную де€тельность, осознающую саму себ€.

Ётот идеализм, как обычно, сочетаетс€ с концептуализмом, который в данном случае заключаетс€ в том, что на первое место перед всеми другими видами де€тельности духа ставитс€ суждение. ѕон€тие же, как бы просто оно ни выгл€дело, €вл€етс€ все же синтезом содержани€ и объема. ќно, следовательно, предполагает акт, св€зывающий то и другое. ѕоэтому можно сказать, что понимать и судить - это одно и то же. –ассудочное мышление вообще в конечном счете сводитс€ к вынесению суждений, что, следовательно, составл€ет по сути единственный акт духа. ¬ св€зи с этим Ѕрюнсвик полемизирует не только с реалистским интеллектуализмом ѕлатона и ƒекарта, пытавшихс€ обосновать синтетическую де€тельность духа в трансцендентной реальности, но даже и с  антом, который не сумел освободить эту де€тельность от ее подчинени€ категории отношени€ и, следовательно, пон€ти€. ѕодлинна€ философи€, по Ѕрюнсвику, должна освободитьс€ от вс€кой предпосылки суждени€.

—амо суждение состоит в утверждении быти€ как необходимого или возможного. ≈го существенной составной частью €вл€етс€ глагол, который в его отношении к содержанию суждени€ называетс€ св€зкой. ќтсюда модальности глагола образуют основной предмет философского исследовани€.

¬. ћодальность суждени€. ѕри ближайшем рассмотрении этой модальности обнаруживаютс€ две формы - форма внутренности (forme d'inferiorite) и форма внешности (forme d'exteriorite). ‘орма внутренности заключаетс€ во взаимной имманентности идей и она особенно свойственна математическому суждению, в котором субъект и предикат лишены значени€, если они берутс€ отдельно друг от друга. Ёто есть единство духа, дающего себе свой собственный закон. Ѕлагодар€ форме внутренности суждение становитс€ пон€тным, оно существенно св€зано с этой формой. ‘орма внутренности присуща идеальным суждени€м и она лежит в основе модальности необходимости. Ќо сама по себе она недостаточна, она дополн€етс€ формой внешности, так как суждение должно обладать в себе самом определенной многогранностью. ‘орма внешности обусловлена чем-то иррациональным, с которым встречаетс€ дух. ќднако это иррациональное не есть ни бытие, независимое от духа, ни проекци€ этого духа во вне, а просто ограничение духа самим собой. ≈сли дух наталкиваетс€ на эту границу, в которой заключено отрицание его де€тельности, он испытывает нечто вроде потр€сени€, которое обычно считаетс€ идущим от некоего сущего вне духа. ‘орма внешности свойственна суждени€м действительности. “аким образом, в духе имеетс€ двойственность, - с одной стороны, форма внутренности, с которой св€заны рациональность и необходимость математического суждени€, и, с другой, форма внешности, к которой относ€тс€ иррациональность непроницаемого и реальность суждени€ о фактах. ћежду этими двум€ формами, по Ѕрюнсвику, находитс€ еще смешанна€ форма, соответствующа€ возможности.

ѕоскольку дух есть единство, то человеческое мышление находит свое завершение в суждении математического анализа, в котором форма внутренности выступает в самом чистом виде. Ёто суждение априорно. ћатематическа€ наука определ€етс€ своей формой, а не своим предметом, от которого она полностью независима. Ќет математической, т.е. интеллектуальной интуиции. ƒругие суждени€ (геометрическое, физическое и суждение веро€тности), все более иррациональные, образуют все же мир, отличный от мира воспри€ти€, а именно Ђмир наукиї, который не поддаетс€ сведению к миру воспри€ти€. ¬опрос о том, какой из этих двух миров подлинный, чисто теоретически неразрешим, здесь остаетс€ дуализм. “о же самое относитс€ к практической жизни, в которой внешней активности и рассе€нию индивидов противосто€т внутренние моральные законы духа.  ак есть два мира, так и есть два человечества. ¬ конечном же итоге этот дуализм разрешаетс€ через историю духа, который стремитс€ к единству и внутренности.

√. —тупени жизни духа. ¬ своем ученом исследовании истории человеческого духа Ѕрюнсвик набрасывает в общих чертах картину его развити€. ¬ этой картине в основном выдел€ютс€ две эпохи - детство и взрослый возраст. ѕервое - это эпоха внешности, Ђакусматическогої, людей устной веры; втора€ - эпоха математиков, людей рациональной науки. –ациональна€ наука была открыта создател€ми математики, пифагорейцами, и мастером рефлексии —ократом.   сожалению, начина€ с јристотел€, духовна€ жизнь снова впала в эпоху детства, а затем ≈вропа в течение двадцати столетий удерживалась в рамках акусматического пути. “олько ƒекарт снова открыл математический путь и вернул человечеству полное пользование своим правом на истину. Ќо на открытом им пути прогресс мог достигатьс€ лишь медленно. ћыслители не сразу смогли освободитьс€ от реалистских предубеждений, в частности от предубеждени€ насчет зависимости духа от внешнего мира. ј затем с романтизмом возникла угроза возврата человечества в средневековье. Ќо в конечном итоге наука помогла духу одержать победу: Ёйнштейн окончательно устранил идею интуитивных качеств. “еперь есть основание наде€тьс€, что с отмиранием веры разум пойдет навстречу прекрасному будущему; должно быть признано, что нет ничего, кроме свободы духа, то есть чистого сознани€.

“акой ход развити€ не следует понимать в духе √егел€ как необходимое развертывание идеи. ƒух свободен и случаен. ≈го движение вперед подобно извивающейс€ реке. ќднако, несмотр€ на эту случайность, в истории совершаетс€ посто€нный прогресс сознани€ по направлению к полному развертыванию разума, прототипом чего €вл€етс€ математическа€ наука. ѕри этом в ходе истории про€вл€етс€ как еще один признак духа специфически текучее, подвижное, но никоим образом не жестко устойчивое. ¬ этой св€зи Ѕрюнсвик сам подчеркнул сходство своего учени€ с учением Ѕергсона.

ƒ. –елиги€ духа. ¬ отличие от  роче, Ѕрюнсвик, серьезно занимавшийс€ ѕаскалем, выказывает живой интерес к религиозным вопросам. ¬с€ его концепци€ в конечном итоге выливаетс€ в религиозную философию. ѕо его мнению, религию нельз€ защитить на почве светской мысли; она должна выстроитьс€ сама собой.   сожалению, есть не одна, а много религий, борющихс€ между собой в собственно религиозной сфере. — другой стороны, философ не может признать двойственную истину - одну религиозную, а другую научную; религиозна€ истина должна быть просто истиной. Ќо эта истина давно уже открыта - это религи€ —лова (du Verbe), внутреннего света. ќна состоит в уверенности в том, что Ѕог присутствует в нашем мышлении и в нашей любви. Ќо это не трансцендентный Ѕог, изготовитель мира. Ёто не предмет, не пон€тие и даже не предмет любви, который мог бы быть противопоставлен другому предмету. Ёто то, благодар€ чему мы все живем жизнью духа. ƒругими словами, Ѕог есть слово (Verbe), можно даже сказать - св€зка суждени€. “акое пон€тие Ѕога освобождает нас не только от учений-сказок, но и в моральном отношении: мы ждем от Ѕога только полного и чистого постижени€ божественного.  ак √алилей в теории, так и мы теперь в морали должны отвергнуть приоритетное положение «емли. Ѕлагодар€ такому отвержению в полном свете предстанет характер человеческого разума с его бескорыстием и подлинным смирением и произойдет очищение, ведущее нас к Ђ“ретьему «аветуї. ѕри этом сознание полностью освободитс€ от своего собственного прошлого, не про€вл€€, однако, к нему никакой неблагодарности, но скорее верность. ѕодобно тому, как Ќовый «авет есть завершение ¬етхого «авета, так и религи€ духа, котора€, очевидно, тождественна с научным исследованием, есть завершение ≈вангели€. Ёто учение €вно представл€ет собой по сути целиком имманентистскую и монистическую философию. —огласно ему, нет ничего, кроме свободы, кроме творческого порыва духа, который развертываетс€ во все более высоких формах, чтобы в конце концов достичь полного единства сознани€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1136 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

513 - | 492 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.