Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие частного правонарушени€




1. „астным правонарушением (delictum privatum) в от≠личие от уголовного преступлени€ (crimen publicum) в –име называлось такое правонарушение, которое рас-

18-6506


сматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало об€зательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки.

Ќадо заметить, что в круг частных правонарушений римское право включает и такие, которые, с современ≠ной точки зрени€, €вл€ютс€ т€жкими уголовными пре≠ступлени€ми (например, увечье, кража и др.).

2. ќб€зательства из правонарушений €вл€ютс€ древ≠нейшим видом об€зательств. ¬ глубокой древности их санкцией была частна€ месть со стороны потерпевшего и его родичей. ѕо мере укреплени€ государства и усложне≠ни€ хоз€йственной жизни стали практиковатьс€ согла≠шени€ между правонарушителем и потерпевшим о заме≠не мести денежным штрафом; эти соглашени€ были санкционированы правом (система добровольных компо≠зиций). ƒальнейшее развитие привело к тому, что при-\ менение мести было запрещено и было установлено, что единственно допустимым последствием €вл€ютс€ штраф и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду.

3. —истема деликтных об€зательств характеризова≠лась в –име тем, что существовал определенный, исчер≠пывающий. перечень случаев, в которых возникали такие об€зательства, но не было установлено общего правила, что вс€кое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает об€зательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевше≠го. ¬ древнейшем праве правонарушение сопровождалось установленными дл€ него последстви€ми независимо от наличи€ субъективной вины совершившего деликт (в этом сказывалс€ пережиток эпохи частной мести, при которой к правонарушению подходили с точки зрени€ потерпевшего). ¬ дальнейшем развитии права наличие субъективной вины совершившего деликт стало необхо≠димым условием дл€ признани€ в конкретном случае ча≠стного деликта.

4. “аким образом, законченное пон€тие частного де≠ликта предполагало три элемента: а) объективный вред,

274 Х

причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хот€ бы неосторожность); в) при≠знание со стороны объективного права данного действи€ частноправовым деликтом, т.е. установление частнопра≠вовых последствий данного де€ни€, примен€емых в по≠р€дке гражданского процесса.

5. »сторическим происхождением частных деликтов объ€сн€етс€ р€д особенностей, свойственных деликтнџћ об€зательствам в классическом римском праве в отличие от договорных об€зательств.

ƒоговорное об€зательство (идет ли речь об его ак≠тивном моменте Ч праве требовани€ кредитора или о пассивном Ч об€занности должника) €вл€лось одним из элементов имущества и потому переходило в пор€дке универсального преемства (см. разд. VIII) на наследни≠ков как кредитора, так и должника; этого не бывало только в тех договорах, которые предполагали особое личное доверие или особые личные качества должника, как, например, mandatum, договор поручени€. »ски из деликтных об€зательств предоставл€лись наследникам кредитора, за исключением тех, которые, по римско\1” выражению, Ђдышат местьюї (vindictam spirantes), на≠пример иск о личной обиде даетс€ только обиженномуї но не наследнику его. Ќаследник должника по деликт-ному об€зательству вообще не отвечал; однако к нећ” мог быть предъ€влен иск, если в его имущество поступи≠ло нечто полученное в результате деликта, и тогда на≠следник правонарушител€ отвечал в пределах своего обо≠гащени€.

≈сли в договорном об€зательстве участвовали не≠сколько лиц на той или другой стороне, то сумма требо≠вани€ или долга либо делилась между ними по дол€ћ? либо устанавливалось солидарное об€зательство. ¬ де≠ликтных об€зательствах штрафна€ ответственность не≠редко возлагалась на каждого из виновников, и не в оп≠ределенных дол€х и не по принципу солидарной ответст≠венности, а по принципу кумул€ции (умножени€ взь-1-


скани€); например, штраф, взимавшийс€ по actio furti с вора, в случае совершени€ кражи несколькими лицами' взималс€ с каждого из них в полном размере.

ƒееспособность к вступлению в договорные об€за≠тельства и к несению ответственности за деликты не все≠гда совпадала; например, несовершеннолетние (impu-beres) были неспособны заключать договоры без участи€ опекуна, а за деликты ответственность несли.

¬ области деликтов подвластных детей и рабов сло≠жилась (как отголосок эпохи частной мести) не извест≠на€ договорному праву ноксалъна€ ответственность: в случае совершени€ деликта рабом или подвластным ли≠цом давалс€ так называемый ноксальный иск против до-мовладыки виновного лица или раба; по ноксальному иску домовладыке предоставл€лось (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного дл€ отработки долга.

6. ¬ процессе исторического развити€ шла некотора€ ассимил€ци€ договорных и деликтных об€зательств. Ўтрафы из деликтов стали нередко замен€тьс€ возме≠щением убытков, вследствие чего реже стало примен€ть≠с€ умножение ответственности и т.п. ќднако в основном указанные черты различи€ договорных и деликтных об€≠зательств остались.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 493 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

1486 - | 1455 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.