Выдвижение исследовательской гипотезы

Процесс выдвижения исследовательских гипотез считается наиболее творческим компонентом деятельности исследователя. С другой стороны, гипотеза – это то, что вызывает у начинающего исследователя больше всего вопросов и сомнений. Как придумать гипотезу? Годится ли то, что придумано в качестве гипотезы? Итак, откуда же берутся эмпирические и экспериментальные гипотезы? Поскольку не существует четких правил по формулировке гипотез, то, в каком-то смысле, всегда исследователь действует на свой страх и риск. Следуя методологии научного знания, можно утверждать, что новые гипотезы выдвигаются либо для объяснения вновь наблюдаемых, подчас неожиданных явлений, либо для устранения противоречий в существующих концепциях и теориях. В психологии новые гипотезы могут возникнуть в системе новых интерпретаций, нового понимания известных фактов и закономерностей в разных научных школах. Д. Мартин (2) утверждает, что возникновение идей эксперимента – это всего лишь вопрос внимания к тому, что происходит вокруг нас. Наблюдать можно за собой и другими людьми, за детьми и животными. Источником идей может стать и чужая работа, и это не плагиат, поскольку нет одинаковых людей и нет одинаковых взглядов на одну и ту же проблему. Что мешает потоку экспериментальных идей? Д. Мартин в остроумной форме перечисляет ряд причин, а точнее некоторые психологические установки в отношении исследования, и не только. Связывая неспособность придумать идею эксперимента с некоторыми иррациональными страхами, присущими взрослому человеку, в отличии от ребенка, он называет их фобиями. К ним относятся:

1. гениефобия (страх перед гениями) – представление о том, что эксперименты проводят очень умные, образованные, а ваш интеллектуальный потенциал никогда не позволит вам приблизиться к необходимому уровню;

2. имитациофобия (страх перед имитацией) – установка на то, что только то исследование достойно, чтобы его проводили, которое является абсолютно оригинальным;

3. параферналиофобия (боязнь аппаратуры) и мануалофобия (боязнь ручной работы) – противоположные по сути установки, но в равной степени неверные. Исследование со сложной аппаратурой не обязательно интересно и содержательно, но с другой стороны, если есть необходимость проверить гипотезу в лаборатории с помощью приборов, всегда можно научиться ими пользоваться;

4. экономофобия (боязнь простоты) – стремление начинающего исследователя перевернуть науку с помощью результатов, собранных в одном исследовании;

5. калькулятофобия (боязнь статистики) – оказывается не только у российских студентов существует убеждение, что психолог – это человек, неспособный продвинуться дальше четырех действий арифметики. Знание того, что любую экспериментальную идею надо будет подтверждать сначала измерениями, а потом вычислениями, “замораживает творческую извилину”. Но, с другой стороны, умение обращаться со статистикой еще не самое главное в психологии, и всегда можно найти человека, который поможет вам обработать ваши результаты;

6. имперфектофобия (боязнь несовершенства) – это стремление довести идею исследования до такого проекта, который будет уже напоминать детальный отчет о проделанной работе. Надо уметь вовремя остановиться в предварительной разработке и начать практически воплощать свой замысел;

7. псевдононфоносциентофобия (боязнь показаться ненаучным) – такой труднопроизносимый термин демонстрирует установку некоторых не только студентов, но и профессионалов даже самые обычные простые вещи переводить на психологический жаргон. Конечно, знание категориального аппарата психологии обязательно, только первоначальная идея всегда формулируется обычным языком так, чтобы и автор и другие (коллеги или непосвященные) смогли в ней разобраться;

8. эргофобия (боязнь работы) – как показывает опыт человечества лекарство от этой болезни еще не найдено.

Итак, посмотрите внутрь себя, что вам мешает начать продуцировать идеи? Необходимо срочно избавиться от своих недостатков и вперед…

Тема 3. Создание концепции исследования(ОК-5, ПК-2, 11,12)

В настоящее время системный подход (СП) как один из важнейших разделов общенаучной методологии располагает мощным формальным аппаратом анализа сложных природных и социальных явлений. Системный подход является методологической базой современного психологического и, что важно, психолого-педагогического исследования, а, следовательно, те или иные положения СП должны включаться в каждую стадию исследования.

В теории познания объектом называется любой предмет, на который направлены внимание и деятельность познающего субъекта. Существуют разные (дискуссионные) взгляды на предмет психологии. Суходольский Г.В. считает неверным ограничение предмета психологией психикой и только психикой (психической деятельностью). Поскольку она изучается в деятельности и в связи с биологической и социальной сущностью человека, в предмет психологии «…помимо психики жизнедействующих субъектов включается в той или иной мере все остальное бытие, реальное и мнимое, воображаемое». Конкретизацию психологических объектов по степени их сложности он предлагает проводить с позиций системного подхода, представляющего психику как особую систему, которая обладает определенным строением, развивается и функционирует под действием потребностей и ценностей, существует и проявляет себя в особых формах и в связи со всем этим обладает многочисленными качественными и количественными характеристиками. Качественные характеристики психики – это психические свойства и сущности, количественные – это психические константа и переменные, позволяющие устанавливать психологические законы. Носителем психики является целостный организм – человек или животное, а вовсе не мозг (там же). Поэтому психику как сложную многоуровневую систему можно рассматривать как подсистему относительно соматических систем организма (биологических и физиологических), с одной стороны, и ряда систем, в которых осуществляется бытие человека (человек – природа, человек – человек, человек – знак и т.д.) в мире, с другой. Любая из названных подсистем имеет право на выделение в качестве объекта психологического исследования, а не только «психические явления» в виде «психического образа» или «психического процесса». Фундаментальные психологические объекты, например: индивидуальность, личность, характер, интеллект и мировоззрение, эмоция и чувство, воля и деятельность, социальный статус, социальная роль и диспозиция – выступают в качестве основных (опорных) для определения объекта конкретного психологического исследования.

Тема 4. Пилотажное исследование(ОК-5, ПК-2, 11,12)

Пилотажное исследование является необходимой стадией практически любого психологического исследования. Но начинающие исследователи часто упускают из виду или пренебрегают (когда не укладываются во времени) пилотажем, или проводят его небрежно, не систематически. Это приводит к дефектам планирования основного исследования, к снижению эффективности всей последующей деятельности. Рассмотрим подробнее этот этап.

Пилотажное исследование надо отличать от пробного исследования, которое строится на основании предварительных наблюдений, догадок, интуитивных предположений о некоторой малоизученной (или вообще новой) проблеме. Пилотаж иначе называют зондирующим, разведывательным, это эмпирическое исследование, которое имеет целью формулировку вопросов в отношении объекта и предмета исследований, по которым можно фиксировать признаки изучаемого объекта в их связи с исследовательской гипотезой. Пилотаж проводится после тщательной теоретической подготовки, но проводится достаточно гибко, без жесткой формализации процедуры исследования, с подключением интервью и наблюдения для сбора дополнительной информации.

Пилотаж обычно не требует репрезентативности выборки, но в поле зрения исследователя должны попасть представители всех групп испытуемых, которые затем войдут в выборку. Особенно это касается испытуемых с крайними значениями по выбранным для измерения признакам. Их результаты должны значимо различаться. В противном случае можно не получить разброса значений признака, и, следовательно, не будет материала для анализа и интерпретации.

Результаты пилотажа записываются и тщательно анализируются, они являются основой для выдвижения гипотез и составления батареи методик.

Основной задачей пилотажного исследования является проверка и уточнение конкретных задач исследования. Пред этим этапом у исследователя были некоторые предположения о связях и отношениях внутри некоторой предметной области, а также набор (достаточно широкий, с избытком) необходимых для измерения признаков. В конце этого этапа набор измеряемых признаков сузился и стал не только необходимым, но и достаточным.

Второй существенной задачей пилотажа является апробирование методик исследования, отбор их и построение системы методов исследования.

Третья задача пилотажа – это решение проблемы измерения выбранных переменных и выбор математической модели обработки данных. Сложность выполнения этой задачи заключается в том, что не все психологические свойства (в нашей терминологии – переменные) мы можем измерить одинаково точно. Каждый исследователь должен ясно представлять, в какой шкале было измерено интересующее его свойство. Не касаясь проблем теории измерения психологических характеристик в целом, отметим следующее.

Итак, заканчивая этап пилотажного исследования, необходимо ясно себе представлять объект, предмет и основную гипотезу исследования, его вид и основные ограничения по валидности, набор измеряемых переменных и средства измерения, и, наконец, насколько выбранная концепция исследования является удовлетворительной. Если у исследователя по выделенным пунктам возникают сомнения в надежности и обоснованности, то имеет смысл вернуться к предыдущему теоретическому этапу и вновь заняться обоснованием своей работы.

Тема 5. Основной этап исследования(ОК-5, ПК-2, 4, 11,12)

Основная проблема данного этапа работы – в конструктивном определении, а потом и формировании экспериментальной выборке.

Множество задач психологического исследования предполагает те или иные сопоставления. Здесь представлено описания типовых задач, которое дано в (3, с.33-34).

1. Сопоставление групп испытуемых по какому-либо признаку для выявления различий между ними по этому признаку.

2. Сопоставление того, что было “до” с тем, что стало “после” экспериментальных или “формирующих” воздействий.

3. Сопоставление эмпирического распределения значений признака с каким-либо теоретическим законом или с другим эмпирическим распределением, чтобы доказать неслучайность различия в распределениях.

4. Сопоставление двух признаков на одной выборке для установления степени согласованности их изменений, их сопряженность, корреляцию между ними.

5. Сопоставление индивидуальных значений, полученных при разных комбинациях условий, чтобы выявить характер взаимодействия этих условий и их влияние на индивидуальное значение признака.

В контексте обработки данных понятия признак и переменные являются синонимичными. Означают они то, что явление, которое проявляется через набор поведенческих или диагностических характеристик, описывается этими признаками, во-первых, и эти признаки могут быть измерены какими-либо средствами, во-вторых. Иногда вместо термина “признак” используются термины “показатель” или “уровень”. Психологические признаки в исследовании являются случайными величинами, поскольку заранее не известно, какое количественное значение у конкретного испытуемого в конкретных условиях признак примет. При этом распределением признака называется закономерность встречаемости разных значений, полученных при сборе эмпирического материала. Когда ставится задача изучения распределения признака, то имеется в виду частотное распределение, которое сравнивается с одним из классических распределений. Для психологического исследования эталоном чаще всего выступает нормальное распределение. А среди наиболее важных для исследования количественных характеристик эмпирического распределения признака необходимо выделить следующие: среднее, дисперсия (стандартное отклонение), асимметрия, эксцесс и разброс (размах) показателей, которые называются параметрами, а точнее оценками параметров, и используются чаще других статистических показателей в психологическом исследовании.

На этапе обработки данных исследовательская, а если исследование является экспериментом, то экспериментальная гипотеза преобразуется в статистическую, при помощи которой эмпирические данные обосновывают решение одной из представленных выше задач. Не углубляясь в подробности использования математической статистики в психологическом исследовании, отметим, что основная трудность для психолога на этом этапе – понять а) как лучше сформулировать нулевую гипотезу, какую оценку параметра лучше использовать, сделать ее направленной или ненаправленной; б) какой статистический критерий наилучший для конкретных данных; в) каким уровнем значимости можно ограничиться. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо вспомнить, какое эмпирическое содержание скрывается за тем или иным параметром, что дают меры центральной тенденции и меры разброса данных. Как будут обрабатываться данные: вручную, с помощью компьютерной программы, и какой именно (СТАТИСТИКА, Exel и др.). Ответ во многом определяется объемом исследовательской выборки (выборочной совокупности). Является ли выборка малой (n?30), средней (30<n?200) или большой (n>200). Выбор между параметрическими и непараметрическими критериями, т.е. критериями, включающими в формулу расчета параметры распределения (средние и дисперсии) и не включающие их. Параметрические критерии (t-критерий Стьюдента, F-критерий Фишера) считаются более мощными, поскольку позволяют прямо оценить различия по средним и дисперсиям в двух и более выборках, но при этом налагают на собранные данные достаточно жесткие для психологических измерений ограничения, а именно: значения признака измеряются в интервальной шкале, а само распределение признака является нормальным. Эти же ограничения наложены на проведение корреляционного и регрессионного анализов, на подсчет корреляции r Пирсона. Непараметрические критерии можно применять для данных измеренных в любой шкале, начиная со шкалы наименований. Математические расчеты проще в непараметрических критериях (за исключением критериев χ2-Пирсона и λ), но их надо проводить вручную, тогда, как подсчет параметрических критериев введен во все стандартные пакеты обработки данных. Что касается уровня статистической значимости принятия решения в отношении нуль-гипотезы, т.е. вероятности совершить ошибку 1 рода (обозначается α), существует эмпирическое правило для психологических исследований. Исторически сложилось, что низший уровень значимости является 5%-ый (α?0,05), достаточный уровень – 1%-ый (α?0,01) и высший уровень – 0,1%-ый (α?0,001). Поэтому в большинстве статистических справочников в таблицах соответствующих критериев приводятся критические значения критериев этих трех уровней. Таким образом, посчитав эмпирическое значение критерия (К_эмп), мы должны сравнить его с тремя табличными значениями (К_0,05, К_0,01, К_0,001). Если К_эмп <К_0,05 , т.е. не достигает 5%-го уровня, мы не можем отклонить Н₀. Если этот барьер пройден, но следующий нет, т.е. К_0,05?К_эмп < К_0,01, мы попадаем в область неопределенности: Н₀ уже отклонили, Н₁ еще не приняли. И, наконец, если К_эмп> К_0,01, то принимается Н₁. Те же уровни имеют место в отношении коэффициентов корреляции двух признаков: значимая на 5%-ом уровне корреляция считается слабой, на 1%-ом уровне – средней и на 0,1%-ом – сильной корреляцией. Что же касается самих гипотез Н₀ и Н₁, то формулируются они следующим образом. Нулевая гипотеза – это гипотеза об отсутствии различий или корреляции между признаками, это то, что мы хотим опровергнуть, если перед нами стоит задача доказать различия (например, между экспериментальной и контрольной группами). Альтернативная гипотеза – это гипотеза о значимости различий или корреляции, это то, что мы стремимся доказать, поэтому иногда ее называют экспериментальной гипотезой, хотя это не точно.