Муниципального контроля

 

Муниципальный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами муниципальных образований.

По данным Минэкономразвития, на муниципальный контроль приходится лишь 1 % от общего объема контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти Российской Федерации. Среди видов муниципального контроля

наиболее активно осуществляется лишь земельный и финансовый контроль. Другие виды муниципального контроля осуществляются в крайне ограниченном объеме или вовсе не осуществляются. Довольно характерна ситуация, когда в муниципальном образовании выбирается один вид контроля, который осуществляется более-менее полно, а иные виды контроля либо не осуществляются вообще, либо в крайне ограниченных масштабах. Кроме того, из общего числа контролируемых объектов в связи с недостатком денежных средств проверяется только небольшая часть. К этому следует добавить, что в поселениях проверки проводятся комиссионно специалистами, которые наряду с проведением проверок выполняют иные обязанности. Эффективность такого контроля невысока. В связи с этим формируется практика передачи полномочий по контролю (прежде всего, земельному) от поселений муниципальным районам. Как правило, на уровне района имеется должность инспектора, для которого осуществление контроля является основной или единственной (профилирующей) функцией.

Таким образом, фактически в настоящее время система муниципального контроля недостаточно эффективна, а порой и не состоялась, особенно на уровне поселений. Такая ситуация обусловлена целым рядом причин, связанных как с пробелами и противоречиями правового регулирования муниципального контроля, так и с недостатком организационных, кадровых, финансовых ресурсов для его осуществления на местном уровне.

1. Неопределенность видов и предмета муниципального контроля.

Из действующего законодательства до сих пор не ясно, по каким вопросам осуществляется муниципальный контроль, каковы виды муниципального контроля.

Во-первых, имеет место двусмысленность формулировок как в Федеральном законе № 294-ФЗ, так и в Федеральном законе № 131-ФЗ, из которых не вполне ясно, осуществляется ли муниципальный контроль за соблюдением муниципальных правовых актов во всех случаях и в любых сферах, или только в случаях, если соответствующий вид муниципального контроля прямо предусмотрен в федеральном законе (как, например, муниципальный земельный контроль, муниципальный лесной контроль и т.д.). Соответственно, не ясно, может ли осуществляться муниципальный контроль за соблюдением муниципальных правовых актов по тем вопросам местного значения, по которым напрямую соответствующий вид контроля за органами местного самоуправления федеральным законом не закреплен (контроль в сфере благоустройства, контроль на транспорте, контроль в сфере погребения и похоронного дела и др.).

Во-вторых, имеются разночтения между базовым Федеральным законом № 131-ФЗ, и «отраслевыми» федеральными законами по определению видов муниципального контроля. В Федеральном законе № 131-ФЗ прямо закреплены следующие виды муниципального контроля:

1) финансовый контроль (контроль за исполнением местного бюджета);

2) осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования;

3) осуществление муниципального жилищного контроля;

4) осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (городского округа);

5) осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;

6) осуществление муниципального лесного контроля;

7) осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей;

8) осуществление муниципального контроля на территории особой
экономической зоны;

9) контроль за исполнением муниципального заказа.

Вместе с тем иными федеральными законами предусмотрены также следующие виды контроля, осуществляемого органами местного самоуправления:

1) контроль за представлением обязательного экземпляра документа муниципального образования (статья 21 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»);

2) контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»);

3) контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции (статья 7 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»);

4) муниципальный контроль в области торговой деятельности (статья 16 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»);

5) контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках (статья 23 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

При этом такие виды контроля не соотносятся или вызывают сложности с соотнесением с перечнем вопросов местного значения, а, как известно, последний устанавливается только Федеральным законом № 131-ФЗ и может быть изменен лишь путем внесения поправок непосредственно в него; все иные полномочия, вне рамок установленных вопросов местного значения, могут закрепляться за органами местного самоуправления только в порядке наделения их отдельными государственными полномочиями. Кроме того, в отраслевых законах не определяются виды муниципальных образований, к компетенции которых относится контроль в соответствующих сферах, в результате трудно определить субъекта контрольных полномочий – органы местного самоуправления поселений или муниципальных районов.

Одновременно отмечается отсутствие муниципального контроля в сферах, где он мог бы быть эффективным (муниципальный экологический контроль).

В-третьих, по тем видам муниципального контроля, которые прямо закреплены в законодательстве, зачастую не вполне ясен его предмет, не произведено отграничение от государственного контроля и надзора, в том числе также в связи с разночтениями между Федеральным законом № 131-ФЗ и «отраслевыми» федеральными законами при их описании. Прежде всего, это касается муниципального земельного контроля, предмет которого в Земельном кодексе РФ совершенно не определен. В то же время в Федеральном законе № 131-ФЗ упоминается муниципальный земельный контроль лишь за использованием земель поселений. Не понятно, что понимается под «землями поселений» – соответствующая категория земель (так до 2007 года назывались нынешние «земли населенных пунктов»), земли находящиеся на территории поселения или земли, находящиеся в муниципальной собственности поселений. Далее, не ясно, относится ли к предмету муниципального земельного контроля соблюдение лишь муниципальных правовых актов либо также и федеральных и региональных. И в конечном итоге не понятно, как муниципальный земельный контроль отграничивается от государственного земельного надзора. Аналогичным образом обстоит дело и со многими другими видами контроля, закрепленными за органами местного самоуправления: муниципальным жилищным контролем, муниципальным лесным контролем, муниципальным контролем в сфере торговой деятельности, контролем за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, контролем в сфере недропользования, контролем на территории особой экономической зоны и др.

В практике (в т.ч. прокурорской и судебной) эти неясности приводят к противоречивым требованиям об осуществлении либо прекращении осуществления одних и тех же видов муниципального контроля, что связано с различным толкованием законодательства различными юрисдикционными и контролирующими органами: в одних случаях органы местного самоуправления понуждаются к осуществлению контроля в определенных сферах, в других – наоборот, осуществление ими контроля в тех же сферах признается незаконным. В частности, весьма противоречивая ситуация сложилась в настоящее время применительно к муниципальному контролю в сфере транспорта и благоустройства. Это порождает многочисленные законодательные инициативы о прямом законодательном закреплении данных видов контроля за органами местного самоуправления.

Однако реализовать вносимые предложения не так просто, поскольку с этим сопряжен целый блок проблем, связанных с необходимостью определения предмета муниципального контроля, отграничения от государственного надзора (контроля) в этих же или смежных сферах. Так, вопросы благоустройства теснейшим образом переплетается с вопросами градостроительства, архитектурной деятельности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, лесного, земельного законодательства и т.п. А осуществление контроля в данных сферах относится к компетенции иных органов, преимущественно органов государственной власти. Поэтому закрепление в законе такого полномочия, как «осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства», само по себе не решит проблемы, если одновременно не будет четко определен предмет такого контроля, не будет произведено отграничения муниципального контроля в сфере благоустройства от государственного контроля (надзора) в иных, смежных с благоустройством сферах (землепользования, градостроительства, санитарно-эпидемиологического благополучия и т.п.).

Кроме того, у органов местного самоуправления существуют также и делегированные государственные контрольные полномочия – переданные им для осуществления субъектами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на местный уровень могут быть переданы следующие контрольные полномочия:

1) региональный государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

2) региональный государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов;

4) региональный государственный строительный надзор;

5) региональный государственный ветеринарный надзор;

6) региональный государственный надзор за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги);

7) региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; регионального государственного надзора в области охраны водных объектов; регионального государственного надзора в области обращения с отходами) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности;

8) региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники;

9) региональный государственный жилищный надзор;

10) региональный государственный надзор за проведением региональных лотерей;

11) региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси;

12) контроль за проведением мероприятий по мобилизационной подготовке.

Как видно, количество делегированных контрольных полномочий сопоставимо с перечнем собственных контрольных полномочий органов местного самоуправления.

В дальнейшем необходимо четко определить виды и предмет муниципального контроля в конкретных сферах. Правовое регулирование одних и тех же сфер общественных отношений, как правило, носит «сквозной» характер, возлагается зачастую одновременно на несколько уровней власти, смысл всех требований и контроля за их выполнением – не в формальном их соблюдении, а в обеспечении за счет этих правил нормального функционирования той или иной сферы, что достигается комплексным соблюдением установленных правил. Дробление контроля между уровнями власти в зависимости от того, чьими актами установлены те или иные требования, не позволяет осуществлять контроль целостно, не дает общей картины и в конечном итоге это приводит к неэффективности самого контроля. Поэтому разграничение контрольных полномочий целесообразно осуществлять по предметному принципу, исходя из того, что контроль в конкретной сфере должен возлагаться на тот уровень власти, который несет наибольшую управленческую нагрузку в этой сфере, знает текущую ситуацию, проблемы и потребности. В одной и той же сфере полномочия по контролю могут быть разграничены между уровнями власти, но не просто в зависимости от того, чьими актами они установлены, а по предмету – блокам общественных отношений. Муниципальный контроль при этом должен осуществляться лишь в сферах, имеющих прямое отношение к вопросам местного значения или переданным государственным полномочиям.

2. Отсутствие действенных мер реагирования на обнаруженные при осуществлении муниципального контроля нарушения.

Во-первых, крайне невелики собственные полномочия органов местного самоуправления в части применения мер по результатам проверок.

В соответствии с действующим федеральным законодательством органы муниципального контроля в случае выявления в рамках мероприятия по контролю нарушений вправе выдать предписание об устранении нарушений и передать соответствующие материалы проверок федеральным и региональным органам для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Лишены органы местного самоуправления и собственных полномочий по привлечению к административной ответственности за допущенные нарушения. Муниципальные контрольные органы вправе привлекать поднадзорных лиц к административной ответственности только в случае, если такие полномочия переданы им законами субъектов Российской Федерации и только за совершение административных правонарушений, установленных законами субъектов Российской Федерации.

На муниципальном уровне практически отсутствуют даже полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. Согласно КоАП, наличие таких полномочий зависит от усмотрения субъекта Российской Федерации (чч. 2, 3 ст. 1.3.1).

Например, при осуществлении муниципального земельного контроля муниципальный инспектор вправе составить акт, который впоследствии направляется в компетентный орган государственной власти для дальнейшего административного производства. При этом срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) исчисляется со дня издания акта, что на практике нередко приводит к уходу юридических (физических) лиц от административного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Показательным примером может служить осуществление земельного контроля в г. Обнинске, например, в 2010 году: по материалам проверок муниципального земельного контроля лишь в 1/3 случаев выявления нарушений были возбуждены дела об административном производстве. Таким образом, результативность и авторитет муниципального контроля находятся на низком уровне.

Во-вторых, муниципальный контроль практически не подкреплен действенными мерами ответственности за допущенные нарушения. Речь идет как об административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов, так и об административной ответственности за противодействие осуществлению самого муниципального контроля.

Проблема установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов связана с особенностями разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Установление ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится к компетенции субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ). При этом, согласно КоАП РФ, на уровне субъектов Российской Федерации недопустимо устанавливать административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, установленных федеральными нормативными правовыми актами. Это правило в прокурорской и судебной практике толкуется весьма широко, и даже в случае установления более конкретных правил на основе требований, закрепленных в федеральных актах, установление законами субъектов Российской Федерации ответственности за их нарушение признается незаконным. При этом ответственность не устанавливается и на федеральном уровне, в КоАП РФ.

Наиболее типична в этом отношении ситуация в сфере благоустройства, где попытки субъектов РФ установить административную ответственность постоянно терпят неудачи, т.к. контролирующие и юрисдикционные органы усматривают в этом вторжение в сферу федеральной компетенции. Одновременно существует другая проблема – правильное формулирование составов административных правонарушений за несоблюдение муниципальных актов. Установление широких составов (наподобие «нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства») признается не соответствующим закону, а точное описание объективной стороны в законах субъектов Российской Федерации затруднительно уже в силу того, что сами требования устанавливаются в муниципальных правовых актах и могут варьировать. В итоге в настоящее время механизм установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов фактически не работает, т.е. соблюдение таковых не подкрепляется административной ответственностью.

Наконец, в отличие от государственного контроля (надзора), имеет место «правовая незащищенность» самого муниципального контроля. КоАП РФ установлена административная ответственность за разные формы противодействия распоряжению или требованию должностного лица только в сфере государственного контроля (надзора). На нарушения при осуществлении муниципального контроля данные нормы не распространяются. Установление аналогичной ответственности законами субъектов Российской Федерации также невозможно, так как в данном случае речь идет о нарушении федеральных правил и норм, поскольку требования, нарушение которых образует составы перечисленных административных правонарушений, установлены непосредственно Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для всех контролирующих органов.

Очевидно, что значимость и эффективность муниципального контроля в этих условиях резко снижается.

Недостаточная финансовая и кадровая обеспеченность органов местного самоуправления по осуществлению функций муниципального контроля. Органы местного самоуправления ввиду ограниченности ресурсов (финансовых, кадровых, материально-технических) не в состоянии осуществлять все закрепленные за ними законодательством контрольные полномочия в полном объеме. Особенно это характерно для небольших муниципальных образований (сельских и городских поселений), где численность муниципальных служащих составляет не более 10-15 человек.

В муниципальных образованиях наблюдается дефицит квалифицированных кадров для реализации функций по муниципальному контролю. Как правило, в органах местного самоуправления на сегодняшний день не создаются новые штатные единицы или структурные подразделения для осуществления муниципального контроля, а соответствующие обязанности возлагаются на действующих сотрудников администрации в качестве дополнительных функций.

К примеру, в городском округе Анадырь осуществление муниципального земельного контроля возложено в качестве дополнительной обязанности на сотрудников отдела по землеустройству и земельной политики, состоявшего из двух штатных единиц. Количество земельных участков, предоставленных только в аренду, составляет 1024 ед. При этом земельному контролю подлежат и земельные участки, находящиеся в собственности юридических и физических лиц. Для получения эффекта от проведения контрольных мероприятий необходимо ежегодное проведение проверок не менее 100 землепользователей, что, по факту, не представляется возможным.

Необходимо отметить, что самостоятельные расходы на исполнение функций по осуществлению муниципального контроля в муниципальных образованиях не предусматриваются. Финансовое обеспечение деятельности по муниципальному контролю осуществляется в рамках сметы расходов на решение соответствующих вопросов местного значения и содержание органов местного самоуправления.

Организационно-правовые ограничения при осуществлении муниципального контроля, вытекающие их некоторых положений Федерального закона № 294-ФЗ. В частности, указанным законом не предусмотрена возможность проведения проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Это приводит к тому, что физические (юридические) лица умышленно срывают намеченные мероприятия по муниципальному контролю, скрывая тем самым возможные нарушения законодательства.

В качестве недостатка необходимо отметить и то, что указанный Федеральный закон не содержит нормы, позволяющий органу муниципального контроля перенести несостоявшееся контрольное мероприятие на другое время.

Исходя из норм Федерального закона № 294-ФЗ, серьезные организационные проблемы у органов местного самоуправления возникают при проведении земельного контроля. Так, например, в случае проведения проверки в отношении одного из земельных участков, принадлежащих определенному юридическому (физическому) лицу, проверить другие земельные участки, находящиеся в собственности этого же юридического (физического) лица, можно только 1 раз в три года. Кроме того, невозможно осуществить проверку земельного участка, находящегося в собственности хозяйствующего субъекта, с момента регистрации которого в качестве юридического лица не прошло три года.

Недостаточный уровень нормативно-правового регулирования организации подготовки и проведения муниципального контроля на местном уровне. В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации. В реальной практике правовые акты, регламентирующие порядок муниципального контроля, приняты в очень немногих муниципальных образованиях.

Отмечается также правовая неопределенность в части регулирования порядка и условий проведения муниципального контроля, а также прав и обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля.

Необходимо государственное поручение по выработке предложений, правовых и законодательных мер, направленных на совершенствование системы муниципального контроля, в том числе:

1. Обеспечить разработку и введение правовых норм, направленных на закрепление и расширение полномочий органов местного самоуправления по привлечению к административной ответственности физических и юридических лиц по результатам проверок в рамках муниципального контроля.

2. Разработать и внести изменения в Федеральный закон № 294-ФЗ, направленные на снижение законодательных ограничений при осуществлении органами местного самоуправления контрольных полномочий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе:

предусматривающие возможность проведения муниципальной проверки и в случае отсутствия проверяемых субъектов предпринимательства, если указанные субъекты были извещены о проверке в установленном законом порядке;

допускающие возможность переноса на другое время проведение контрольного мероприятия, не состоявшегося по вине проверяемого лица;

иные нормы, укрепляющие контрольные полномочия органов местного самоуправления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

3. Привести во взаимное соответствие Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «отраслевое» федеральное законодательство в части определения видов и предмета муниципального контроля; четко разграничить контрольные полномочия между всеми уровнями публичной власти; четко регламентировать права и функциональные обязанности органов местного самоуправления при осуществлении каждого вида муниципального контроля. Определить в Федеральном законе № 131-ФЗ единый исчерпывающий перечень муниципальных контрольных полномочий.

4. Пересмотреть перечень и сократить количество государственных контрольных полномочий, которые могут передаваться субъектами Российской Федерации на местный уровень.

5. Предусмотреть право органов местного самоуправления на составление протоколов об административных правонарушениях при осуществлении муниципального контроля.

6. Рекомендовать органам местного самоуправления активизировать разработку правовых актов в сфере муниципального контроля.

7. Рекомендовать органам местного самоуправления принять меры по оптимизации штатной структуры местных администраций в целях введения новых штатных единиц или образования структурных подразделений, специализирующихся на осуществлении функций муниципального контроля. Для повышения эффективности муниципального контроля на уровне городских и сельских поселений целесообразно активизировать передачу контрольных полномочий от органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов.