Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«адачи. 1.  аким образом должны поступить лица, участвующие в деле, в следующих случа€х:




1.  аким образом должны поступить лица, участвующие в деле, в следующих случа€х:

- арбитражный суд не указал в решении, с кого должны быть взысканы расходы по производству бухгалтерской экспертизы;

- арбитражный суд обратил решение о взыскании убытков ввиду нарушени€ об€зательств к немедленному исполнению по мотиву того, что в дальнейшем исполнение решени€ может быть затруднено, не указав конкретных обсто€тельств дела, свидетельствующих об этом;

- арбитражный суд сформулировал резолютивную часть решени€ следующим образом: У¬зыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставкиФ;

- арбитражный суд вынес решение, согласно которому ответчик ќќќ У«ернопродуктФ должен выплатить истцу ќќќ У«аготхлебФ 2 376 000 руб. убытков, причиненных нарушением об€зательств по договору купли-продажи помещени€ зернохранилища, после того, как ему (ответчику) будет погашен долг со стороны јќ У олосФ в размере 402 551 руб.

2. ¬ ходе рассмотрени€ иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласи€ сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседани€х суда.
¬ конце первого заседани€ судь€ сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначаетс€ через п€ть дней после первого. Ќа вопрос истца, как оформлено решение суда расторгнуть договор, судь€ ответил, что оно оформл€етс€ устным сообщением сторонам о сути прин€того решени€, чтобы стороны могли обсудить возможность заключени€ мирового соглашени€. ќтветчик за€вил, что он также настаивает на вынесении решени€, хот€ бы в виде записи в протоколе, однако судь€ отклонил это ходатайство, указав, что при рассмотрении дела в раздельных заседани€х суда арбитражный суд принимает одно решение по всем за€вленным требовани€м.
ѕри открытии второго судебного заседани€ стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требовани€ о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. ѕосле утверждени€ мирового соглашени€ судь€ сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и прин€л решение отказать в требовании о расторжении договора. Ёто решение и было оглашено в судебном заседании.  акие ошибки допущены судом?

3. ¬”« обратилс€ в арбитражный суд с иском о признании недействительным решени€ √осударственной Ќалоговой »нспекции.
¬ решении √Ќ» указываетс€ следующее: а) ¬”« осуществл€л предпринимательскую де€тельность оказыва€ платные образовательные услуги. Ќалогоплательщик не включил указанные суммы в облагаемую прибыль;
Ѕ) ¬”« бесплатно обучал 9 студентов на контрактном отделении, что €вл€етс€ безвозмездным оказанием услуг и должно облагатьс€ налогом.
”читыва€, что недоимка и пени уже были взысканы налоговой инспекцией в бесспорном пор€дке, налогова€ инспекци€ обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, т.к. надлежащим средством защиты в данном случае €вл€етс€ иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном пор€дке. ¬”« настаивал на рассмотрении дела по существу, указыва€, что иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном пор€дке, св€зан с повышенными судебными расходами.  акое решение должен прин€ть суд?

4. ќјќ Ђ¬≈ ї обратилось в ¬ысший јрбитражный —уд с иском о признании недействительным ѕостановлени€ ѕравительства –‘ в св€зи с его несоответствием положени€м Ќалогового кодекса –‘. ѕредставитель ѕравительства –‘ за€вил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ст.10 ‘едерального конституционного закона Ђќб арбитражных судах в –‘ї не предусматривает такого полномочи€ ¬ј— –‘ как рассмотрение в первой инстанции дел об оспаривании нормативных актов ѕравительства –‘, а ст.34 ч.2 п.1 јѕ  –‘ не подлежит применению, т.к. противоречит указанному закону как акту, имеющему большую юридическую силу.  роме того, отсутствует федеральный закон, относ€щий к компетенции арбитражного суда дела об оспаривании постановлений ѕравительства, изданных по вопросам налогообложени€, а јѕ  таким законом не €вл€етс€ т.к. регулирует только вопросы подсудности этих требований. »стец настаивал на рассмотрении дела по существу.
 акое решение должен прин€ть суд?

5. –ешением арбитражного суда был удовлетворен иск «јќ Ђ—талелитейный «авод є 1ї к ќќќ Ђћеталлургї о возврате поставленной продукции. ќтветчик, после оглашени€ решени€ суда, просил суд о внесении в решение изменений в св€зи с тем, что суд не отметил факт оплаты ќќќ Ђћеталлургї четверти стоимости продукции путем оказани€ услуг по договору лизинга. —удь€ за€вил, что, несмотр€ на то, что данный факт исследовалс€ в судебном заседании, он не €вл€етс€ существенным, решение окончательное и он не может изменить его. ¬ы Ц в роли представител€ ќќќ Ђћеталлургї.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 549 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1938 - | 1784 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.