Задачи. 1. ОАО “Стройторг” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к начальнику налоговой инспекции по Кировскому району о зачете излишне уплаченных

1. ОАО “Стройторг” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к начальнику налоговой инспекции по Кировскому району о зачете излишне уплаченных налоговых платежей. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку иск заявлен к физическому лицу.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Возможно ли в такой ситуации произвести замену ненадлежащей стороны?

2. ПК “Труд”, располагающееся в Саратовской области, имело в собственности одноэтажное нежилое помещение, используемое им под склад. Поскольку на данный объект недвижимости претендовало еще несколько юридических лиц, находящихся на территории разных субъектов РФ, предприятие решило устранить все помехи в пользовании своим имуществом и признать право собственности на него. Руководствуясь нормой о том, что если ответчики находятся на территории разных субъектов РФ, иск предъявляется по выбору истца по месту нахождения одного из них, ПК “Труд” предъявило иск к ООО “Север” в арбитражный суд Самарской области. Судья вынес определение о возбуждении дела и известил прочих ответчиков.

Законно ли принятое определение?

3. По договору воздушной перевозки ОАО “Воздушные линии” перевозило товары, принадлежащие ЗАО “Стройматериалы”. В результате ненадлежащего исполнения договора имуществу был причинен вред, резко ухудшающий его потребительские качества. ЗАО “Стройматериалы” обратилось в арбитражный суд г. Москвы, на территории которого было зарегистрировано ОАО “Воздушные линии”. Судья возвратил исковое заявление истцу по мотиву его неподсудности со ссылкой на соответствующую статью АПК РФ.

Укажите, какими нормами следует руководствоваться при определении подсудности данного дела?

Правильны ли действия судьи?

4. Общественное объединение “Голос” обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием к Департаменту юстиции Самарской области о признании незаконным отказа в перерегистрации учредительных документов объединения.

Подведомственно ли данное требование арбитражному суду? Назовите нормы, которыми следует руководствоваться при решении данного вопроса.

5. Иванов, владелец 100% долей в уставном капитале ОАО «Связь-информ», обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО «Связь-информ» и Сибирякову о признании недействительным договора купли-продажи складского помещения между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Сибиряков, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ОАО «Связь-информ» и генеральным директором последнего, заключил с ОАО «Связь-информ» договор купли-продажи складского помещения, после чего продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора.
Сибиряков направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре он выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда?

6. В связи с опубликованием в газете «Бизнес» статьи журналиста Сидорова с информацией о том, что возбужденное против должностных лиц ООО «Турист» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентом фирмы ЗАО «Тур-мир», ЗАО «Тур-мир» обратилось в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову о признании несоответствующими действительности указанных сведений.
Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. ЗАО «Тур-мир» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.
Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?

7. В исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова, работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП.
В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду.
Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК РФ принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.
Какое решение должен принять суд?

8. ОАО «Аргопроммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду «Заря» об истребовании переданного на основании договора купли-продажи нежилого помещения (технической лаборатории). Свое требование истец обосновывал тем, что договор купли-продажи указанного имущества в 2001 году был признан арбитражным судом недействительным. Представитель ответчика настаивал на передаче дела в суд общей юрисдикции в связи с его неподведомственностью арбитражному суд, т.к. деятельность Фонда не имеет характера предпринимательской деятельности, лаборатория была приобретена на средства участников Фонда в научно-исследовательских целях. Как должен поступить суд? Вы – в роли судьи.