Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√осударство, право и экономика




 

23.1. —оотношение государства, права и экономики

 

Ёкономика (от греческого oikonomike - искусство ведени€ домашнего хоз€йства) как термин на прот€жении исторически длительного времени носит устойчивый характер. ¬ контексте излагаемого материала различными словар€ми он определ€етс€ как "—овокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развити€ производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе" <1> или как "—овокупность производственных отношений, определ€ющих общественно-экономические формации, экономический базис общества" <2>.

--------------------------------

<1> ќжегов —.». —ловарь русского €зыка / ѕод ред. Ќ.ё. Ўведовой. 1985. —. 786.

<2> —оветский энциклопедический словарь / ѕод ред. ј.ћ. ѕрохорова. »здание второе. ћ.: —оветска€ энциклопеди€, 1983. —. 1530.

 

¬ этих усто€вшихс€ словосочетани€х просматриваетс€ тесна€ св€зь между государством и характером экономических отношений посредством установлени€ правового режима, позвол€ющего наиболее эффективно решать общие задачи. √осударство всегда и посто€нно, но в различной форме присутствует в национальной экономике.

¬ либеральном варианте государство ограничиваетс€ обеспечением в стране: верховенства закона; поддержани€ обороноспособности; определени€ макроэкономической политики.

¬ нейтральном варианте - при переходном этапе, переживаемом государством. ¬ этот период государство берет на себ€ об€занность: обеспечени€ населени€ медицинскими услугами; возможность получени€ образовани€; решение вопросов социальной защиты определенных слоев населени€; обеспечение экологической безопасности.

"ƒирижистский" вариант означает усиление роли государства в вопросах содействи€ развити€ экономики. ќно начинает принимать активное участие в регулировании рыночных отношений и активно заниматьс€ предпринимательством.

— по€влением в XVIII веке либерализма возник не прекращающийс€ спор (конфликт) с переменным успехом между ним и автократией за право оказывать вли€ние на формирование международной политики и соответствующей системы права. Ёто выражалось в создании различных противосто€щих блоках и союзах государств. ƒжеймс ћедисон называл это "великой борьбой между свободой и деспотизмом". «атем в процесс противосто€ни€ включились религиозные, этнические и культурные противоречи€. Ќа фоне этих противоречий мировое сообщество так и не смогло выработать единых критериев, позвол€ющих эффективно подходить к организации типа экономики с учетом существующего в стране политического режима.

—ледует отметить, что демократичность государственного стро€ и экономическа€ свобода не €вл€ютс€ точным и объективным показателем роста благососто€ни€. ¬ этом, да и других подобных рейтингах всегда присутствует и политическа€ составл€юща€. Ќапример, отнесенна€ к "преимущественно несвободным" экономика  ита€ на прот€жении р€да лет демонстрирует устойчивый ежегодный рост ¬¬ѕ 9 - 10%, а "свободна€ экономика" —Ўј - только 4%. ¬ то же врем€, бедна€ √рузи€ (777 долларов ¬¬ѕ на душу населени€) в 2005 году занимала 68 место, а –осси€ (2138 долларов) и ¬енесуэла (4009 долларов) - на 122 и 152 местах соответственно.

¬ √лобальном обзоре конкурентоспособности (в рейтинге были отражены позиции 133 стран) по состо€нию на сент€брь 2009 года страны располагались в следующей последовательности <1>: 1-е место - Ўвейцари€, 2-е - —Ўј, 3-е - —ингапур, 4-е - Ўвеци€, 5-е - ƒани€, 16-е - ‘ранци€, 29-е -  итай, 33-е - »спани€, 35-е - Ёстони€, 49-е - »нди€, 51-е - јзербайджан, 56-е - Ѕразили€, 62-е - ћонтенегро („ерногори€), 63-е - –осси€ (в 2008 году занимала 51-е место), 64-е - –умыни€, 67-е -  азахстан, 68-е - Ћатви€, 82-е - ”краина. ¬ отношении низкой оценки конкурентоспособности –оссии эксперты отметили недостаточную эффективность действий государственной власти и положение дел с защитой права собственности; низкий уровень корпоративной этики; слабое развитие товарных и финансовых рынков.

--------------------------------

<1>  укол ≈. ћежду ћонтенегро и –умынией // –оссийска€ газета. 2009. 9 сент€бр€.

 

Ќаиболее динамично развивающимис€ экономиками в мире €вл€ютс€:  итай, исповедующий "коммунистическое конфуцианство"; Ѕразили€, учитывающа€ национальный темперамент населени€; »нди€, придерживающа€с€ кастовой демократии хинду.

¬ нижеприведенной таблице <1> отражен рейтинг экономической свободы стран —Ќ√ за 2005 г., составленный американским аналитическим центром Heritage Foundation.

--------------------------------

<1> ƒзись-¬ойнаровский Ќ. ¬ –оссии обнаружили позапрошлогоднюю свободу //  оммерсантъ. 2006. 10 €нвар€.

 

ћесто —трана »ндекс
  √рузи€ 2,98
   иргизи€ 2,99
  ”краина 3,24
   азахстан 3,35
  –осси€ 3,50
  јзербайджан 3,51
  “аджикистан 3,76
  ”збекистан 3,91
  “уркмени€ 4,04
  Ѕелорусси€ 4,11

 

¬ плане соотношени€ государства и права с экономикой главным вопросом €вл€етс€ примат экономических отношений перед политическими и государственно-правовыми. »сход€ из тезиса об определ€ющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, юристы безоговорочно и часто догматически ставили государство и право в пр€мую зависимость от системы производственных отношений, от преход€щих и несущественных изменений в этой системе. ¬ результате государство с помощью законов и, особенно, подзаконных и, как теперь установлено, далеко не всегда законных нормативных правовых актов активно строило и охран€ло экономические отношени€, не соответствующие конкретным и перспективным интересам государства и общества.

—ледует учитывать, что экономика оказывает определ€ющее вли€ние на право и государство. “олько в конечном счете это делаетс€ как правило нелинейно.  роме того, государство и право могут активно воздействовать на экономику как в направлении ее прогресса, так и наоборот - в частности, в направлении ее деформаций.

 

23.2. ¬оздействие права на экономику

 

Ќеобходимо подчеркнуть, что общественные отношени€, базирующиес€ на нормах права, €вл€етс€ наиболее адекватной формой экономических отношений. ѕоследние могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме. ¬се иные формы (директивно-государственна€, приказна€) не €вл€ютс€ оптимальными. ќни искажают или попросту отвергают рыночные начала как безнравственные, анархические, противоречащие духу народа и т.п. “аким образом, право - это естественна€ форма экономических отношений.

Ёкономические отношени€, как и любые иные социальные взаимосв€зи, могут стабильно функционировать, если они закреплены в нормативной форме. Ќормативные формы разнообразны, но среди них только правова€ (это показывает исторический опыт) в наибольшей степени отвечает сущности экономических отношений, их рыночной природе.

≈диной юридической основой всех отношений экономического цикла €вл€етс€ право собственности. ѕри этом в сфере экономики главным объектом собственности выступает труд человека. ¬ этой св€зи вещи, деньги, ценные бумаги и другие объекты экономического оборота имеют ценность не сами по себе, а как носители или знаки, символы определенной стоимости воплощенного в них труда. ¬ещи как объекты права собственности вторичны, они - носители овеществленного труда, придающего им стоимость. » самое главное: обмен трудовой де€тельностью, результатами труда (вещами, деньгами и т.д.) осуществл€етс€ на основе частного права между равноправными собственниками. ¬мешательство государства в данные отношени€ может быть позитивным, если посредством такого вмешательства защищаютс€ нарушенные права одной из сторон, и негативным, если при этом ограничиваетс€ свобода собственника, т.е. его права.

Ёкономика как производство товаров и услуг имеет объективное содержание. Ёто содержание определено, с одной стороны, характером потребностей населени€, а с другой - уровнем развити€ техники, производительности труда, природными услови€ми. ќднако как, каким образом отдельный производитель получает информацию о том, что необходимо производить? ѕодобные вопросы не возникают в услови€х традиционного, натурального хоз€йства, свойственного феодализму. Ќе нужна здесь и регулирующа€ функци€ права. ¬ услови€х рыночной экономики ситуаци€ ина€. ÷ена на рынке товаров и услуг регулируетс€ соотношением спроса и предложени€. Ќо дл€ этого все собственники должны быть свободны юридически, т.е. должны самосто€тельно решать, что производить, в каком количестве, по какой цене продавать. ёридическа€ свобода - необходимое условие дл€ вы€влени€ экономической необходимости. ќна дает возможность производителю слышать сигналы рынка и учитывать их. ѕроизводитель сам регулирует экономические аспекты своей де€тельности и делает это по праву и благодар€ праву, с помощью которого его свобода закреплена и защищена.

»так, право не просто воздействует на экономику, оно - имманентна€ ее часть. ¬ правовой науке существует мнение, что становление права как регул€тивной системы завершаетс€ с по€влением развитой рыночной экономики. —торонники этой теории ссылаютс€ на ≈вропу XIX века, когда произошло €кобы окончательное формирование англосаксонской и романо-германской правовых систем.

ѕредставл€етс€, что это весьма спорна€ точка зрени€. ѕравова€ система - процесс живой, остановить его и зафиксировать в каких-либо формах нельз€, как нельз€ остановить врем€. — развитием общества трансформируютс€ и правовые системы. —читать ту или иную систему раз и навсегда установившейс€ - значит, спорить с законами диалектики.

 

23.3. ¬оздействие государства на экономику

 

ѕраво как социальный институт возникает вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действи€ друг друга.  ак невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством осуществлени€ политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, примен€ет и гарантирует юридические нормы). »менно органы государства станов€тс€ основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушени€ соответствующие юридические санкции.

√осударства не могут воплощатьс€ в любые формы, которые €вно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Ќельз€ представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждени€ми.

 онкретна€ форма государства предопредел€етс€ историческим типом государства.  роме того, она зависит и от других факторов, определ€ющим из которых €вл€етс€ уровень экономического развити€ общества.

≈сли право воздействует на экономику как бы изнутри, €вл€€сь оптимальной формой экономики и единственно возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние услови€ ее функционировани€. Ёто про€вл€етс€ в следующем.

¬о-первых, государство выполн€ет функцию защиты страны от нападени€ извне и тем самым охран€ет экономическое пространство внутри страны.

¬о-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в услови€х, когда общество распадаетс€ на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. ¬нутреннее единство и стабильность общества - также необходима€ предпосылка нормального функционировани€ и развити€ экономики.

¬-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, вз€в на себ€ некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны. √осударство берет на себ€ заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществл€ет финансирование образовани€, культуры и др. Ќа примере –оссии можно наблюдать, что происходит, когда государство перестает выполн€ть эти функции.

— усложнением в ходе исторического развити€ экономических св€зей государство все более активно вмешиваетс€ в хоз€йственную жизнь с целью воспреп€тствовани€ негативным тенденци€м, возникающим в экономике. ¬ странах «апада государственное регулирование в сфере экономики признаетс€ полезным и необходимым.

„тобы осознать необходимость государственного регулировани€ экономики, человечеству потребовалось пройти через р€д жестких экономических кризисов. Ќаиболее крупным из них €вл€етс€, в частности, глобальный кризис экономики —Ўј 1933 года, принесший потери, исчисл€ющиес€ сотн€ми миллионов долларов.  ризисы 20-30-х гг. XX в. в полной мере обозначили необходимость социального контрол€ общества над экономикой, пролили свет на несосто€тельность принципа невмешательства государства в экономику и нацелили на многообразные меры демонополизации хоз€йства посредством государственного регулировани€ экономики.

–ечь идет не просто о государственном, а о государственно-правовом воздействии на экономику с использованием возможностей публичного права. Ќаправлени€ такого воздействи€ многообразны: борьба с монополизмом; контроль за качеством продукции с точки зрени€ ее безопасности дл€ жизни и здоровь€ потребителей; соблюдение экологических требований в процессе производства и т.д.

Ќесовершенство административных и политических институтов –оссии повлекло за собой необходимость укреплени€ роли государства в регулировании экономических процессов. –ешение этой проблемы осуществл€етс€ по двум направлени€м: укрепление институтов государственной власти; усиление пр€мого вмешательства государства в экономику. ¬торое направление носит доминирующий характер.

√осударство активно укрепл€ет свои экономические позиции в стратегических секторах, использу€ два альтернативных подхода: судебные процедуры (дело ё ќ—а) и покупка приватизированных активов. ќдновременно проводитс€ работа по сокращению государственного присутстви€ в мелких предпри€ти€х и учреждени€х. Ёто своего рода современный вариант ЌЁѕа <1>. ќтмеча€ эту тенденцию, в 2007 году ≈.ћ. ѕримаков заметил "поворот в сторону государственного участи€ в развитии реальной экономики при сохранении регулировани€ на макроэкономическом уровне" <2>. ћеханизмом развити€ экономики –оссии "становитс€ частно-государственное партнерство". Ёто позволило контролировать уровень инфл€ции в стране, укрепл€ть национальную валюту, увеличивать золотовалютные резервы, а в целом - увеличивать экономическую мощь государства.

--------------------------------

<1> ћау ¬ладимир. Ќовый ЌЁѕ //  оммерсантъ. 2006. 9 феврал€.

<2> ѕримаков ≈. 2007 год: прощание с псевдолибералами // –оссийска€ газета. 2008. 15 €нвар€.

 

ѕо такому же варианту развиваетс€ и экономика  ита€. ¬ начале €нвар€ 2008 года в структуре коммунистической партии  ита€ ( ѕ ) был образован специальный комитет по партийному строительству на частных предпри€ти€х. „ерез создаваемые в об€зательном пор€дке партийные €чейки в частном секторе  ѕ  планирует сохранить свое руковод€щее вли€ние в экономике. ѕричиной прин€ти€ такого решени€ стал рост вли€ни€ частных предпринимателей. Ќапример, к концу 2006 года по данным официальной статистики количество частных предпри€тий в  итае составило 2,4 млн., а их суммарна€ прибыль - около 2,2 млрд. долларов, т.е. больше, чем на госпредпри€ти€х.  апитализаци€ частных компаний также почти в два раза опережала государственные структуры. ƒо прин€ти€ такого решени€ только в немногим более 10% частных структур существовали партийные €чейки <1>.

--------------------------------

<1> √абуев ј. Ёкономика должна быть партийной ( итайска€ компарти€ углубл€етс€ в частный бизнес) //  оммерсантъ. 2008. 15 €нвар€.

 

ѕосле проводившегос€ в несколько этапов процесса приватизации в экономике –оссии наблюдаетс€ обратный процесс, то есть деприватизаци€. √осударство стремитс€ завладеть контрольным пакетом акций крупнейших компаний. ¬осторжествовала точка зрени€ о том, что роль государства должна быть доминирующей в экономике страны. ѕозици€ либералов-догматиков, считающих, что роль государства должна ограничиватьс€ лишь макрорегулированием и не осуществл€ть государственные вложени€ в реальный сектор экономики, не выдержала испытани€ практикой.

Ќеобходимость сохранени€ за государством в конечном счете доминирующей роли нагл€дно показывает следующий пример. Ќесмотр€ на прин€тие программы доступного дл€ населени€ жиль€, на практике доступным оно дл€ широкого круга нуждающихс€ в нем не стало. —редн€€ себестоимость 1 кв. метра жиль€ по регионам –оссии в 2009 году составила 26500 рублей. —редн€€ цена 1 кв. метра на рынке жиль€ составл€ла уже 45000 рублей, а в ћоскве - 130000 рублей. ќтметим, что средн€€ ежемес€чна€ зарплата по стране в этот период времени составл€ла около 15000 рублей. ѕоэтому о доступности жиль€ в –оссии пока говорить преждевременно.

¬ основе несоответстви€ желаний и возможностей населени€ –оссии в сфере жиль€ лежит недостаточно активна€ и доминирующа€ роль государства в жилищном комплексе. ќб этом свидетельствуют следующие факты, показывающие структуру жилищного строительства в –оссии в разные годы <1>.

--------------------------------

<1> –осстат // –оссийска€ газета. 2009. 13 ма€.

 

¬ 1990 году государственный жилищный фонд составл€л 67% (из них: муниципальный фонд - 25%, предпри€тий и организаций - 42%), общественный (колхозов и общественных организаций) - 3%, жилищно-строительных кооперативов - 4%, индивидуальный жилой фонд - 26%.

¬ 2008 году государственный жилищный фонд составл€л только 5,5%, муниципальный - 14,6%, а частный фонд (строительство за счет средств граждан и индивидуальное строительство) зан€л лидирующие позиции - 79,9%.

 ак показал опыт, в услови€х системного мирового финансового и экономического кризиса 2008/2009 годов этот вывод применим не только к российской действительности, но и к другим государствам, в том числе и с усто€вшейс€ рыночной экономикой.

Ќа прот€жении р€да последних лет XXI века –осси€ последовательно проводит политику консолидации своих активов в различных ведущих отрасл€х экономики посредством активного участи€ в их руковод€щих органах, например: "√азпроме", "–оснефти", "–особоронэкспорте", ќбъединенной авиастроительной корпорации, во ¬нешторгбанке.

¬ марте 2007 года ѕрезидент –оссийской ‘едерации своим ”казом прин€л решение о создании ќјќ "ќбъединенна€ судостроительна€ корпораци€" (ќ— ), котора€ представл€€ интересы государства, должна вз€ть на себ€ уже весь цикл производства судов - начина€ от их разработки, обслуживани€ и заканчива€ утилизацией.  ак показали социологические опросы представителей российских деловых кругов, 72,7% считают, что основной причиной консолидации активов государства в различных отрасл€х экономики €вл€етс€ его стремление усилить свое присутствие и контроль в них <1>.

--------------------------------

<1> Ћитовченко —., ƒынин ј., –ушайло ѕ. јссоциаци€ менеджеров. —истема самозачистки (Ѕизнесмены рады по€влению черных списков топ-менеджеров) //  оммерсантъ. 2007. 13 апрел€.

 

Ќа вопрос: в каких еще отрасл€х необходима консолидаци€ активов государства - они ответили следующим образом (допускались три варианта ответов): “Ё  (45,4%); машиностроение (30,3%); ни в каких (27,3%); транспортный комплекс (21,2%); агропромышленный комплекс (15,6%); пищева€ промышленность (15,4%); горнодобывающа€ отрасль и металлурги€ (15,1%); телекоммуникаци€ и св€зь (12,3%); строительный комплекс (12,1%); лесопромышленный комплекс (12%).

 огда воздействие государства на экономику чрезмерно, оно становитс€ негативным, ибо мешает ее свободному функционированию и развитию.  райним про€влением такого воздействи€ €вл€етс€ огосударствление экономики, при котором государство делаетс€ основным собственником на средства производства и берет управление хоз€йством на себ€, как было в ———–. ѕорочность подобной системы состоит в следующем.

¬о-первых, государство отключает действие автоматических механизмов согласовани€ спроса и предложени€ товаров и услуг, т.е. интересов потребител€ и производител€. ¬ услови€х рыночной системы предприниматель производит то, что нужно потребителю. ¬ противном случае он разоритс€. ƒругими словами, потребитель диктует, что и сколько необходимо произвести. √осударство-собственник забирает эту функцию себе, осуществл€€ планирование производства. ћнение государственных чиновников о том, что нужно обществу, потребителю, становитс€ определ€ющим дл€ производител€.  оллективный разум чиновников госаппарата, не соответствующий коллективному желанию потребителей, порождает диспропорции в общественном хоз€йстве, т.е. производство никому не нужной продукции и дефицит того, что необходимо.

¬о-вторых, огосударствление экономики порождает отсутствие экономической ответственности предпри€тий, заводов, фабрик. Ёкономические результаты дл€ них не имеют особого значени€, ибо у рентабельных предпри€тий государство забирает прибыль, а убыточным предоставл€ет необходимое финансирование. Ќи одно предпри€тие не может обанкротитьс€. ќбанкротитьс€ может только государство в целом. ќднако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

¬-третьих, чрезмерное воздействие государства на экономику выражаетс€ в излишней административной заурегулированности экономических отношений. Ёто ущемл€ет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата, к возникновению теневой экономики.

√осударство - организаци€, выполн€юща€ полезные функции, без осуществлени€ которых общество не может обойтись. «атраты на них - это нормальна€ стоимость государственных услуг. Ќо государство, использу€ свою силу, может возложить на общество и чрезмерную дань, и тогда затраты ложатс€ т€жким бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Ќаиболее типичными чрезмерными затратами выступают милитаризаци€ экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и т.д.

»ндикаторами непомерных государственных расходов €вл€ютс€ пр€мые и косвенные налоги, граб€щие население и душащие экономику, быстрый рост инфл€ции и другие негативные €влени€. ¬ сегодн€шней –оссии налоги нередко нос€т конфискационный характер. ƒл€ того чтобы выжить в этих услови€х, производители вынуждены искать законные и незаконные способы ухода от налогов.

¬ св€зи с этим законодательно на территории –оссии в 2006 году было запланировано создание 10 особых экономических зон двух типов со сроком действи€ 20 лет: промышленно-производственных (площадью не более 20 кв. км под сборочные производства) и технико-внедренческих (площадью не более 2 кв. км дл€ создани€ и коммерциализации научных разработок). ƒл€ этих зон снижен единый социальный налог до 14%. ѕредусмотрены таможенные льготы.

÷елью особых экономических зон €вл€етс€ создание благопри€тных условий дл€ развити€ бизнеса. Ќеобходимо отметить, что в середине 90-х годов XX столети€ на территории –оссии уже создавались 11 свободных экономических зон. Ќа практике они были превращены в оффшоры, где благодар€ льготному налогообложению отмывались деньги.

¬ 2007 году всего в –оссии было создано 13 особых экономических зон (ќЁ«), из них: 2 - промышленно-производственного типа; 4 - технико-внедренческого («еленоград, ƒубна, “омск, —.ѕетербург); 7 - туристско-рекреационного типа. »нвестиции из бюджета –оссии на развитие инфраструктуры шести ќЁ« до 2010 года запланированы в размере 68,5 миллиарда рублей, а инвестиции резидентов - в объеме 74 миллиарда рублей.

√осподствующее положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. √лавное из них - возможность очень быстро и беспреп€тственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) дл€ решени€ отдельных крупных проблем: производства вооружений, освоени€ целинных земель, строительства новых городов, ведени€ гигантских промышленных строек, реализации космических проектов и т.д. Ќо теневой стороной подобных "достижений" станов€тс€ снижение жизненного уровн€ населени€, отсутствие демократии, бесправие отдельного человека, пренебрежительное отношение к экологии и др.

ќдной из центральных и наиболее посто€нных дискуссионных проблем экономической теории и экономической политики продолжает оставатьс€ вопрос о роли государства в стимулировании экономических отношений. ƒоминирующие взгл€ды по этой, имеющей большое практическое значение дл€ развити€ любого общества, проблеме неоднократно мен€лись. —оответственно, подвергалась радикальным изменени€м и стратеги€ развивающихс€ стран.

Ќапример, исследователи €понского экономического чуда выдел€ют четыре фазы €понской промышленной политики в XX веке: восстановление внутреннего производства (50-е годы); быстрое увеличение экспортной продукции (60-е годы); развитие высокотехнологических производств (70-е годы); развитие инновационных процессов (80-е годы). ѕо схожему сценарию строили экономическую политику и другие государства: ёжна€  оре€, “айвань, »спани€, ‘ранци€.

”спешное решение последовательно расположенных задач позволило увеличить €понский душевой ¬¬ѕ с 20% (1950 г.) по отношению к американскому показателю до 66% к середине 80-х годов XX столети€. —егодн€шний российский душевой ¬¬ѕ по отношению к американскому составл€ет около 25%.

–езультаты проведенных исследовател€ми <1> экономических расчетов по данным о более 100 странах за период, равный 25 лет, свидетельствуют о следующем. ƒл€ обеспечени€ быстрого роста экономики государство должно следовать весьма сложной стратегии, посто€нно выбира€ политику, адекватную стадии модернизации. —воевременно измен€ть ее при переходе от одной стадии к другой.

--------------------------------

<1> ѕолтерович ¬., ѕопов ¬. „етыре стадии модернизации //  оммерсантъ. 2006. 10 ма€.

 

ƒалеко не всем государствам удалось успешно и последовательно решить поставленные задачи. ƒл€ развивающихс€ стран наиболее характерными ошибками были: ошибка инерции и ошибка преждевременного перехода к следующей стадии. –осси€, по мнению специалистов, также допускает ошибки. Ќе до конца решив задачи первой и второй стадий, она уже стремитс€ проводить экономическую политику, характерную дл€ третьей и четвертой стадий.

“олько 22 развивающиес€ страны смогли перепрофилировать свой экспорт сырь€ на готовую продукцию и получать прибыль от развити€ глобального рынка. Ѕолее 75% российского экспорта по-прежнему составл€ет сырье. Ёто значительно снижает возможность получени€ более высоких прибылей и преимуществ, св€занных с процессом глобализации рынка.

¬ ћинистерстве экономического развити€ и торговли в 2007 году была разработана концепци€ долгосрочного социально-экономического развити€ –оссии. »сследовались три варианта развити€ экономики. ѕри инерционном варианте средний рост ¬¬ѕ страны должен составить 3,2%; при энергосырьевом - 5% и при инновационном - 6,6% <1>.

--------------------------------

<1>  укол ≈. ≈вропа станет ближе // –оссийска€ газета. 2007. 17 окт€бр€.

 

–€д государств при формировании путей дальнейшего государственного реформировани€ примен€ют метод стратегического планировани€, который системно затрагивает вопросы развити€ общества, государства, экономики (—Ўј, япони€,  итай, ёжна€  оре€). Ќа постсоветском пространстве одним из первых на использование этого метода перешел  азахстан. ѕриоритетными направлени€ми развити€ и совершенствовани€ в государстве стали: национальна€ безопасность, экономический рост, энергоресурсы, инфраструктура, транспорт и св€зь, профессиональное государство.

”мение определить четкие векторы общественного развити€, а затем и успешно решить поставленные задачи предполагает об€зательный учет многих факторов.   ним следует отнести: точность обозначенных задач; их соответствие запросам общества; степень готовности общества их поддержать и решать. ¬ противном случае государство может столкнутьс€ с проблемой концептуального кризиса, способного повлечь за собой социальный конфликт или "цветную" революцию.

¬есьма распространенным инструментом государства по повышению своей конкурентоспособности в различных отрасл€х становитс€ кластерна€ политика. ≈е автором считаетс€ профессор √арвардской школы бизнеса ћайкл ѕортер.  ластер представл€ет собой группу географически локализованных взаимосв€занных компаний - поставщиков оборудовани€, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других структур, предназначенных дополн€ть друг друга и усиливать конкурентные преимущества как отдельных компаний, так и кластера в целом. Ќапример, в экономике —Ўј 32% зан€тости населени€ обеспечивают кластеры, а в Ўвеции - 39%.

 ластерна€ политика в отдельно вз€той стране зависит от специфики экономической политики, проводимой государством. Ћиберальна€ кластерна€ политика характерна дл€ стран, провод€щих либеральную экономическую политику, отдава€ предпочтение рынку (—Ўј, ¬еликобритани€, јвстрали€,  анада). ƒирижистска€ кластерна€ политика характерна дл€ стран, в которых органы государственной власти играют активную роль в регулировании экономических процессов (‘ранци€,  оре€, —ингапур, япони€, Ўвеци€, ‘инл€нди€, —ловени€).  ластеры могут развиватьс€ и по инициативе региональных властей. Ёто уже наблюдаетс€ и на примерах субъектов –оссийской ‘едерации.

ѕринципиальными отличи€ми между либеральной и дирижистской кластерной политикой €вл€ютс€ следующие:

1. ¬ определении приоритетов дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Ћиберальные ограничиваютс€ развитием тех кластеров, которые сформированы рынком.

2. ƒирижисты целенаправленно создают инфраструктуру дл€ приоритетных кластеров, а либеральные - крайне редко участвуют в этом процессе.

3. ƒирижисты самосто€тельно выбирают регион дл€ создани€ кластера, а также определ€ют объем его финансировани€. Ћибералы создают систему стимулов дл€ заинтересованности региональных властей, на которых возлагаетс€ вс€ ответственность за эффективность создаваемого кластера.

ќсобенност€ми развити€ кластеров в экономике современной –оссии €вл€ютс€: ограниченность финансовых ресурсов регионов; административные ограничени€ со стороны федеральных органов государственной власти; географические масштабы страны.

 

23.4. —оветска€ социалистическа€ модель

государственного управлени€ экономикой

 

ƒл€ советской социалистической модели правового регулировани€ экономики и государственного управлени€ ею было характерно:

- практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда, кроме государственной или наход€щихс€ под доминирующим воздействием государства;

- гиперцентрализаци€ управлени€ экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальна€, а нередко и юридическа€, безответственность хоз€йствующих субъектов;

- ущербность экономического стимулировани€ высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударствленной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции;

- заидеологизированность экономики и управлени€ ею, фальсификаци€ экономической информации;

- ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управлени€ экономикой;

- хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавл€ющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики.

∆естка€ централизаци€ экономики в ———– была эффективна в периоды функционировани€ общества и государства в чрезвычайном режиме. Ёто хорошо продемонстрировали ¬елика€ ќтечественна€ война 1941 - 1945 годов и период послевоенного восстановлени€ народного хоз€йства, а также р€д других ситуаций, когда государству приходилось решать задачи "на выживание" или реализовывать крупномасштабные, дорогосто€щие многофакторные проекты.

—трого централизованна€ и планова€ экономическа€ система ———– сложилась и действовала начина€ с 30-х годов XX столети€. ѕо мнению последнего ѕредседател€ —овета ћинистров ———– Ќ.». –ыжкова (в этой должности он был с 1985 по 1991 годы) <1> она была необходима как "модель мобилизационного периода, когда необходимо было мобилизовать все финансовые и трудовые ресурсы", чтобы на фоне сложившейс€ архисложной международной обстановки провести индустриализацию страны в исторически кратчайшие сроки.

--------------------------------

<1> ’орошилова “. —едьмой председатель // –оссийска€ газета. 2009. 24 сент€бр€.

 

¬ыполнив свою историческую роль, она утратила эффективность в 60 - 70-х годах XX столети€. "’рущевска€ оттепель" позволила критически оценить пройденные этапы государственного развити€. ќднако взамен прежней новые эффективные модели экономического развити€ экономики ———– не были выработаны. ѕервые шаги в этом направлении, сделанные в середине 60-х годов ѕредседателем —овета ћинистров ———– ј.Ќ.  осыгиным, по р€ду причин не были доведены до логического завершени€. ѕопытки реанимации начатых реформ в 70-х годах также не были доведены до конца. ќдновременно начата€ в политической и экономической сфере перестройка в 1985 году при ослабленном государстве привела к распаду ———–. ћеждународный опыт ( итай, япони€,  оре€) свидетельствует о том, что масштабные перестройки завершаютс€ удачно при одном об€зательном условии - усилении в этом процессе роли государства, у которого имеетс€ четка€ стратегическа€ лини€ по достижению поставленной цели.

—ледует отметить, что централизаци€ не только экономики, но и государственного управлени€ в целом считалась отличительной чертой периода действи€ особых правовых режимов, нос€щих в об€зательном пор€дке временный характер (чрезвычайное положение, военное положение, период гражданской войны, военное врем€ и т.д.).

–аспад мировой социалистической системы повлек за собой переход бывших социалистических государств на капиталистический путь развити€ и формирование рыночных отношений. ¬ этих услови€х по разному стала трактоватьс€ роль государства. Ёти государства выходили из социализма трем€ пут€ми.

—траны ¬осточной јзии (главным образом  итай и ¬ьетнам) приступили к строительству капитализма, с сельского хоз€йства постепенно перейд€ на промышленность и сферу услуг. ¬ отличие от ———– коллективизаци€ в  Ќ– прошла без раскулачивани€. »спользу€ считающийс€ лучшим в XX веке роман ћ.ј. Ўолохова "ѕодн€та€ целина" как "учебник жизни" <1>, в стране сумели избежать социальной конфронтации и сохранить слой наиболее рачительных хоз€ев. ¬ дальнейшем это помогло избежать спада сельскохоз€йственного производства.

--------------------------------

<1> ќвчинников ¬. ќт ћаркса к  онфуцию („то показал 17-й съезд  омпартии  ита€) // –оссийска€ газета. 2007. 25 окт€бр€.

 

Ќа прот€жении двух дес€тилетий в этих государствах частна€ собственность признавалась наравне с другими формами государственной собственности.  итайска€ экономика достаточно автономна от вли€ни€ мировой экономики. ѕерспективное планирование экономических отношений в  итае, как и в Ѕелоруссии, продолжает осуществл€тьс€ на основе п€тилетних планов.

¬ марте 2006 года на очередной сессии ¬секитайского собрани€ народных представителей, €вл€ющегос€ высшим законодательным органом  Ќ–, был прин€т очередной, 11-й п€тилетний план на 2006 - 2010 годы. ¬ эти же сроки в Ѕелоруссии также был прин€та очередна€ программа социально-экономического развити€ страны на 2006 - 2010 годы. ¬ составе ———– Ѕелорусси€ была дотационной (1 млрд. долларов) республикой. —ейчас темпы роста ¬¬ѕ в ней одни из самых высоких среди стран - членов —Ќ√. ¬ 2005 году разме𠬬ѕ Ѕелоруссии составил 29,5 млрд. долларов.

¬ р€де государств ¬осточной ≈вропы (и, прежде всего, в –оссии) капитализм строилс€ "сверху". ¬ результате ваучерной приватизации произошло перераспределение бывшей государственной собственности в частную собственность. Ёкономика стран этого региона в меньшей степени зависит от иностранного капитала.

¬ центральной ≈вропе новые экономические отношени€ были построены с непосредственным участием иностранного капитала.  лючевую роль в приватизационном процессе сыграли иностранные инвесторы и, прежде всего, транснациональные корпорации. ќсновным механизмом, предназначенным координировать экономические системы в них, выступает рынок. Ёти страны более открыты вли€нию международных экономических сил и транснационального капитала <1>. ¬ них создана достаточно стабильна€ многопартийна€ демократи€.

--------------------------------

<1> —елиньи ». ѕлюрализм капитализмов //  оммерсантъ. 2006. 15 марта.

 

—толкнувшись во второй половине 2008 года с нос€щим системный характер мировым экономическим кризисом, страны стали искать совместные пути выхода из него. —реди предлагаемых специалистами различных вариантов все соглашаютс€ с необходимостью усилени€ роли государства. ¬ современных услови€х роль государства должна возрастать во всех сферах общественной жизни.

Ќапример, "идеологической базой спекул€тивного капитализма" не только в –оссии, но и в других государствах мэр ћосквы ёрий Ћужков считает "экономические теории монетаризма". ¬ начале 90-х годов XX столети€ –осси€ системно ослабилась потому, что "происходили плановый обвал экономики, грабительска€ приватизаци€ и выведение в политико-экономическом инкубаторе целой пле€ды так называемых олигархов, а по сути - глобальных финансовых спекул€нтов" <1>.

--------------------------------

<1> Ћужков ё. –оссийские особенности мирового кризиса // –оссийска€ газета. 2009. 11 феврал€.

 

≈.ћ. ѕримаков считает, что "единственный способ спасти рынок от катастрофы - существенное расширение роли государства" <1>. –ечь должна идти не только о поддержке банковского сектора, но и промышленных предпри€тий, в том числе и гибкой налоговой политикой.

--------------------------------

<1> ѕримаков ≈. ѕора выкупать // –оссийска€ газета. 2008. 14 окт€бр€.

 

ѕозже ё.ћ. Ћужков в качестве вынужденной временной меры предложил сформировать "модернизационный государственный капитализм, то есть такой капитализм, который обеспечивает стратегическое планирование национального развити€" <1>. ќн предложил национализировать по складывающимс€ кризисным ценам обанкротившиес€ "бизнесы, предпри€ти€ и корпорации", т.е. реальные производства, чтобы при достижении стабильности в экономике осуществить процесс приватизации "уже по реальным рыночным ценам в пользу реальных эффективных собственников".

--------------------------------

<1> Ћужков ё. “ам же.

 

“аким образом, опыт плановой экономики с соответствующими модификаци€ми, отражающими особенности идеологических, политических, экономических, финансовых, социальных и иных факторов внутригосударственного и международного характера, €вно рано выбрасывать "на свалку истории".

 

23.5. «ападна€ либеральна€ модель

государственного воздействи€ на экономику

 

—овременные позиции по этому вопросу наиболее полно выразил австрийский экономист ’айек, его рекомендации, суд€ по всему, оказали воздействие и на современные российские подходы к проблеме государственных воздействий на экономику. ¬от основные из них:

- рыночное саморегулирование экономики предпочтительнее государственных властных воздействий;

- личность должна быть свободной, а в основе этой свободы лежит частна€ собственность;

- свобода политическа€ - условие свободы экономической и наоборот;

- либерализм - непреход€ща€ и фундаментальна€ ценность;

- без принуждени€ в экономике, как и вообще, не обойтись, но его должен быть лишь необходимый минимум;

- главное - создание условий дл€ инициативы и самосто€тельности хоз€йствующих субъектов и никакого (по общему правилу) централизованного планировани€;

- за конкуренцию, но в строгих юридических рамках; в стране должно быть добротное антимонопольное и антидемпинговое законодательство;

- государство устанавливает лишь общие правила и обеспечивает социальную инфраструктуру.

Ќа степень эффективности взаимоотношений определенное воздействие оказывает этика поведени€ участников, а также роль и место религии в обществе. —огласно общеприн€той концепции ћакса ¬ебера по€вление протестантской этики стало причиной возникновени€ капитализма и последующего экономического прогресса в ≈вропе. Ёкономический подъем в странах восточной јзии св€зывают с господствующей конфуцианской этикой, основанной на принципах коллективизма.

Ётика исламской религии запрещает все сделки с целью обогащени€ (с процентами). »менно эти обсто€тельством объ€сн€ют экономическое отставание мусульманских государств. ¬ то же врем€ исследователи полагают, что эти государства не смогли своевременно отреагировать на процесс глобализации и обострение конкурентной борьбы. Ќа уровень благососто€ни€ населени€ повли€л и демографический взрыв. Ќапример, население стран Ѕлижнего ¬остока и —еверной јфрики с 1975 по 2002 год возросло в два раза - с 214 до 423 млн. человек. ¬¬ѕ стран этих регионов в 2004 году составил 1,7 трлн. долларов, что было сопоставимо с суммарным ¬¬ѕ –оссии и ”краины. ¬аловый национальный доход на душу населени€ в странах Ѕлижневосточного региона в 2004 году составил около 2 тыс€ч долларов. —оответственно, в –оссии этот показатель составл€л 3,4 тыс€чи долларов (в 2007 году - около 12 тыс€ч долларов, а в апреле 2008 года - 12400 долларов), а в странах еврозоны - 28 тыс€ч долларов.

¬ последние годы финансисты государств, где господствующей (государственной) религией €вл€етс€ ислам, совместно с юристами разработали законодательство и соответствующие механизмы его реализации, позвол€ющее развивать экономические отношени€, не наруша€ нормы ислама.   ним следует отнести такие пон€ти€, как: мудараба - замена кредита; сукук - исламские облигации; мушарака - замена банковского вклада на долевое участие. ѕроцесс адаптации ислама к современной экономике носит посто€нный характер.

Ётические нормы лежат и в основе антидемпингового законодательства, разрабатываемого не только отдельными государствами, но и специализированными международными организаци€ми. »х предписани€ распростран€ют свое действие на страны, €вл€ющиес€ членами этих организаций. Ќапример, в 2005 году было инициировано 178 расследований (рекордным €вл€етс€ 2001 год - 335 разбирательств) в отношении государств, из них: 33 - против  ита€; 9 - против —Ўј и 5 - против –оссии.

 

 онтрольные вопросы

 

1.  аким образом экономика оказывает вли€ние на государство и право?

2. –оль государства на процесс формировани€ экономических отношений.

3. ¬ чем заключаетс€ отличие социалистических экономических отношений от рыночной экономики?

4. Ќазовите обсто€тельства, послужившие причиной дл€ проведени€ экономической реформы в –оссии.

5. ѕочему возникла необходимость смены стратегического курса экономических преобразований в –оссии?

6. ќсобенности правового регулировани€ экономических отношений в современной –оссии.

 

–екомендуема€ литература

 

а) основна€

 

“еори€ государства и права / ѕод ред. проф. ј.ћ. ¬асильева. ћ.: ёридическа€ литература, 1977.

Ћазарев ¬.¬. “еори€ государства и права (актуальные проблемы). ћ., 1992.

ќбща€ теори€ права:  урс лекций / ѕод ред. ¬. . Ѕабаева. Ќижний Ќовгород, 1993.

Ћившиц –.«. “еори€ права: ”чебник. ћ., 1994.

ќбща€ теори€ права и государства: ”чебник / ѕод ред. ¬.¬. Ћазарева. ћ., 1994.

ќбща€ теори€ права: ”чебное пособие / ѕод ред. ј.—. ѕиголкина. ћ., 1994.

“еори€ государства и права. „асть I. “еори€ государства / ѕод ред. ј.Ѕ. ¬енгерова. ћ., 1995.

“еори€ государства и права / ѕод ред. ¬.ћ.  орельского и ¬.ƒ. ѕеревалова. ћ.: »Ќ‘–ј-ћ-Ќќ–ћј, 1997. 570 с.

’ропанюк ¬.Ќ. “еори€ государства и права: ”чебное пособие дл€ вузов. ћ.: » ‘ ќмега-Ћ; »нтерстиль, 2003. 382 с.

Ѕельский  .—. ѕолицейское право: Ћекционный курс. ћ.: ƒело и сервис, 2004. 816 с.

ѕол€ков ¬.ј. ќбща€ теори€ права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода:  урс лекций. —ѕб.: »здательский дом —.-ѕетербургского государственного университета, 2004. 864 с.

јтаманчук √.¬. “еори€ государственного управлени€:  урс лекций. »зд. 2-е, доп. ћ.: ќмега-Ћ, 2004. 584 с.

 

 онсультантѕлюс: примечание.

”чебник Ќ.». ћатузова, ј.¬. ћалько "“еори€ государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - ёристъ, 2004.

 

“еори€ государства и права:  урс лекций / ѕод ред. Ќ.». ћатузова и ј.¬. ћалько. 2-е изд., перераб. и доп. ћ.: ёристъ, 2006. 768 с.

ћарченко ћ.Ќ. ѕроблемы теории государства и права: ”чебник. ћ.: “  ¬елби; ѕроспект, 2005. 768 с.

ћарченко ћ.Ќ. √осударство и право в услови€х глобализации. ћ.: ѕроспект, 2009. 400 с.

ћарченко ћ.Ќ. ѕравовые системы современного мира: ”чебное пособие. ћ.: «ерцало-ћ, 2008. 528 с.

ћетодологи€ юридической науки: состо€ние, проблемы, перспективы / ќтв. ред. ћ.Ќ. ћарченко. ћ., 2008.

Ћойберг ћ.я. »стори€ экономики. ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 1997.

ядгаров я.—. »стори€ экономических учений. ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 1997.

 онституци€ –оссийской ‘едерации.

ѕутин ¬.¬. –осси€ на рубеже тыс€челети€ // –оссийска€ газета. 1999. 31 декабр€.

 

б) дополнительна€

 

”став ќрганизации ќбъединенных Ќаций (вместе с ѕравилами процедуры √енеральной јссамблеи) (прин€т в г. —ан-‘ранциско 26.06.1945).

‘едеральный закон от 15.07.1995 N 101-‘« "ќ международных договорах –оссийской ‘едерации" (прин€т √ƒ ‘— –‘ 16.06.1995).

 одекс международного частного права ( одекс Ѕустаманте 1928 года) (прин€т в г. √аване 20.02.1928).

ƒоговор об учреждении ≈вропейского экономического сообщества (≈Ё—) (вместе с ѕротоколом об уставе ≈вропейского инвестиционного банка и ѕротоколом об уставе суда ≈вропейского экономического сообщества) (ƒоговор и ѕротокол об ”ставе ≈вропейского инвестиционного банка подписаны в г. –име 25.03.1957) (ѕротокол об ”ставе —уда ≈вропейского экономического сообщества подписан в г. Ѕрюсселе 17.04.1957).

 онвенци€ ”нидруа о международном финансовом лизинге (заключена в ќттаве 28.05.1988).

«аключительный документ √аагской конференции по европейской энергетической хартии (вместе с ≈вропейской энергетической хартией) (подписан в г. √ааге 16 - 17.12.1991).

ƒоговор между –оссийской ‘едерацией, –еспубликой Ѕелорусси€, –еспубликой  азахстан и  иргизской –еспубликой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной област€х (подписан в г. ћоскве 29.03.1996).

ƒоговор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (подписан в г. ћоскве 26.02.1999).

ќ ходе экономической реформы в –оссийской ‘едерации // ѕостановление —ъезда народных депутатов –оссийской ‘едерации от 5 декабр€ 1992 года // ¬едомости —Ќƒ и ¬— –‘. 1992. N 12. —. 3 - 142.

”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 12 ма€ 2008 года N 724 "¬опросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" // –оссийска€ газета. 2008. 13 ма€.

јбалкин Ћ. –азмышлени€ о стратегии и тактике экономической реформы // ¬опросы экономики. 1992. N 2. —. 3 - 11

Ѕаренбойм ѕ. "“ри кита" правового обеспечени€ экономической реформы // —оветска€ юстици€. 1997. N 15. —. 11 - 52.

≈льцин Ѕ.Ќ. ќб укреплении –оссийского государства // –оссийска€ газета. 1994. 25 феврал€.

ƒоклад √енерального секретар€ ќќЌ (май 1994 г.) "–азвитие и международное экономическое сотрудничество // √осударство и право. 1995. N 1.

ѕрограмма развити€ бюджетного федерализма в –оссийской ‘едерации на период до 2005 г. // –оссийска€ газета. 2001. 21 августа.

ѕослание ѕрезидента –‘ ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации "–оссии надо быть сильной и конкурентоспособной" // –оссийска€ газета. 2002. 19 апрел€.

ѕутин ¬.¬. ѕослание ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации // –оссийска€ газета. 2005. 26 апрел€.

ѕутин ¬.¬. ѕослание ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации // –оссийска€ газета. 2006. 11 ма€.

ѕутин ¬.¬. ѕослание ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации ѕрезидента –оссии // –оссийска€ газета. 2007. 27 апрел€.

ѕутин ¬.¬. ѕозицию –оссии готов объ€снить детально // –оссийска€ газета. 2007. 5 июн€.

ƒоклад ”полномоченного по правам человека в –оссийской ‘едерации за 2005 год // –оссийска€ газета. 2006. 15, 21 и 29 июн€.

ƒоклад ”полномоченного по правам человека в –оссийской ‘едерации за 2007 год («акон сильнее власти) // –оссийска€ газета. 2008. 14 марта.

ѕримаков ≈. 2003-й - итоги, 2004-й - начало // –оссийска€ газета. 2004. 15 €нвар€.

ѕримаков ≈. –осси€ в 2004 году: взгл€д в будущее // –оссийска€ газета. 2005. 15 €нвар€.

ѕримаков ≈. Ќам нужны стабильность и безопасность // –оссийска€ газета. 2006. 13 €нвар€.

ѕримаков ≈. 2006: успехи, но диспропорции. Ѕолевые точки дл€ решени€ в наступившем году // –оссийска€ газета. 2007. 16 €нвар€.

ѕримаков ≈. 2007 год: прощание с псевдолибералами // –оссийска€ газета. 2008. 15 €нвар€.

ѕримаков ≈. ѕора выкупать // –оссийска€ газета. 2008. 14 окт€бр€.

Ћужков ёрий. –оссийские особенности мирового кризиса // –оссийска€ газета. 2009. 11 феврал€.

Ѕарсенков јлександр. ¬ласть и общество в переходной –оссии // –оссийска€ газета. 2004. 26 но€бр€.

¬рем€ жить в –оссии (из выступлени€ ¬ладимира ѕутина на —овете безопасности) // –оссийска€ газета. 2005. 18 марта.

 уфаков ј.¬. ≈вразийский союз и формирование гражданского общества –оссии // ћеждународное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). —. 46 - 50.

‘едеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-‘« "ќ ратификации  онвенции ќрганизации ќбъединенных Ќаций против коррупции" // –оссийска€ газета. 2006. 21 марта.

”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 22 июл€ 2005 г. N 855 "ќ ‘едеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами" // –оссийска€ газета. 2005. 27 июл€.

јктуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развити€ российской государственности: ћатериалы научно-практической конференции юридического факультета ћ√” 28 апрел€ 1998. 65 с.

ѕравова€ реформа: проблемы, коллизии, тенденции развити€: ƒоклады и сообщени€ ћеждународной научно-практической конференции, 18 ма€ 2004 г. / ѕод ред. ј.¬. ’орошилова, ј.ј. –оманова, ¬.Ќ. Ѕелоновского. ћ.: ћЁ—», 2004. 511 с.

–азвитие публичных и частноправовых институтов в современной –оссии: —борник статей по материалам V ћеждународной научно-практической конференции. ћосква, 26 ма€ 2005 г. / ѕод ред. ј.¬. ’орошилова, ѕ.ё. ‘едорова, ¬.Ќ. Ѕелоновского. ћ.: ћЁ—», 2005. 635 с.

ѕраво и закон в гражданском обществе и государстве: ƒоклады и сообщени€ VI ћеждународной научно-практической конференции. ћосква, 19 ма€ 2006 года // ѕод ред. ј.¬. ’орошилова, ѕ.ё. ‘едорова, ¬.Ќ. Ѕелоновского. ћ.: ћЁ—», 2006. 511 с.

—овершенствование механизма реализации права как основа экономического развити€ общества: —борник материалов 2-й ћеждународной конференции. ћосква, 19 ма€ 2006 года // ‘акультет права ћ‘ѕј.

∆уравлев ћ.ѕ., ∆уравлева ≈.ћ. ќтветственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебна€ практика // ∆урнал российского права. 2004. N 3.

јшмарина ≈.ћ. ‘инансова€ де€тельность современного государства // √осударство и право. 2004. N 3. —. 85 - 90.

јшмарина ≈.ћ. —овременна€ финансова€ система –оссийской ‘едерации // √осударство и право. 2004. N 6. —. 95 - 98.

»влиева ћ.‘.  атегории "финансы" и "финансова€ де€тельность государства" в науке финансового права // √осударство и право. 2004. N 7. —. 20 - 26.

√ейвандов я.ј. ёридическа€ ответственность кредитных организаций за нарушени€ федерального банковского законодательства // √осударство и право. 2005. N 9. —. 44 - 52.

„елышев ћ.ё. ћежотраслевое правовое регулирование как средство обеспечени€ публичных интересов в экономической сфере // ∆урнал российского права. 2005. N 12.

≈всеев ѕ.». Ќекоторые вопросы развити€ бюджетного законодательства субъектов –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2005. N 10.

≈всеев ѕ.»., ялбулганов ј.ј. ѕроблемы правового регулировани€ полномочий субъектов –‘ в сфере бюджетных отношений // ∆урнал российского права. 2005. N 2.

—об€нин —.—. ѕравовое регулирование экономического развити€ субъектов –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2005. N 7.

—орокин ќ.—. √ражданско-правова€ ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // ∆урнал российского права. 2005. N 1.

 узнеченкова ¬.≈. Ќалоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // ∆урнал российского права. 2005. N 1.

ћусаткина ј.ј. ‘инансова€ ответственность как вид юридической ответственности // ∆урнал российского права. 2005. N 10.

ћаковский ј.Ћ. √ражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике –оссии // ∆урнал российского права. 2005. N 9.

ƒоронина Ќ.√. ѕраво и международные экономические св€зи ("круглый стол" в »«и—ѕ) // ∆урнал российского права. 2005. N 2.

Ѕеликова  . ќбщий рынок в ≈вропе: интеграци€ и дифференциаци€ // ћеждународное публичное и частное право. 2005. N 1.

ћамедов ј.ј. —овременна€ гармонизаци€ финансового законодательства в сфере страховани€ стран ≈вропейского союза // ћеждународное публичное и частное право. 2005. N 1.

—люсарь Ќ.Ѕ.,  улматов “.Ў. Ёволюци€ организационно-правового механизма гармонизации законодательства государств - членов ≈вразийского экономического сообщества // ћеждународное публичное и частное право. 2005. N 1.

јронова —.ј. ћеждународные нормы и стандарты поддержани€ уровн€ доходов и зан€тости населени€ // ћеждународное публичное и частное право. 2005. N 6.

—афрай ћ.ј. ѕон€тие ценной бумаги по законодательству —оединенных Ўтатов јмерики // Ѕанковское право. 2005. N 5.

—атарова Ќ.ј. Ѕанковский надзор в системе государственного финансового контрол€ // Ѕанковское право. 2005. N 5.

 удр€шова Ќ.ј. Ѕанковский надзор в системе государственного финансового контрол€ // Ѕанковское право. 2005. N 5.

 араганов —ергей. –осси€ - —Ўј: обратно к мирному сосуществованию? // –оссийска€ газета. 2006. 24 марта.

Ћьвов ƒмитрий. Ёкономика и жизненный мир человека // –оссийска€ газета. 2006. 19 ма€.

—абов јлександр. Ћучшее с ƒелано (”роки –узвельта: как бедных сделать богатыми) // –оссийска€ газета. 2007. 6 марта.

Ёбзеев Ѕ.—.,  раснор€дцев —.Ћ., Ћевакин ».¬., –адченко ¬.». √осударственное единство и целостность –оссийской ‘едерации (конституционно-правовые проблемы). ћ.: Ёкономика, 2005. 375 с.

—овершенствование механизма реализации права как основа экономического развити€ общества: —борник материалов III ћеждународной конференции. 25 ма€ 2007 г. // ѕод ред. профессора ё.Ѕ. –убина.

—об€нин —.—. “енденции развити€ законодательства субъектов –оссийской ‘едерации в социально-экономической сфере // ∆урнал российского права. 2007. N 1.

јндриченко Ћ.¬., ¬асильева Ћ.Ќ. ѕравовое регулирование привлечени€ и использовани€ иностранной рабочей силы в –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2007. N 2.

–евина —.Ќ. —овершенствование правового регулировани€ экономических отношений // ∆урнал российского права. 2007. N 6.

ћарченко ћ.Ќ. ѕроблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // √осударство и право. 2007. N 11.

—тепашин —ергей. ћодернизаци€: рывок –оссии по плану ѕутина // –оссийска€ газета. 2007. 2 но€бр€.

ѕравотворчество и правоприменительный процесс в современной –оссии. ”ченые записки ћосковской финансово-промышленной академии (юридический факультет) // ћаркет ƒ—. 2007. N 1.

Ѕуторина ќ. "¬ысша€ лига" рубл€ // –оссийска€ газета. 2008. 27 феврал€.

Ќазарбаев Ќурсултан (ѕрезидент  азахстана).  лючи от кризиса // –оссийска€ газета. 2009. 2 феврал€.

«орькин ¬.  ризис довери€ и государство ( онституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью) // –оссийска€ газета. 2009. 10 апрел€.

ƒоклад ”полномоченного по правам человека в –оссийской ‘едерации за 2008 год "«акон сильнее власти" // –оссийска€ газета. 2009. 17 апрел€.

¬орникой ќ.Ѕ. ѕроблемы развити€ межбюджетных отношений на основе новых требований к качеству управлени€ государственными и муниципальными финансами // √осударственный аудит. ѕраво. Ёкономика. 2009. N 1. —. 78 - 81.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2670 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2124 - | 2006 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.244 с.