В современной России 3 страница

Благоприятные для России цены на нефтепродукты позволили руководству страны с 1 января 2004 г. приступить под патронажем Министерства финансов к формированию Стабилизационного фонда. Как правило, стабилизационные фонды создаются в странах "сырьевой экономики" с целью накопления средств для "перевооружения экономики" или просто "на черный день" для снижения рисков, связанных с неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Объем средств Стабилизационного фонда России по состоянию на 1 июня 2006 года составлял 1,8 трлн. рублей и увеличился только за март на 115 млрд. рублей.

Россия по классификации Всемирного банка является страной с "высокими средними доходами". Доход на душу населения в ней в 2004 году составил 3400 долларов. 31% населения страны жили ниже черты бедности. "Странами с низкими доходами" считаются государства, в которых доход на душу населения не превышает отметку 825 долларов в год. Страны с показателями от 825 до 3255 долларов в год составляют группу "низкие средние доходы". Группу "высокие средние доходы" образуют государства с показателями от 3255 до 10066 долларов на душу населения в год. Общемировой показатель средних доходов в 2004 году составлял 6329 долларов на каждого жителя Земли.

В мире выделяются три типа стабилизационных фондов: стабилизационные фонды, выполняющие роль "заначек на черный день" - это характерно для экономик государств, которые полностью зависят от цен на продаваемые ими сырьевые ресурсы; фонды будущих поколений - они формируются родителями на будущие расходы своих детей; фонды "справедливости" - предназначаются для справедливого распределения поступающих доходов между гражданами.

Государственный нефтяной фонд Норвегии (Government Petroleum Fund) был основан в 1990 году. Он пополняется за счет средств бюджета страны, если тот сводится с профицитом. В него отчисляется определенная сумма с каждого нефтедоллара. Постоянной формулы расчета нет. В отличие от России размер отчислений решается ежегодно не правительством, а парламентом страны в зависимости от складывающихся цен на нефть. При этом учитывается не только уровень доходов нефтяной отрасли, но и другие статьи доходов и расходов государства. В 2005 году размер Государственного нефтяного фонда Норвегии составил 160 миллиардов долларов, а в марте 2006 года - уже более 190 (или 70% от ВВП страны). Принятие решения об использовании средств фонда в краткосрочной или долгосрочной перспективе по запросу правительства уполномочен принимать только парламент страны.

С 1 января 2006 года совместно с Национальным страховым фондом (National Insurance Fund) он был объединен в Государственный пенсионный фонд (Government Pension Fund). После объединения его основная функция практически не изменилась. По-прежнему он выступает гарантом выполнения социальных обязательств государства по выплате населению пенсий и различных пособий. Национальный страховой фонд предназначен быть гарантом обеспечения интересов общества в долгосрочной перспективе при использовании нефтяных ресурсов страны. Средства фонда могут быть использованы только для трансфертов в бюджет центрального правительства.

В странах Персидского залива (фонд Объединенных Арабских Эмиратов и других арабских стран залива) формируется простым отчислением определенной суммы с каждой тонны проданной нефти. Деньги фонда активно тратятся на различные нужды государств. Рост инфляции сдерживается государством искусственно.

В Кувейте наряду с Бюджетным резервным фондом существует Резервный фонд будущих поколений, предназначенный для обеспечения безбедного существования граждан страны в случае исчерпания запасов нефти. До 1982 года этим фондом управляло министерство финансов, а затем независимое Кувейтское инвестиционное агентство (КИО). В конце 2004 года объем накоплений обоих фондов достиг 80 млрд. долларов (около 170% ВВП страны).

В Венесуэле Стабилизационный фонд макроэкономики работает с 1998 года в условиях жесткой государственной монополии на нефтедобычу. Однако это не смогло предотвратить его достаточно неэффективное использование. Его средства почти полностью были растрачены без особой пользы для общества.

В Чили подобный фонд был основан еще в 1985 году. Его средства пополняются за счет выгодной продажи добываемой государственной компанией меди, а тратятся на покрытие внешнего долга и на компенсацию роста бензиновых цен внутри страны.

В США существует два Стабилизационных фонда Аляски - постоянный и резервный. Постоянный фонд предназначен для того, чтобы проживающее там население не покинуло ее территорию. Ежегодно жители этого северного штата США получают из средств фонда дивиденды в виде 1000 долларов наличными. Это составляет примерно половину его доходов. Остальная половина средств постоянного фонда реинвестируется. В фонде скопилось 26 миллиардов "лишних" долларов, которые не вкладываются в экономику своей страны из-за опасения провоцирования роста инфляции.

Из резервного фонда вкладываются средства на кредитование бюджета. Предел использования средств этого фонда носит подвижный характер. В законодательном порядке он может быть изменен.

Активы Стабилизационного фонда России стали формироваться за счет сверхдоходов, поступающих в бюджет в виде налогов от продажи нефти. Вначале по цене, превышающей 20, а затем и 27 долларов за баррель и экспортной пошлины, взимаемой государством с нефтеторговцев. Тратить его средства на крупные инфраструктурные проекты разрешалось, когда объем фонда превысит 500 миллиардов рублей.

Постоянно прорабатывались варианты вложения фондовых денег не только в стабильные мировые валюты, но и в различные виды ценных бумаг. Однако реально проблема эффективного вложения денежных средств Стабфонда так и не нашла своего логического завершения. Это привело к тому, что в 2004 году по оценкам аудиторов Счетной палаты России за счет инфляции "сгорело" 23 млрд. рублей из средств Стабилизационного фонда, а по оценкам вице-президента РАН академика А.Д. Некипелова за счет инфляции в 2005 году (ее размер составил 10,9%) "сгорело" 150 млрд. рублей.

Эксперты Комитета Совета Федерации Российской Федерации по бюджету также определили свой объем потерь. Они считают, что в результате "инфляционных издержек" в 2004 - 2005 годах потери Стабфонда составили от 100 до 130 млрд. рублей <1>. Размер этих потерь был сопоставим с объемом средств, выделенных из бюджета государства на реализацию национального проекта "Здоровье" в 2007 году. В то же время за счет разумного вложения накопленных средств в ценные бумаги нефтяной фонд Норвегии (численность населения составляет менее 5 миллионов человек) ежегодно приносит бюджету страны 20 млрд. долларов прибыли.

--------------------------------

<1> Владимиров Д., Гладунов О. Нефтедоллары не дают покоя // Российская газета. 2007. 16 ноября.

 

В России в течение 2005 - 2007 годов шла жесткая полемика по поводу возможного использования средств Стабилизационного фонда. Эта дискуссия вышла за рамки обсуждения надежности и доходности конкретных инвестиционных инструментов и приобрела характер конфликта идеологий. Опасаясь возможности увеличения в стране инфляции Министерство финансов категорически настаивало против любого использования накопленных средств.

Противники этой позиции исходили из того, что деньги должны работать. Иначе теряется смысл в их накоплении. Поэтому средства Стабилизационного фонда необходимы не на случай наступления "черного дня" или для проведения в экономике текущих "охранно-аварийных" работ, а для предотвращения самой возможности наступления такой ситуации.

Например, академик А.Д. Некипелов <1> предлагал создать банк государственного развития, капитал которого должен формироваться за счет валюты, приобретаемой Правительством России из средств Стабилизационного фонда напрямую через Центральный банк России. Это позволило бы на коммерческой и рыночной основе предоставлять долгосрочные валютные кредиты под конкретные модернизационные проекты, связанные с импортом современного оборудования и новых технологий. По мнению ученого, этот вариант позволит не только создать "серьезный сегмент долгосрочных кредитов", но и будет способствовать успешной борьбе с инфляцией, так как "денежная масса в стране не увеличивалась бы, а количество товаров возрастало".

--------------------------------

<1> Линьков А. Не нужно связывать себя идеологиями (Стабфонд никогда не станет "стабилизатором" экономики) // Российская газета. 2006. 28 марта.

 

Предлагается в первоочередном порядке инвестировать те отрасли, от стабильного функционирования которых "в наибольшей степени зависят сбалансированность экономики, ее жизнеспособность и иммунитет по отношению к различным дестабилизирующим "вирусам", а следовательно, будущее могущество и процветание страны" <1>. Такими отраслями являются высокотехнологичные зоны, т.е. речь идет о необходимости инвестирования в производство средств производства.

--------------------------------

<1> Бабаков А. Трать накопленное // Коммерсантъ. 2006. 28 марта.

 

А. Шохин придерживался точки зрения о необходимости разделения средств Стабилизационного фонда на две части <1>. Одну в размере 10% от величины ВВП России предлагалось оставить в неприкосновенности. Вторую задействовать по схеме работы индаумент-фонда, т.е. посредством размещения финансовых средств в высокодоходных ценных бумагах, а получаемые от этого доходы направлять на инвестирование экономики России.

--------------------------------

<1> Кукол Е. Парадоксы инфляции // Российская газета. 2006. 4 апреля.

 

Специалисты склонялись к тому, что политика государства в вопросе определения способов расходования средств Стабилизационного фонда России должна быть относительно консервативной. При условии сохранения в дальнейшем макроэкономической стабильности в стране его средства целесообразно направлять в первую очередь в инвестиции, развитие инфраструктуры и инновации.

Представляется не только интересной, но и весьма точной основанная на здравом смысле, нежели на экономических концепциях, позиция русской православной церкви, выраженная на X Всемирном русском народном Соборе (апрель 2006 г.) по вопросу использования средств Стабилизационного фонда России. "...Земля наших предков - бесценный ресурс, оставляемый нами в наследие грядущим поколениям. И средства, которые мы получаем, продавая свои ресурсы, необходимо использовать для решения главных проблем, стоящих сегодня перед страной....Хранить на черный день, конечно, хорошо, но тогда возникает вопрос: а что, у нас сегодня светлый день? И что, мы предполагаем, что будем жить еще хуже? Неужели может быть хуже?" <1>.

--------------------------------

<1> Черняк И. Свобода от греха (Митрополит Кирилл - об итогах X Всемирного русского народного Собора) // Российская газета. 2006. 21 апреля.

 

Подобной точки зрения придерживался и академик Е.М. Примаков. В отличие от позиции Министерства финансов России он считал, что Стабилизационный фонд не должен служить исключительно амортизационной подушкой на случай падения цен на нефть или в виде наследства для будущих поколений. Его средства могут быть использованы "в виде компенсаций за счет снижения налогов, исключения таможенных пошлин на ввоз не производящегося в России оборудования или развития инфраструктуры" <1>. Свою позицию он объяснял тем, что экономика России в 2006 - 2007 годах начинает переход от стабилизации к развитию. Критикуя такую позицию Министерства финансов России, академик Е.М. Примаков справедливо отметил, что причина инфляции носит системный характер. Она остается достаточно высокой "...и при неприкосновенности Стабфонда" <2>.

--------------------------------

<1> Панина Т. Стабфонд не священная корова (Евгений Примаков об инвестициях и нефтедолларах) // Российская газета. 2006. 30 мая.

<2> Примаков Е. 2006: успехи, но диспропорции (Болевые точки для решения в наступившем году) // Российская газета. 2007. 16 января.

 

В свою очередь, ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау считает, что основная текущая роль Стабилизационного фонда "состоит в недопущении структурной подстройки экономики под высокие цены на нефть и газ, предотвращении усиления зависимости от секторов ТЭКа, а в политическом отношении - предотвращении того, чтобы Россия не повторила судьбу Советского Союза" <1>.

--------------------------------

<1> Мау В. Новый НЭП (Владимир Мау о новой роли государства в экономике) // Коммерсантъ. 2006. 9 февраля.

 

Подводя итог ведущимся дискуссиям, Президент России В.В. Путин в своем Бюджетном послании (май 2006 года) Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 год указал, что средства Стабилизационного фонда России будут разделены на две части (в феврале 2008 года это произошло).

Первая часть - резервная в размере чуть менее 10% от объема ВВП России, которую можно тратить лишь на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета вследствие падения цены на нефть и газ, а также на погашение внешнего долга. Его объем в феврале 2008 года планировался в размере 3069 млрд. рублей (или 124 млрд. долларов), а к концу 2008 года его предполагалось увеличить до 30 трлн. рублей. В действительности по подсчетам экспертов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2007 года в государственном Стабфонде было уже накоплено 3649,25 млрд. рублей (или 147,6 млрд. долларов). В ноябре 2008 года объемы государственных суверенных фондов ряда стран характеризовались следующими данными: Объединенные Арабские Эмираты - 875 млрд. долларов; Норвегия - 396 млрд. долларов; Саудовская Аравия - 270 млрд. долларов; Российская Федерация - 190 млрд. долларов.

Вторая часть - фонд будущих поколений (фонд национального благосостояния), средства которого могут быть размещены в высокорисковых активах и частично тратиться внутри России. На начальном этапе его объем должен был составить 470,73 млрд. долларов (или 19 млрд. долларов).

По оценкам специалистов, в недрах России сосредоточено около 6% доказанных мировых запасов нефти. На ее долю приходится около 12,4% нефти и 26,4% газа, добываемых в мире. Однако около двух третей из них потребляется внутри страны. Для сравнения заметим, что соответствующие показатели стран Персидского залива не превышают 20%.

Специалисты отмечают высокую энергоемкость экономики России. Она "потребляет больше газа, чем Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия вместе взятые (а объем ВВП этих пяти стран превосходит российский показатель почти в 13 раз) <1>.

--------------------------------

<1> Иноземцев В. Слабости "сверхдержавности" (головокружение от энергетических успехов ведет к неверной оценке ситуации на рынке) // Коммерсантъ. 2006. 19 мая.

 

В стране действует около 100 нефтедобывающих компаний. При этом вертикально интегрированные холдинги из первой десятки добывают около 90% общего объема российской нефти (смотри таблицу) <1>. По итогам 2004 года в России было добыто 459 млн. тонн. С 2000 по 2005 годы потребление нефти в мире выросло на 7,5%. Основными покупателями российской нефти традиционно являются европейские государства. В перспективе с вводом в строй Тихоокеанского трубопровода значительная часть нефти будет продаваться в азиатские страны и, прежде всего, в Китай и Индию. Экономический рост этих государств в 2,5 раза превосходит темпы роста экономики США.

--------------------------------

<1> Шевель О. Человек масштаба // Секрет фирмы. 2005. N 44 (131). С. 27 - 31.

 

Ведущие нефтедобытчики России (млн. тонн)

 

NN п/п	Наименование компаний	2004 г. (январь - июль)	2005 г. (январь - июль)	Рост (%)
1.	Лукойл	48,5	50,5	4,0
2.	ТНК-ВР	39,6	42,8	8,0
3.	"Роснефть"	12,2	42,2	244,3
4.	"Сургутнефтегаз"	33,9	36,7	8,0
5.	"Сибнефть"	19,5	19,4	-0,8
6.	ЮКОС	49,8	15,4	-69,2
7.	"Татнефть"	14,6	14,8	1,5
8.	"Славнефть"	12,3	13,9	12,7
9.	"Башнефть"	7,0	6,9	-1,3
10.	"Русснефть"	3,4	6,3	86,2

 

Как правило, стабилизационные фонды создаются в странах "сырьевой экономики" с целью накопления средств для "перевооружения экономики" или просто "на черный день" для снижения рисков, связанных с неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. По оценкам специалистов, если не вводить новые технологии, то "легкая нефть" в России должна закончиться уже к 2008 году <1>. Для того чтобы Россия реально смогла войти в число лидеров мировой экономики, по мнению экспертов, необходимо обратить внимание на развитие новых наукоемких технологий, а также на создание мощной перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Например, цена древесины, переработанной в строительный материал, возрастает в 4 - 6 раз, а продукты нефтехимии становятся дороже сырой нефти в 6 - 10 раз (сейчас более 70% добываемой нефти продается в другие страны). Кроме того, если российские нефтеперерабатывающие заводы из тонны нефти получают только 140 литров бензина, то в США - в три раза больше (450 литров).

--------------------------------

<1> Медведев Ю. У академиков не хватает козырей // Российская газета. 2005. 24 августа.

 

Ведущие позиции в мире по запасам разведанной нефти (см. таблицу N 1) и газа (см. таблицу N 2) занимают следующие страны <1>.

--------------------------------

<1> Велетминский И. Методом ТЭКа // Российская газета. 2007. 4 мая.

 

Таблица N 1

 

NN п/п	Страны	Запасы нефти (млрд. баррелей)
1.	Саудовская Аравия	262,7
2.	Канада	178,9
3.	Иран	133,3
4.	Ирак	112,5
5.	ОАЭ	97,8
6.	Кувейт	96,5
7.	Венесуэла	75,6
8.	Россия
9.	Ливия
10.	Нигерия

 

Таблица N 2

 

NN п/п	Страны	Доказанные запасы (трлн. куб. м)	Добыча (млрд. куб. м)
1.	Россия	47,82	598,0
2.	Иран	26,74	87,0
3.	Катар	25,78	43,5
4.	Саудовская Аравия	6,90	69,5
5.	ОАЭ	6,04	46,6
6.	США	5,45	525,7
7.	Нигерия	5,23	21,8
8.	Алжир	4,58	87,8
9.	Венесуэла	4,32	28,9
10.	Ирак	3,17	1,75

 

О низкой эффективности торговли древесиной в России по сравнению с другими государствами весьма убедительно свидетельствует следующая таблица <1>.

--------------------------------

<1> Смольякова Т. Елки грошовые // Российская газета. 2007. 4 мая.

 

Показатели	Ед. изм.	Россия	Финляндия	США	Канада
Общий запас	млрд. куб. м.	81,5	1,7	23,1	26,9
Съем древесины с 1 га площади	куб. м	0,2	2,9	2,3	0,71
Доля в мировом экспорте лесобумажной продукции	%	2,3	7,6	12,5	18,8
Стоимость 1 куб. м древесины, отпускаемой на корню	долларов США	1,3

 

Темпы роста Стабилизационного фонда России опережали самые смелые прогнозы. При формировании проекта федерального бюджета страны на 2005 г. планировалось в течение года довести его объем до 700 миллиардов рублей. Однако уже по состоянию на 1 мая 2005 г. его объем возрос до 858 миллиардов рублей (более 30 миллиардов долларов при размере государственного бюджета в 110 миллиардов долларов), а на 1 июня 2005 года достиг 954,5 млрд. рублей. По оценке Минфина предполагалось, что к концу 2005 г. реально его объем может приблизиться к 1,6 триллиона рублей <1> (более 50 млрд. долларов). Фактически он достиг 1,5 триллиона рублей. В марте 2006 года его объем составил 1565 миллиардов рублей. К началу 2007 года его средства должны были превысить 2 триллиона рублей, к началу 2008 года - три триллиона рублей, а к началу 2009 года - 3 триллиона 900 миллиардов рублей (эта сумма сопоставима с размером бюджета России на 2006 год). Профицит бюджета России уже в первом квартале 2005 г. составлял 350 млрд. рублей.

--------------------------------

<1> Велетминский И. В Стабфонде скопилось 30 миллиардов долларов // Российская газета. 2005. 6 мая.

 

Внешний долг. До Первой мировой войны (1914 г.) царская Россия по объему внешнего долга занимала первое место в мире. Пришедшие в 1917 году к власти большевики отказались выплачивать прежние долги государства (мир без аннексий и контрибуций). Это стало одной из причин политического и экономического игнорирования СССР ведущими государствами мира вплоть до 1932 года. До начала 80-х годов XX столетия СССР в своей экономической политике практически не прибегал к практике внешнего заимствования. В начале 1983 года сумма внешнего государственного долга составляла около 10 млрд. долларов. С падением мировых цен на нефть (до 8 долларов за 1 баррель) к середине 1991 года внешний долг СССР составлял уже 80 млрд. долларов, а к концу 1991 года - более 93,3 млрд. долларов.

Основным кредитором СССР был Парижский клуб кредиторов - объединение стран-кредиторов. Он создан для урегулирования проблем задолженности развивающихся стран по государственным или имеющим государственную гарантию кредитам. В его состав входят: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Основным требованием для вступления России в Парижский клуб было подписание Меморандума об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга. По нему Правительство России взяло на себя обязательство о признании внешнего долга СССР в полном объеме. В то же время право России на активы СССР Парижский клуб признал только наполовину. Это обошлось России в 60 млрд. долларов дополнительных выплат.

Еще одной дополнительной финансовой нагрузкой на Россию стал непомерно высокий процент оплаты взятого кредита. Излишними филантропическими сантиментами кредиторы явно не страдали. Если СССР брал кредиты под 1,5 - 2% годовых, то Президент России Б.Н. Ельцин во избежание постигшей СССР исторической судьбы вынужден был одобрить условия предоставления стране кредитов под 7% годовых. Некоторые виды кредитов брались под 13% годовых. При этом с России брали обязательство не проводить никаких сепаратных переговоров с кредиторами по иным условиям погашения внешнего долга.

Перед распадом СССР, а затем и Россия активно пользовались услугами и Лондонского клуба кредиторов, представляющего собой международное объединение частных коммерческих банков, созданное в конце 70-х годов XX столетия для решения финансовых проблем, возникающих у государств, не способных обслуживать свою внешнюю задолженность. Он решает вопросы задолженностей перед частными банками, кредиты которых не обеспечены государственными гарантиями и не застрахованы. В состав клуба входит около 600 коммерческих банков экономически развитых стран мира. Из них 430 имеют экономические претензии к России.

По состоянию на 1 июня 2005 г. внешний долг России (включая обязательства бывшего СССР, перешедшие на ставшую его правопреемницей Российскую Федерацию) составляли 107,6 млрд. долларов. В июле - августе 2005 года объем Стабилизационного фонда России впервые сократился на 336,6 млрд. рублей за счет поэтапно осуществляемых досрочных выплат внешнего долга странам - участницам Парижского клуба в размере 15 млрд. долларов. Всего в 2005 году Россия выплатила около 34,5 млрд. долларов в счет погашения и обслуживания внешнего долга. Начиная с 2000 года Россия, погасив Парижскому клубу 16,5 млрд. долларов долга бывшего СССР, одновременно выплатила проценты на сумму 18,3 млрд. долларов.

В результате длительных и трудных переговоров из девятнадцати стран - членов Парижского клуба на досрочную выплату долга Россией не согласилась только Швейцария. После произведенных выплат долг России этому клубу составлял 26,4 млрд. долларов, из которых она изъявила готовность и выплатила в течение 2006 года также досрочно еще более 22 млрд. долларов внешнего долга. В результате договоренностей, достигнутых на саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, Россия в августе 2006 года досрочно выплатила 21,6 млрд. долларов долга и полностью расплатилась со странами, входящими в состав Парижского клуба. Кредиторы также настояли на дополнительной выплате им 1 млрд. долларов. Премию получили Франция, Великобритания, Нидерланды и Германия. США получил долг по номиналу. Ряд стран (Финляндия, Португалия и другие) согласились принять долги товарными поставками.

По оценкам экономических аналитиков, первая досрочная выплата долгов позволила России сэкономить за счет процентов около 6 млрд. долларов, а вторая - около 7 млрд. долларов. Кроме того, повысить свою финансово-экономическую привлекательность для зарубежных инвесторов. Задолженность капиталистическим странам - кредиторам, нечленам Парижского клуба составляла 3,7 млрд. долларов, а бывшим странам - членам СЭВ - 2,5 млрд. долларов. Структура внешнего долга России по состоянию на 1 января 2006 года по данным Центрального банка Российской Федерации выглядела следующим образом <1>.

--------------------------------

<1> Шишкин М. Россия погасит долги Парижскому клубу // Коммерсантъ. 2006. 19 июня.

 

Вид долга	Всего (млрд. долларов)	Перед нерезидентами (млрд. долл.)	Перед резидентами (млрд. долл.)
Всего	81,3	71,3	10,1
Валютный долг федеральных органов власти	80,4	70,4	10,1
Новый российский долг		35,8	9,1
В том числе международные финансовые организации	5,8	5,8	-
В том числе Всемирный банк	5,1	5,1	-
В том числе прочие кредиты (включая Парижский клуб)			-
Ценные бумаги	35,9	26,7	9,1
В том числе еврооблигации, выпущенные при второй реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом	23,1		4,2
В том числе ОВГВЗ (VI, VII транши) и ОГВЗ 1999 года	4,4	2,8	1,6
Долг бывшего СССР	35,5	34,5	0,9
В том числе Парижский клуб кредиторов	22,2	22,2	-
В том числе ОВГВЗ (III, IV, V транши)	2,9		0,9

 

Российский государственный внутренний и внешний долг в 2007 году в целом не превышал 10% ВВП. По сравнению с размером государственного долга США это соотношение считается безопасным. По мнению Министерства финансов России, безопасным считается размер государственного долга на уровне 20% ВВП. За период с января по сентябрь 2007 года структура внешнего долга Российской Федерации выглядела следующим образом (смотри таблицу) <1>.