Философия Фейербаха

Оценка Фейербахом философии Гегеля. Л. Фейербах был первым философом, который подверг критике философскую систему объективного идеализма Гегеля. У Фейербаха был ге­гельянский период философского развития, но в лоне гегелев­ского «абсолютного идеализма» вызрел и его антитезис — ан­тропологический материализм. Уже при первом знакомстве с гегелевскими лекциями Фейербах обратил внимание на нали­чие в них наряду со «спекулятивными построениями» также «обыкновенных представлений», в том числе постановку про­блемы отношения мышления и бытия, в решении которой Ге­гелем Фейербах засомневался. Фейербах приходит к выводу, что гегелевский тезис о самоотчуждении логической идеи в природу не обоснован: абсолютная идея, представляющая «чистое мышление» (существующее вне сознания человека), не может знать ничего даже о мышлении, а не только о чем-то дру­гом. Фейербах считал, что Гегель выводит природу из логики, нарушая все логические правила. По Фейербаху: «Логика толь­ко потому переходит в природу, что мыслящий субъект вне ло­гики натыкается на непосредственное бытие, на природу, и вы­нуждается к признанию ее благодаря непосредственной, т.е. естественной точке зрения». И далее он в очень афористичной форме заявляет: «Не было бы природы, никогда логика, эта не­порочная дева, не произвела бы ее из себя».

Одновременно Фейербах выражает несогласие с Гегелем и по вопросу соотношения философии и религии. Он заявлял, что кто не отказывается от философии Гегеля, тот не отказы­вается и от теологии. Он утверждает, что учение Гегеля о по­рождении природы абсолютной идеей — это лишь рациональ­ное выражение теологического учения о сотворении природы Богом².

Фейербах не соглашается с Гегелем и в том, что гегелевская философия по своему статусу является «абсолютной филосо­фией». Он характеризует философию Гегеля как «мир прошло­го», а в качестве таковой она не может быть руководством для будущего. Фейербах сосредоточил свою критику на идеализме гегелев­ской философской системы, но не понял важности разработан­ной Гегелем диалектики. Он правильно ее оценивал как идеа­листическую, но не увидел в ней главного —учения о развитии, т.е. о самодвижении и поступательном развитии мира, обще­ства и человека. Он увидел в ней больше искусство построения философской системы.

Антропологический материализм. Согласно Фейербаху, единственными объективными реальными вещами являются природа и человек. Он призывает перейти от размышлений о потусторонних сущностях, как это делают идеалисты, к изуче­нию природы и человека. Основой философии, ее исходным пунктом должен быть человек, а не абсолютная идея. Поэтому Фейербах сам назвал свою философию «антропологией».

За отправной пункт решения вопроса о соотношении бытия и мышления берется человек. Человек, по Фейербаху, есть единство материального и духовного. Однако для него чело­век — это абстрактное биологическое, природное существо, поэтому Фейербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей разных социальных групп неодинаково.

Фейербах делает попытку, исходя из антропологического материализма, рассмотреть различные формы общественного сознания и прежде всего религию. Не Бог создал человека, а че­ловек Бога. Божественная сущность, утверждает Фейербах, это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от ин­дивидуальных границ, объективированная, а затем — обо­жествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. Бога¹.

Буквально все вопросы бытия и познания Фейербах рас­сматривает исходя из человеческой сущности как природной, ибо он не противопоставляет человека природе, а считает че­ловека частью природы.

Приступая к характеристике природы, Фейербах указывает, прежде всего, на ее материальный характер. Природа телесна, материальна, чувственна². Материя вечна, не имеет начала и конца, т.е. бесконечна; она никем не сотворена. Причина при­роды находится в самой природе. «Природа есть причина себя самой», — повторяет он вслед за Спинозой. Природа — это свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, расте­ния, человек и т.д. Качество неотделимо от бытия предметов и оставляет их действительное бытие. Формами существования чатерии являются пространство и время. Он утверждал, что необходимость, причинность, закономерность представляют собой естественные силы.

Фейербах выступал не только против идеализма, но и про­тив вульгарного материализма Фохта, Молешотта, которые сводили психические явления к материальным физико-хими­ческим и физиологическим процессам. Он постоянно подчер­кивал, что истина не есть ни материализм (имея в виду вуль­гарный материализм), ни идеализм, а только антропология.

Теория познания. Фейербах разрабатывал теорию познания на основе материализма. Он вел острую борьбу против агнос­тической теории познания И. Канта, заявляя, что Кант грани­цы разума истолковал ложно, поставив перед ним границы как некие ограничения. История же познания, подчеркивал Фей­ербах, свидетельствует, что границы познания постоянно рас­ширяются, что человеческий разум способен в своем развитии открывать глубочайшие тайны природы. Фейербах не согласен с утверждением агностиков, что природа так устроена, что она не поддается познанию. Природа, возражает он, отнюдь не прячется, наоборот, она навязывается человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством: то, чего мы еще не познали, по­знают наши потомки.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания — это ощу­щения, источником которых является материальный мир. Мое ощущение субъективно, но его основа, или причина, объ­ективна»², — пишет философ. На базе ощущений возникает мышление. По содержанию мышление не говорит ничего кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно. Он писал: «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами»³. Однако роль Разума не в том, чтобы вносить порядок и взаимосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношения причины и след­ствия, причины и действия между явлениями потому, что эти отношения фактически, чувственно, предметно существуют. Разум идет от единичного к всеобщему.

Фейербах пытается снять противоречие между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания считал только ощущения, а не практику. Од­нако нельзя не отметить, что Фейербах не отрицал вообще роли практики, а, напротив, придавал ей очень большое значение, но под практикой он понимал непосредственное удовлетворе­ние чувственных потребностей или, говоря словами Энгельса, «торгашескую деятельность», в лучшем случае — эксперимент.

Фейербах принял практику как активное взаимодействие субъекта с объектом, не понял ее общественно-исторического характера. В его философии человек выступает как бесстраст­ный созерцатель природы. К. Маркс в своих «Тезисах о Фейер­бахе» подчеркивал созерцательный и объяснительный харак­тер его философии. К тому же Фейербах не ввел практику в тео­рию познания в качестве критерия истины, усматривая этот критерий в «человеческом роде». «Истинно то, — заявлял Фей­ербах, — что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существу­ет». Иными словами, критерием истины он считал согласие всех людей с данным суждением: «Если я мыслю согласно ме­рилу рода — значит я мыслю так, как может мыслить человек вообще и, стало быть, должен мыслить каждый в отдельности, если он хочет мыслить... истинно»¹.

Выше отмечалось, что в философской литературе существу­ет мнение, будто бы Фейербах полностью исключил диалекти­ку из своей философии. Пожалуй, эта позиция весьма катего­рична. Фейербах, скорее, был неосознанным и непоследова­тельным диалектиком. Рассматривая природу, он отмечает, что все находится в ней во взаимосвязях, все относительно, одновременно являясь и причиной, и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движения, материи, про­странства и времени. В теории познания просматривается по­нимание им истины (применительно к истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности безгранич­ного познания природы; единстве чувственного и рациональ­ного познания.

Однако направленность материализма Фейербаха против идеализма не позволила ему осознать опасность абсолютиза­ции метафизики как метода и подлинную роль в познании метода диалектического. Антропологизм и натурализм материализма Фейербаха не позволяли ему увидеть познавательную ценность диалектики. Для него диалектика осталась монологом «одинокого мыслителя с самим собой» и диалогом «между Я и Ты», а субъект познания оказался лишенным практической активности, созерцателем.

Социально-философские взгляды, гуманизм. Антропологи­ческий материализм Фейербаха определил его социально-фи­лософские воззрения. Дело в том, что при осмыслении проблем сущности религии, морали, истории немецкий философ исхо­дил из своего понимания сущности человека как абстрактного биологического существа. Он характеризовал человека через единство его чувств, мысли и воли. Причем отличие человека от животных видел в наличии у него особого религиозного чув­ства, которое человек стремится удовлетворить. Именно поэ­тому, считал Фейербах, появляются всевозможные религии, в том числе христианство.

Фейербах вскрывает социально-психологические корни ре­лигии: религия утешает, оказывает облагораживающее дейст­вие на людей, служит вдохновляющим идеалом, побуждает к развитию лучших человеческих качеств. Однако та религия, где «матерью» ее выступает человеческая фантазия, не способна выразить человеческую сущность. Религия отбирает у человека все истинно человеческое. Отдавая его Богу, религия подрывает нравственность, ибо побуждает человека «во славу божию» на поступки, несовместимые с нравственностью: «где мораль ут­верждается на теологии, а право — на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, не­справедливые и позорные вещи», — писал Фейербах.

Рассматривая историю религии различных народов, Фейер­бах подчеркивает, что именно природа, религиозное чувство человека есть изначальный источник религии. Фейербах при­ходит к выводу, что для человека необходима «истинная религия», в которой Бог будет не фантазийным, а реальным. У такого Бога «мать» — любовь. «Бог есть то, в чем человек нужда­йся для своего существования», «Бог — это стремление к счас­тью»; это любовь человека к человеку. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой любви, где наиболее полно Реализуется взаимное стремление людей к счастью, Фейербах увидел не только сущность новой антропологической религии но и основание для нравственных отношений¹.

Обращение к проблеме человеческого счастья— это великая гуманистическая проблема. И то, что Фейербах усматривает причину общественного развития в стремлении людей к счас­тью, — привлекает в его философии. Другое дело, что сами исто­ки человеческих идеалов Фейербах не смог увидеть, ограничил понимание человеческого счастья лишь индивидуальными чув­ствами людей в их абстрактном толковании. В то время как от­ношения в семье — это не сугубо биологические отношения, а выражение и реализация общественных отношений.

Для Фейербаха основой отношений между людьми является религия (он указывал, что по латыни глагол religare означает связывать, соединять). Ссылаясь на это, Фейербах заявляет, что религия является универсальной формой связи между людьми, что всякие отношения — это прежде всего религиоз­ные отношения. Человеческую историю он объясняет сменами религий: каждый крупный поворот связан с заменой одной ре­лигии другой. Например, гибель Римской империи Фейербах объяснял не ростом социально-экономических, политических, нравственных противоречий, которые ее ослабили и позволи­ли варварам ее разрушить, а заменой прежней греко-римской религии христианством.

В заключение следует отметить, что, хотя Фейербах и не смог объяснить царившие в современном ему обществе соци­альное неравенство, классовую борьбу, он велик своей страст­ной защитой материализма, смелой критикой идеализма и ре­лигии, борьбой против агностицизма, верой в мощь, силу чело­веческого разума, обращением к человеку как основанию чело­веческого бытия и к гуманистическим средствам реализации его личности.

Сегодня, когда мы ставим своей задачей изучать человека, а на практике хотели бы гуманизировать общественные отно­шения, учение Л. Фейербаха о человеке является очень акту­альным. Ведь для Фейербаха человек — это мир чувств, эмо­ций, настроений, желаний, размышлений. Фейербах считает, что в жизни человека главными являются любовь, дружба, пре­данность. А проникновение Фейербаха в так называемого «субъективного человека», в его внутренний мир делает философию Фейербаха как никогда интересной. Так, он отмечает, что «субъективный человек» делает свои чувства мерилом того, что должно быть. Мы же сегодня тоже ясно понимаем, что о многих явлениях в обществе следовало бы судить по «челове­ческому», «личностному измерению». Обращение к этому изме­рению является проявлением гуманизма.

Критика Фейербахом раболепства и деспотизма, ханжества я лицемерия, невежества и бескультурья оказали благотворное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Его философия оказала свое воздействие на К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьева и др.