Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ ‘ейербаха




ќценка ‘ейербахом философии √егел€. Ћ. ‘ейербах был первым философом, который подверг критике философскую систему объективного идеализма √егел€. ” ‘ейербаха был ге≠гель€нский период философского развити€, но в лоне гегелев≠ского Ђабсолютного идеализмаї вызрел и его антитезис Ч ан≠тропологический материализм. ”же при первом знакомстве с гегелевскими лекци€ми ‘ейербах обратил внимание на нали≠чие в них нар€ду со Ђспекул€тивными построени€миї также Ђобыкновенных представленийї, в том числе постановку про≠блемы отношени€ мышлени€ и быти€, в решении которой √е≠гелем ‘ейербах засомневалс€. ‘ейербах приходит к выводу, что гегелевский тезис о самоотчуждении логической идеи в природу не обоснован: абсолютна€ иде€, представл€юща€ Ђчистое мышлениеї (существующее вне сознани€ человека), не может знать ничего даже о мышлении, а не только о чем-то дру≠гом. ‘ейербах считал, что √егель выводит природу из логики, наруша€ все логические правила. ѕо ‘ейербаху: ЂЋогика толь≠ко потому переходит в природу, что мысл€щий субъект вне ло≠гики натыкаетс€ на непосредственное бытие, на природу, и вы≠нуждаетс€ к признанию ее благодар€ непосредственной, т.е. естественной точке зрени€ї. » далее он в очень афористичной форме за€вл€ет: ЂЌе было бы природы, никогда логика, эта не≠порочна€ дева, не произвела бы ее из себ€ї.

ќдновременно ‘ейербах выражает несогласие с √егелем и по вопросу соотношени€ философии и религии. ќн за€вл€л, что кто не отказываетс€ от философии √егел€, тот не отказы≠ваетс€ и от теологии. ќн утверждает, что учение √егел€ о по≠рождении природы абсолютной идеей Ч это лишь рациональ≠ное выражение теологического учени€ о сотворении природы Ѕогом2.

‘ейербах не соглашаетс€ с √егелем и в том, что гегелевска€ философи€ по своему статусу €вл€етс€ Ђабсолютной филосо≠фиейї. ќн характеризует философию √егел€ как Ђмир прошло≠гої, а в качестве таковой она не может быть руководством дл€ будущего. ‘ейербах сосредоточил свою критику на идеализме гегелев≠ской философской системы, но не пон€л важности разработан≠ной √егелем диалектики. ќн правильно ее оценивал как идеа≠листическую, но не увидел в ней главного Чучени€ о развитии, т.е. о самодвижении и поступательном развитии мира, обще≠ства и человека. ќн увидел в ней больше искусство построени€ философской системы.

јнтропологический материализм. —огласно ‘ейербаху, единственными объективными реальными вещами €вл€ютс€ природа и человек. ќн призывает перейти от размышлений о потусторонних сущност€х, как это делают идеалисты, к изуче≠нию природы и человека. ќсновой философии, ее исходным пунктом должен быть человек, а не абсолютна€ иде€. ѕоэтому ‘ейербах сам назвал свою философию Ђантропологиейї.

«а отправной пункт решени€ вопроса о соотношении быти€ и мышлени€ беретс€ человек. „еловек, по ‘ейербаху, есть единство материального и духовного. ќднако дл€ него чело≠век Ч это абстрактное биологическое, природное существо, поэтому ‘ейербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей разных социальных групп неодинаково.

‘ейербах делает попытку, исход€ из антропологического материализма, рассмотреть различные формы общественного сознани€ и прежде всего религию. Ќе Ѕог создал человека, а че≠ловек Ѕога. Ѕожественна€ сущность, утверждает ‘ейербах, это не что иное, как человеческа€ сущность, освобожденна€ от ин≠дивидуальных границ, объективированна€, а затем Ч обо≠жествленна€, почитаема€ в качестве потусторонней сущности, т.е. Ѕога1.

Ѕуквально все вопросы быти€ и познани€ ‘ейербах рас≠сматривает исход€ из человеческой сущности как природной, ибо он не противопоставл€ет человека природе, а считает че≠ловека частью природы.

ѕриступа€ к характеристике природы, ‘ейербах указывает, прежде всего, на ее материальный характер. ѕрирода телесна, материальна, чувственна2. ћатери€ вечна, не имеет начала и конца, т.е. бесконечна; она никем не сотворена. ѕричина при≠роды находитс€ в самой природе. Ђѕрирода есть причина себ€ самойї, Ч повтор€ет он вслед за —пинозой. ѕрирода Ч это свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земл€, расте≠ни€, человек и т.д.  ачество неотделимо от быти€ предметов и оставл€ет их действительное бытие. ‘ормами существовани€ чатерии €вл€ютс€ пространство и врем€. ќн утверждал, что необходимость, причинность, закономерность представл€ют собой естественные силы.

‘ейербах выступал не только против идеализма, но и про≠тив вульгарного материализма ‘охта, ћолешотта, которые сводили психические €влени€ к материальным физико-хими≠ческим и физиологическим процессам. ќн посто€нно подчер≠кивал, что истина не есть ни материализм (име€ в виду вуль≠гарный материализм), ни идеализм, а только антропологи€.

“еори€ познани€. ‘ейербах разрабатывал теорию познани€ на основе материализма. ќн вел острую борьбу против агнос≠тической теории познани€ ».  анта, за€вл€€, что  ант грани≠цы разума истолковал ложно, поставив перед ним границы как некие ограничени€. »стори€ же познани€, подчеркивал ‘ей≠ербах, свидетельствует, что границы познани€ посто€нно рас≠шир€ютс€, что человеческий разум способен в своем развитии открывать глубочайшие тайны природы. ‘ейербах не согласен с утверждением агностиков, что природа так устроена, что она не поддаетс€ познанию. ѕрирода, возражает он, отнюдь не пр€четс€, наоборот, она нав€зываетс€ человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством: то, чего мы еще не познали, по≠знают наши потомки.

—огласно ‘ейербаху, исходный пункт познани€ Ч это ощу≠щени€, источником которых €вл€етс€ материальный мир. ћое ощущение субъективно, но его основа, или причина, объ≠ективнаї2, Ч пишет философ. Ќа базе ощущений возникает мышление. ѕо содержанию мышление не говорит ничего кроме того, что говор€т чувства. Ќо мышление дает в св€зи то, что чувства дают отдельно. ќн писал: Ђ„увствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствамиї3. ќднако роль –азума не в том, чтобы вносить пор€док и взаимосв€зь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношени€ причины и след≠стви€, причины и действи€ между €влени€ми потому, что эти отношени€ фактически, чувственно, предметно существуют. –азум идет от единичного к всеобщему.

‘ейербах пытаетс€ сн€ть противоречие между эмпиризмом и рационализмом, стараетс€ показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утвержда€, что ощущени€ человека об€зательно сопровождаютс€ мыслью. ќднако ‘ейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познани€ считал только ощущени€, а не практику. ќд≠нако нельз€ не отметить, что ‘ейербах не отрицал вообще роли практики, а, напротив, придавал ей очень большое значение, но под практикой он понимал непосредственное удовлетворе≠ние чувственных потребностей или, говор€ словами Ёнгельса, Ђторгашескую де€тельностьї, в лучшем случае Ч эксперимент.

‘ейербах прин€л практику как активное взаимодействие субъекта с объектом, не пон€л ее общественно-исторического характера. ¬ его философии человек выступает как бесстраст≠ный созерцатель природы.  . ћаркс в своих Ђ“езисах о ‘ейер≠бахеї подчеркивал созерцательный и объ€снительный харак≠тер его философии.   тому же ‘ейербах не ввел практику в тео≠рию познани€ в качестве критери€ истины, усматрива€ этот критерий в Ђчеловеческом родеї. Ђ»стинно то, Ч за€вл€л ‘ей≠ербах, Ч что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. ƒругого закона дл€ истины не существу≠етї. »ными словами, критерием истины он считал согласие всех людей с данным суждением: Ђ≈сли € мыслю согласно ме≠рилу рода Ч значит € мыслю так, как может мыслить человек вообще и, стало быть, должен мыслить каждый в отдельности, если он хочет мыслить... истинної1.

¬ыше отмечалось, что в философской литературе существу≠ет мнение, будто бы ‘ейербах полностью исключил диалекти≠ку из своей философии. ѕожалуй, эта позици€ весьма катего≠рична. ‘ейербах, скорее, был неосознанным и непоследова≠тельным диалектиком. –ассматрива€ природу, он отмечает, что все находитс€ в ней во взаимосв€з€х, все относительно, одновременно €вл€€сь и причиной, и следствием. ќн признает вечность движени€, а также единство движени€, материи, про≠странства и времени. ¬ теории познани€ просматриваетс€ по≠нимание им истины (применительно к истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности безгранич≠ного познани€ природы; единстве чувственного и рациональ≠ного познани€.

ќднако направленность материализма ‘ейербаха против идеализма не позволила ему осознать опасность абсолютиза≠ции метафизики как метода и подлинную роль в познании метода диалектического. јнтропологизм и натурализм материализма ‘ейербаха не позвол€ли ему увидеть познавательную ценность диалектики. ƒл€ него диалектика осталась монологом Ђодинокого мыслител€ с самим собойї и диалогом Ђмежду я и “ыї, а субъект познани€ оказалс€ лишенным практической активности, созерцателем.

—оциально-философские взгл€ды, гуманизм. јнтропологи≠ческий материализм ‘ейербаха определил его социально-фи≠лософские воззрени€. ƒело в том, что при осмыслении проблем сущности религии, морали, истории немецкий философ исхо≠дил из своего понимани€ сущности человека как абстрактного биологического существа. ќн характеризовал человека через единство его чувств, мысли и воли. ѕричем отличие человека от животных видел в наличии у него особого религиозного чув≠ства, которое человек стремитс€ удовлетворить. »менно поэ≠тому, считал ‘ейербах, по€вл€ютс€ всевозможные религии, в том числе христианство.

‘ейербах вскрывает социально-психологические корни ре≠лигии: религи€ утешает, оказывает облагораживающее дейст≠вие на людей, служит вдохновл€ющим идеалом, побуждает к развитию лучших человеческих качеств. ќднако та религи€, где Ђматерьюї ее выступает человеческа€ фантази€, не способна выразить человеческую сущность. –елиги€ отбирает у человека все истинно человеческое. ќтдава€ его Ѕогу, религи€ подрывает нравственность, ибо побуждает человека Ђво славу божиюї на поступки, несовместимые с нравственностью: Ђгде мораль ут≠верждаетс€ на теологии, а право Ч на божьих постановлени€х, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, не≠справедливые и позорные вещиї, Ч писал ‘ейербах.

–ассматрива€ историю религии различных народов, ‘ейер≠бах подчеркивает, что именно природа, религиозное чувство человека есть изначальный источник религии. ‘ейербах при≠ходит к выводу, что дл€ человека необходима Ђистинна€ религи€ї, в которой Ѕог будет не фантазийным, а реальным. ” такого Ѕога Ђматьї Ч любовь. ЂЅог есть то, в чем человек нужда≠йс€ дл€ своего существовани€ї, ЂЅог Ч это стремление к счас≠тьюї; это любовь человека к человеку. ¬ отношени€х между мужчиной и женщиной, в половой любви, где наиболее полно –еализуетс€ взаимное стремление людей к счастью, ‘ейербах увидел не только сущность новой антропологической религии но и основание дл€ нравственных отношений1.

ќбращение к проблеме человеческого счасть€Ч это велика€ гуманистическа€ проблема. » то, что ‘ейербах усматривает причину общественного развити€ в стремлении людей к счас≠тью, Ч привлекает в его философии. ƒругое дело, что сами исто≠ки человеческих идеалов ‘ейербах не смог увидеть, ограничил понимание человеческого счасть€ лишь индивидуальными чув≠ствами людей в их абстрактном толковании. ¬ то врем€ как от≠ношени€ в семье Ч это не сугубо биологические отношени€, а выражение и реализаци€ общественных отношений.

ƒл€ ‘ейербаха основой отношений между людьми €вл€етс€ религи€ (он указывал, что по латыни глагол religare означает св€зывать, соедин€ть). —сыла€сь на это, ‘ейербах за€вл€ет, что религи€ €вл€етс€ универсальной формой св€зи между людьми, что вс€кие отношени€ Ч это прежде всего религиоз≠ные отношени€. „еловеческую историю он объ€сн€ет сменами религий: каждый крупный поворот св€зан с заменой одной ре≠лигии другой. Ќапример, гибель –имской империи ‘ейербах объ€сн€л не ростом социально-экономических, политических, нравственных противоречий, которые ее ослабили и позволи≠ли варварам ее разрушить, а заменой прежней греко-римской религии христианством.

¬ заключение следует отметить, что, хот€ ‘ейербах и не смог объ€снить царившие в современном ему обществе соци≠альное неравенство, классовую борьбу, он велик своей страст≠ной защитой материализма, смелой критикой идеализма и ре≠лигии, борьбой против агностицизма, верой в мощь, силу чело≠веческого разума, обращением к человеку как основанию чело≠веческого быти€ и к гуманистическим средствам реализации его личности.

—егодн€, когда мы ставим своей задачей изучать человека, а на практике хотели бы гуманизировать общественные отно≠шени€, учение Ћ. ‘ейербаха о человеке €вл€етс€ очень акту≠альным. ¬едь дл€ ‘ейербаха человек Ч это мир чувств, эмо≠ций, настроений, желаний, размышлений. ‘ейербах считает, что в жизни человека главными €вл€ютс€ любовь, дружба, пре≠данность. ј проникновение ‘ейербаха в так называемого Ђсубъективного человекаї, в его внутренний мир делает философию ‘ейербаха как никогда интересной. “ак, он отмечает, что Ђсубъективный человекї делает свои чувства мерилом того, что должно быть. ћы же сегодн€ тоже €сно понимаем, что о многих €влени€х в обществе следовало бы судить по Ђчелове≠ческомуї, Ђличностному измерениюї. ќбращение к этому изме≠рению €вл€етс€ про€влением гуманизма.

 ритика ‘ейербахом раболепства и деспотизма, ханжества € лицемери€, невежества и бескультурь€ оказали благотворное вли€ние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. ≈го философи€ оказала свое воздействие на  . ћаркса и ‘. Ёнгельса, ¬. Ѕелинского, ј. √ерцена, Ќ. „ернышевского, ¬. —оловьева и др.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2038 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

535 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.