Постсоветская Центральная Азия в конце XX

Характеристика региона Центральной Азии и постсоветских режимов, геополитическое точение Центральной Азии после развала СССР место региона Центральной Азии в мировой политике в начале XXI в.

Регион Центральной Азии достигает площади примерно 4 млн. кв. км с населением в 55 млн. человек, включая 5,5 млн. русскоязычных инородцев, переселившихся сюда в разное время, в основном в 30-60-е тт. XX в. С точки зрения религиозной и этнической принадлежности титульных этносов, все государства являются мусульманско-суннитскими, за исключением памирцев, принадлежащих к секте исмаилитов.

В советский период истории экономики этих республик за редким исключением были производителями сырья, которое перерабатывалось в западных республиках СССР, хотя этот регион являлся трудоизбыточным, нуждающимся в новых рабочих местах. Сложные производства здесь не создавались по причине отсутствия квалифицированной рабочей силы, неразвитости энергетики и инфраструктуры, удаленности от вероятных потребителей конечной продукции, а также по экономическим соображениям (отсутствие воды, в связи с сейсмоопасностью, оазисным расселением населения).

Несмотря на усилия советских властей по консолидации народов и народностей вокруг титульных этносов, ко времени распада Советского Союза этот процесс не завершился и, как показали последующие события, даже коренные этносы оказались гетерогенными - родоплеменные, земляческие, половозрастные и иные различия до сих пор играют определяющую роль в мотивации поступков человека.

Полученная в 1991 г. независимость стала для государств Центральной Азии неожиданностью, и они оказались к ней не готовы. Ельцинская Россия попросту вытолкнула их из федерации, как некую обузу, разорвав с ними все экономические и поли-

тичсские связи. Получение независимости сопровождалось катастрофическим падением ВВП в Казахстане (более чем на 30 %), Таджикистане (на 52 %), в Киргизии и Туркмении (на 42 %). В Узбекистане в то время ВВП удалось удержать на уровне 0,5 % от советского периода. Падение ВВП сопровождалось сокращением жизненного уровня огромных масс населения (до 90 %), межнациональными и клановыми конфликтами в Таджикистане и Киргизии. Полностью рухнула социальная сфера, которая в советский период, безусловно, была огромным достижением. Большие массы людей оказались социально незащищёнными и потянулись к традиционным формам социальности, надеясь там получить защиту (род, племя, конфессия, секта, тарикат, земляческий клан). Рстрадициопализация была неосознанным способом самосохранения и саморегуляции. Лишь во второй половине 90-х гг. в Казахстане, Узбекистане и Туркмении начались процессы стабилизации общественно-политической жизни. В Таджикистане этот процесс начался лишь с 2001 г., а в Киргизии только в 2011 г.

Политические режимы во всех государствах региона Центральной Азии являлись и являются сугубо авторитарными: они варьируют между "‘направляемой демократией” Нурсултана Назарбаева в Казахстане и классической восточной деспотией Сапармурата Ниязова - Гурбантулы Бердымухамедова в Туркменистане.

Все государства региона после распада СССР повернулись лицом к Западу, надеясь на интерес к ним и поддержку. Однако заинтересованность была выражена лишь к Туркмении и Казахстану в силу того, что в наследство от СССР им достались развитые сырьевые, энергетические либо промышленные отрасли с хорошей инфраструктурой. Энергоносители (нефть, газ), стратегическое сырье (уран, хром, марганец, медь) интересовали Запад, но даже в эти отрасли никто не осмелился инвестировать значимые капиталы. В результате надежды на то, что “в десять лет удастся превратить эти государства в Кувейт”, быстро испарились и началось болезненное отрешение от нссбывшихся грёз, поиск своего места в мире, в том числе и в системе международных отношений.

В этой связи в науке и среди действующих политиков Рос-

сии и этих стран начались дискуссии о геостратегическом значении этого обширного региона, о его месте в мировой экономике и политике. Одна из таких дискуссий развернулась в середине 2003 г.. в ней приняли участие почти все востоковеды и ряд известных специалистов по геополитике. Её сутью стало стремление определить, насколько Центральная Азия является “центром” мировой политики, а если это так, то что из этого следует и как это затрагивает национальные интересы и национальную безопасность России. В ходе дискуссрш многие из её участников соглашались с тем, что новая “центральность” Центральной Азии обусловлена четырьмя факторами:

- открытием в Каспийском море огромных запасов углеводородов и превращением Каспия в третий (после Саудовской Аравии и Западной Сибири) район их концентрации. из которого нефть через территорию Афганистана, Ирана и Ирака могла транспортироваться на мировой рынок в обход России;

- формированием коридора “Север - Юг”, который соединил бы порты Балтии и Северных морей с побережьем Индийского океана. Планировалось, что, наряду с шоссейными и железными дорогами, Иран через свою территорию пророст канал, соединяющий Каспий с Персидским заливом. Этот коммуникационный комплекс обеспечит значительное ускорение и удешевление транспортировок грузов и станет вторым после эпохи Великих географических открытий переворотом в мировой торговле, в системе интермодальных коммуникаций;

~ появлением в странах Центральной Азии военных баз и воинских контингентов США, что меняет характер политического контроля над территорией региона Центральной Азии;

- появлением в этом регионе влиятельных международных организаций.

Эти факторы вызвали появление огромного количества статей в научных журналах, ряда крупных работ, авторы которых высказали интересные соображения как позитивного для России характера, так и негативного, угрожающего полным выдав л ива-

110 нием её из этого региона и утратой того влияния, которым она пока ещё пользуется. Анализ этих работ позволяет сконструировать модель мира начала XXI в. и места в нём Центральной Азии и России, как она представляется современным специалистам по данному региону.

Система международных отношений в том виде, как она сложилась после Второй мировой войны, была разрушена после развала СССР. Это очевидная истина, не вызывающая ни у кого возражения. Вместе с тем, главный вопрос сегодня не столько в том, что исчезла биполярная или многополярная картина мира, а в принципиальном изменении правил международных отношений.

Суть поведения великих держав после Второй мировой войны заключалась в согласовании между собой тех действий, которые затрагивали интересы других государств. Если они не могли договориться между собой, в действие вступая СБ ООН После распада СССР США сочли возможным действовать, не согласовывая свои поступки через дипломатические каналы. С их точки зрения, мир XX] в. будет развиваться вокруг одного цивилизованного центра - США, и должен стать абсолютно управляемым этим центром. Управляемый мир имеет многоступенчатый характер государств, которые сами “доросли" до добровольной управляемости со стороны США (члены НАТО, НАФТА, ЕС) могут рассчитывать и даже гарантируют себе право на согласование интересов. Взамен, разумеется, они делегируют часть своего суверенитета в пользу наднациональной бюрократии (семёрки), а точнее США.

Второй уровень составляют государства, “недозревшие” до добровольной управляемости. К ним принадлежит и Россия. Над ними, с точки зрения цивилизованного центра, нужен жёсткий контроль, ускоряющий их дозревание. Контроль включает в себя сочетание экономических, финансовых, информационных, технологических и иных способов давления, не допускающих формирования из такого рода государств центров силы.

Третий уровень составляют государства, далёкие от состояния внутренней добровольности управляемости. По тем или иным причинам их без насилия нельзя привести к управлению, К ним принадлежит значительная часть африканских государств и исламский мир, к которому относится Центральная Азия. В отношении этих государств центр силы применяет “зачистки”, в ходе которых старые политические элиты сменяются на новые, зависимые от Запада. В контексте этой концепции международных отношений и следует рассматривать Центральную Азию и всё, что там происходит. В этой связи, упомянутые выше четыре фактора, обусловливающие “центральность” Центральной Азии, обрастают частоколом доводов, начинающихся с вводного оборота “вместе с тем”.

Что касается первого фактора “центральности”, то после распада СССР правящие кланы бывших советских республик, а теперь независимых государств, опубликовали бывшие ранее засекреченными сведения о геологических изысканиях, в соответствии с которыми они выглядели нефтяными, газовыми и иными “Эльдорадо”. Так. например, было объявлено, что запасы нефти Каспия составляют 30 млрд. т и лишь на 5 млрд. уступают аравийским. Особенно широко об этом писалось и говорилось кланами Алиева (Азербайджан), Назарбаева (Казахстан), Ниязова (Туркменистан). Под эти фантастические запасы углеводородов стали заключаться контракты, создаваться консорциумы по добыче и доставке на западные рынки в обход России нефти и газа, строиться планы превращения Азербайджана, Казахстана. Туркмении за 10 лет в “новые Кувейты” Однако когда дело дошло до изучения этих запасов экспертами западных нефтяных компаний, оказалось, что официальные оценки многократно завышены и доказанные запасы составляю не более 5 млрд. т (максимум - 7). Причём они концентрируются на севере Каспия, в Казахстане, в необустроенных районах, и доставка нефти в обход России требует создания дорогостоящей сети трубопроводов. Нет слов, открытые месторождения весьма значительные, они вдвое превосходят запасы Северного моря, но это только 2-5 % от общемировых. Может ли каспийская нефть таких объёмов быть фактором мировой политики? Вероятно, да, но это не абсолютный фактор. Пока здесь добывается только 50 млн. т. из которых только 10 % (т.е. 5 млн. т) идёт на внешний рынок. Американские и западноевропейские компании не торопятся вкладывать деньги в реальные проекты, хотя и оказывают дипломатическую и информационную поддержку 112 ангироссийским планам транспортировки нефти, в том число по построенному в 90-е гг. трубопроводу Баку Джейхан.

Сдерживающим западные инвестиции в каспийскую нефть фактором является отсутствие соглашений о разделе акватории Каспийского моря между прикаспийскими государствами. Правопреемниками правовых актов о разделе акватории Каспия, заключённых ранее между СССР и Ираном, являются Россия и Иран. Все остальные прикаспийские государства могут обоснованно претендовать на двухсотмильную экономическую зону. Что же касается акватории Каспия, выходящую за эту зону, то она до сих пор не разделена, и попытки её использования любым государством рассматриваются другими как посяг ательство на их национальные интересы.

Весьма проблематичным является создание транспортных коридоров к портам Аравийского моря и Персидского залива. Для этого требуется либо продвижение к власти в государствах Центральной и Южной Азии предсказуемых стабильных режимов, либо установление прямого контроля Запада над населением таких стран, как Ирак, Иран. Афганистан и Пакистан. Достаточной ресурсной базой для реализации этой задачи обладают только США, которые приступили к её выполнению в конце ушедшего - начале текущего века, свергнув режим Саддама Хусейна в Ираке и отстранив от власти “талибов” в Афганистане, где у власти американцы посадили своего ставленника Хамида Карзая. Однако, при относительной лёгкости решения этой задачи, США столкнулись с огромными трудностями при попытке установления контроля над населением этих стран. В Афганистане они оказались запертыми на своих базах, а режим Хамида Карзая имеет влияние на население ещё меньшее, чем в своё время просоветские режимы. Прошло уже более 10 лет, а главные объявленные при начале войны с “талибами” цели так и не достигнуты. Афганистан был и остается крупнейшим производителем и поставщиком наркотиков в Западное полушарие. Если до свержения режима “талибов” Афганистан производил 4500 т героина и его производных, то спустя 10 лет после его свержения он производит более 5000 т. “Аль-Каида” как была, так и осталась олицетворением военизированного течения ис- дамского фундаментализма и международного терроризма. Само движение “Талибан” также возродилось и ведёт успешную войну против так называемой Международной коалиции, основу которой составляют спсцподразделсния США и других стран НАТО численностью около 50 тыс. человек,

Остаётся крайне неустойчивым положение в Ираке. Во время войны против Саддама Хусейна американцы перекупили его генералов и свергли его режим, изловив и поспешно казнив его. Им удалось заручиться поддержкой курдов, выделив иракский Курдистан с центром в г, Эрбилс в фактически независимый анклав, формально являющийся субъектом федерации государства Ирак. Президентом федерации является Джсляль Талабани - лидер Патриотического союза Курдистана. В самом же Курдистане власть сосредоточена в руках представителя второго авторитетного курдского клана - Масуда Барзапи, который фактически распоряжается нефтяными ресурсами Мосула и Киркука.

Американцам удалось перетянуть на свою сторону шиитов Ирака, представитель которых Нури аль-Малики возглавил правительство федерации Ирак, одновременно занимая посты министра обороны, министра внутренних дел и министра юстиции. Как только США к 18 декабря 2011 г. вывели свои войска из Ирака на базы стран Персидского залива, Нури аль-Малики начал изгнание из властных структур представителей общины суннитов, что тут же вызвало волну террористических актов со стороны вооруженных организаций суннитов. Стремление Нури аль-Малики к диктаторским методам управления Ираком само по ссбс несет мощный заряд конфликтности.

Высокой является также вероятность конфликта между Багдадом и Эрбилем из-за раздела доходов от продажи нефти. Курдская автономия стремится оставить большую часть доходов себе, что не нравится Багдаду. Кроме того. Багдад вполне обосновано считает, что правящая элита Курдистана значительную часть добываемой нефти утаивает и сбывает её контрабандным путём через территорию Турции. Таким образом, вне зависимости от того, кто будет находиться у власти в Багдаде - шииты или сунниты - причины напряжённости и конфликтности между двумя частями иракской федерации будут сохранять-

114 ся. До снятия этих причин конфликтности ни Ирак, ни Афганистан не могут рассматриваться в качестве транспортных коридоров для поставки сырья, в том числе и нефти из постсоветских республик на мировой рынок.

Ещё менее вероятностными коридорами могут рассматриваться Иран и Пакистан в силу характера власти в Иране и отношения к ней США и крайней политической нестабильности государственных институтов Пакистана.

Несомненно, богатства каспийского бассейна будут востребованы мировой экономикой, но думать, что они сейчас играют решающую роль в мировой политике, нет оснований. Если это так, а это гак, возникает вопрос, почему же всё-гаки США проявляют столь высокий интерес к постсоветским Центрально-азиатским государствам? Ряд специалистов по этому региону мира считает, что под нефтяной ширмой скрывается более важная цель — контроль над исламским миром, прежде всего - над откровенно антиамерикански настроенной его шиитской частью.

Ещё менее существенным является второй фактор - формирование транспортного коридора Север - Юг. Конечно, как говорили ранее на Руси, “буде возможно это сделать, было бы зело борзо”. Однако способны ли Россия и Иран осуществить этот проект, особенно Иран, который должен прорыть судоходный канал? После смерти айяголлы Хомейни в 1989 г. Иран медленно стал отходить от режима жесточайшей диктатуры мулл и становиться на путь реформ в области экономики. К началу XXI

в. он добился существенных успехов, но весьма отстаёт ещё по темпам экономического роста от своих соседей, не удалось пока отодвинуть от власти мулл. Новый президент Ирана М. Ахмадинежад, находящийся у власти с середины 2005 г., опять резко развернул Иран в сторону исламского фундаментализма. Он является ставленником духовного лидера Али Хаменаи, который возглавляет Национальный исламский совет - надправительег- венный орган, в руках которого находятся все силовые структуры и прежде всего элита армии - Корпус стражей исламской революции. С приходом к власти М. Ахмадинежада, сторонника создания ядерного оружия, отношения Ирана с США резко ухудшились. Россия, ранее поддерживавшая Иран, в 2010 г. про-

голосовала в СБ ООН за введение против него экономических санкций, что привело к резкому осложнению её отношений с Ираном. Кроме указанных трудностей, возникает вопрос, а захочет ли Западная Европа перемещать транспортировку своих грузов в этот коридор, подводя под банкротство свои транспортные компании и обогащая Россию и Иран? Поэтому считать этот пока мифический коридор одним из факторов, усиливающих геополитическую значимость Центральной Азии, представляется преждевременным, а после антиизраильс-ких выпадов президента Ирана есть основания полагать, что проект транспортного коридора будет похоронен. Иранское духовенство в

2011 г. сосредоточило все усилия на подготовке к отражению военного удара, которым грозят ему Израиль, США и их союзники по НАТО.

Объёмы торговли России с Индией и Ираном как были, так и остались весьма скромными: в пределах 1 млрд. с Индией и 1,5 млрд. долл. с Ираном. Притом львиная доля торговли приходится на поставки оружия (Индия) и реализацию программы атомной энергетики Ирана, который, по мнению ряда экспертов Запада, под её прикрытием создаёт атомную бомбу.

Самым дискуссионным является третий фактор, усиливающий геополитическое значение Центральной Азии - присутствие там баз и контингентов войск НАТО. Как известно, они появились в Таджикистане (две), Узбекистане и Киргизии (по одной) с согласия России во время подготовки военной операции против талибов, начавшейся 7 октября 2001 г., и по срокам должны были быть закрыты, как только будут уничтожены базы “Аль-Каиды” - якобы основного организационного ядра международного терроризма, совершившего 11 сентября 2001 г. теракт против США.

Согласие России на проведение США операции против талибов Афганистана несомненно было оправданным. Американцы устранили угрозу безопасности России, исходившую от Афганистана. Россия сама неспособна была не только устранить её, но и ограничить. Она нарастала год от года и заключалась не столько в том. что Афганистан стал основным поставщиком парко гиков. Болсс существенной была угроза разрушения тср-

116 риториальной целостности России, которую подтачивал исламский экстремизм, проявлявшийся во множестве внешне безобидных факторов; попыток перехода с кириллицы на латиницу в Татарии, фотографии в головном платке мусульманских женщин в паспорте, росте численности исламских учебных заведений, финансируемых из-за рубежа и так далее. Американцы разгромили режим талибов, но не движение “Талибан”. Оно распалось, децентрализовалось на множество мелких самостоятельных групп, которые сейчас ведут' войну и прошв американцев и против их ставленника - Хамида Карзая. В 2008 г. США провели через СБ ООН резолюцию о передаче Афганистана под контроль сил НАТО, что позволило облегчить их собственное бремя и переложить часть ответственности на других союзников по НАТО.

Передавая контроль над Афганистаном НАТО, США вовсе не закрывали базы в Центрально-азиатских государствах. Ещё в декабре 2001 г. помощник госсекретаря США заявил, что у США есть долгосрочные интересы в отношении Центральной Азии. Формальным обоснованием пролонгирования сроков их пребывания служила незавершённость борьбы против “Аль- Каиды” и сё лидера Усамы бен Ладена. 2 мая 2011 г. американский спецназ в ходе спсцоперации застрелил Усаму бен Ладена в бункере ст о дома в курортном городке Пакистана Абботад. На

2012 г. намечен вывод американских войск из Афганистана, однако никаких сообщений о закрытии американских баз, либо о начале переговоров о сокращении их числа не поступало. Базы нужны США не только для контроля над государствами Центральной Азии, но и в качестве плацдарма в противостоянии с набирающим силу Китаем и Пакистаном, отходящим от политики США.

Американское присутствие в Центральной Азии во многом зиждется на своеобразном отношении к нему правящих элит, на их стремлении продлить его как можно дольше и сделать более широким. Их откровенный американизм вызван двумя факторами. Во-первых, американское присутствие рассматривается ими как фактор укрепления суверенитета, независимости от России, защищённости от посягательств соседей. Поэтому эти элиты до недавнего времени делали всё необходимое и сверх того, чтобы американцы остались па территориях этих стран как можно доль-

шс. Во-вторых, военные базы США дают ощутимый доход, поступающий в виде арендных платежей. Базы предоставляют хорошо оплачиваемую работу определенной части местных жителей.

Первой международной организацией, возникшей на пространстве Центральной Азии, стала Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Начало её возникновению было положено в апреле 1996 г. подписанием российско-китайского соглашения о мерах доверия в зоне границы. В 1997 г. Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан подписали соглашение

о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы. Лидеры этих государств договорились периодически встречаться по примеру “клуба 7”. Так возник Шанхайский форум.

16 июля 2001 г. в Москве был подписан сроком на 20 лет российско-китайский договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Этот обширный документ вызвал в мире широкий резонанс. Он создавал основу, типичную для договоров союзнического характера. Лидеры Центрально-азиатских государств, напуганные “гуманитарными интервенциями” НАТО против неугодных США режимов, сочли за лучшее примкнуть к формирующемуся политическому союзу. Летом 2002 г. на саммите Шанхайского форума в Санкт-Петербурге был принят устав Шанхайской организации сотрудничества. В рамках этой организации в столице Киргизии Бишкеке создавался антитеррористический центр. Штаб-квартира секретариата ШОС разместилась в Пекине, исполнительный секретарь назначается на основе ротации сроком на три года Советом глав государств-членов ШОС. Рабочими языками ШОС являются китайский и русский.

Порядок работы всех органов ШОС (Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел. Совещания руководителей министерств и/или ведомств, Секретариата, Совета национальных координаторов, Региональной антитеррористнческой структуры) был окончательно разработан и принят в 2003 г., и все эти структуры приступили к работе е января 2004 г., после чего данное объединение признано полноценной международной организацией.

Стран ы-у частницы ШОС	ГЪсударства - наблюдатели	Партнёры ШОС по диачогу
Казахстан Киргизия Китай Россия Таджикистан Узбекистан	Индия Иран Монголия Пакистан	Беларусь Шри-Ланка

10 октября 2000 г. в Астане Россия, Казахстан. Беларусь, Киргизия и Таджикистан подписали договор об образовании Евразийского экономического пространства (ЕврАзЭс). С идеей создания такого объединения еще в 1994 г. выступил Нурсултан Назарбаев. В мае 2002 г. к этому союзу в качестве наблюдателей присоединились Украина и Молдавия. Целью этой организации было объявлено создание единого экономического сообщества. Однако эффективность созданной организации оказалась крайне низкой в силу разнонаправлешюсти векторов внешней политики, взаимных споров и даже конфликтов между отдельными её членами, непрочностью режимов в Киргизии и Таджикистане. Поэтому 1 июля 2010 г. Россия, Беларусь и Казахстан подписали соглашение о Таможенном союзе с целью формирования единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В ноябре 2011 г. президенты России, Беларуси и Казахстана: Д. Медведев, А. Лукашенко и Н. Назарбаев - подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции и договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). С 1 июня 2011 1'. таможенные органы трёх государств прекратили контроль на внутренних границах Таможенного союза, а с 1 января 2012 г. приступила к работе ЕЭК. Основной задачей ЕЭК является обеспечение свободы перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы государств-учасгников таможенного союза и создание предпосылок для превращения к 2015 г. Таможенного союза в Экономический союз.

В '2003 г. на пространстве Центральной Азии возникла ещё одна международная структура Организация договора коллективной безопасности, выросшая из Ташкентского договора, подписанного бывшими советскими республиками в мае 1992 г. вскоре после создания СНГ. Из этого договора ко времени создания ОДКБ вышли Азербайджан, Грузия, Узбекистан. В апреле 2003 г. участники ОДКБ (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Россия) приняли решение о создании постоянно действующего секретариата, объединенного штаба и ‘‘коллективных сил быстрого реагирования”, в состав которых каждый из членов выделял по одному батальону. В 2006 г. в состав ОДКБ вернулся Узбекистан, однако в июне 2012 г. он опять заявил о своём выходе из этой организации. Россия поставляет вооружение и боеприпасы, а базой коллективных сил стал аэропорт Кант в Киргизии. Объединенный штаб ОДКБ разместился в Москве, а сто начальник назначается по принципу ротации. Высшим должностным лицом ОДКБ является Генеральный секретарь, назначаемый решением Совета коллективной безопасности. ОДКБ является военно-политическим союзом регионального характера, призванным реагировать на потенциальные вызовы и угрозы.

Необходимо отметить, что не все члены ОДКБ выполняют свои обязательства. Их периодически игнорировали Амомали Рахмонов и Александр Лукашенко - президенты Таджикистана и Беларуси, бывшие президенты Киргизии - Курманбек Бакиев, Роза Атунбаева, а также нынешний президент Азизбек Атамба- ев. Президент Узбекистана Ислам Каримов вывел свою страну из ОДКБ, и с 1999 по 2005 г. Узбекистан входил в ГУАМ (Организацию за демократию и экономическое развитие), имевшую плохо скрываемую антироссийскую направленность. Тем не менее к началу второго десятилетия XXI в. ОДКБ окрепла и стала признанной международной организацией.

Таким образом, страны Центральной Азии после распада СССР оказались широко вовлечёнными в мировую политику. Даже Туркменистан, покойный президент которого Сапармурат Ниязов следовал курсу изоляционизма, после прихода к власти Гурбангулы Бердымухамедова подключается к решению общих для Центральной Азии проблем.

Коитролъные вопросы:

1. Состояние экономик стран Центральной Аши после распада СССР.

2. Факторы “центральности” Центральной Аши.

3. Каспийская нефть в мировой политике.

4. Проблема доставки каспийской нефти на мировые рынки,

5. Транспортный коридор Север - Юг, реальность и миф.

6. Американские базы в странах Центральной Азии.

7. Что такое ШОС и история её создания.

8. ЕврАзЭс: состав и основные документы.

9. ОДКБ, его структура и задачи.

Постсоветская Центральная Азия в конце XX - начале XXI вв