Ископаемые рифы

Помимо живых рифов, о которых говорилось выше, существуют иско­паемые рифы, встречающиеся в слоях осадочных пород. Хорошо извест­ный ископаемый рифовый комплекс Нубриджин²⁶ находится неподалеку от деревни Стюарт-Таун в глубине восточной Австралии. Этот риф был образован не кораллами, а водорослями. Его относят к девонскому перио­ду, и его возраст оценивается приблизительно в 400 миллионов лет. Что касается структуры геологической колонки, то как выше, так и ниже де­вонского отдела находится множество ископаемых слоев. Другими слова­ми, этот риф зажат между напластованиями, богатыми ископаемыми ос­татками. Поскольку для образования подобного рифа требуется значитель­ный период времени, он не мог возникнуть во время библейского потопа, длившегося один год. Это важно для ответа на вопрос, представляет ли летопись окаменелостей постепенное развитие жизни на протяжении мил­лионов лет, или она является по большей части результатом библейского потопа, последовавшего за относительно недавним творением.

Когда я впервые увидел риф Нубриджин, я был удивлен. Этот широко известный образец рифового комплекса, сформированного главным образом из водорослей, не был похож на рифовое сооружение. Это была смесь раздробленных ископаемых водорослей и кусков пород нерифово­го типа, буквально плававшая в матрице из мелкозернистых осадков. Я понял, почему некоторые исследователи не так давно пришли к выводу, что это обломочный поток, а не риф²⁷. Поскольку обломочные потоки об­разуются быстро, то этот так называемый риф более нельзя рассматри­вать как аргумент против библейской модели происхождения. Однако один отдельный пример не решает вопроса о времени и рифах, поскольку в на­учной литературе описаны сотни других ископаемых рифов. Исследова­тели находят их на всем протяжении геологической колонки, от докемб-рия и выше²⁸. За известным исключением, эти рифы очень малы по срав­нению с современными живыми рифами, но если каждый из них развивал­ся как настоящий риф, то время их совместного роста составило бы по крайней мере десятки тысяч лет.

Чтобы определить подлинность ископаемого рифа, нужно решить мно­жество проблем, нашедших место даже в путанном определении рифа. На­стоящий риф представляет собой структуру, способную сопротивляться довольно сильному волнению воды и возникшую в результате жизнедея­тельности морских организмов. Многие так называемые ископаемые рифы, по всей видимости, являются лишь скоплениями осадочных пород, и пото­му они могли образоваться довольно быстро.

В одном из докладов описан целый ряд ископаемых «рифов», которые в настоящее время рассматриваются исследователями в качестве скоротечно аккумулирующихся обломочных потоков²⁹, а классический ископаемый риф Штайнплатте в австрийских Альпах назван «песчаным отвалом»³⁰. Часть специалистов в области седиментологии сходятся в следующем мне­нии: «Более тщательное исследование многих древних карбонатных "ри­фов" показывает, что они состоят главным образом из карбонатного ила с более или менее крупными скелетными частицами, "плавающими» в основ­ной массе ила. В результате изучения большинства древних карбонатных холмов не выявлено никаких убедительных данных, которые свидетель­ствовали бы в пользу существования у них жесткого органического кар­каса. В этом аспекте они значительно отличаются от современных корал­лово-водорослевых рифов»³¹. Скелетные частицы, плавающие в основной массе ила, скорее всего, отложились в довольно короткий срок. Другие исследователи «выражают свое разочарование по поводу использования современных рифов в попытках интерпретировать их древние аналоги»³².

Иногда ученые пытаются определить подлинность древних «рифов», ана­лизируя ориентацию их ископаемых компонентов. Если кораллы сориен­тированы вверх (находятся в позиции роста), исследователи приходят к заключению, что они выросли там, где их обнаружили. Обычные в научной литературе замечания по поводу ориентации, не связанные с количествен­ным анализом, имеют мало смысла, поскольку в результате переноса ри­фового материала его компоненты могли оказаться практически в любом положении. Количественные исследования показывают, что в некоторых ископаемых рифах образующие их компоненты преимущественно ориен­тированы вверх, как если бы они находились в позиции роста³³. Подобные данные не исключают переноса и отложения во время катастрофических событий массивных рифовых сердцевин, образовавшихся ранее. Геологи время от времени сообщают о переносе блоков рифового материала, а в австрийских Альпах во время их формирования произошел надвиг протя­женностью во много сотен километров огромных осадочных слоев, содер­жащих предполагаемые ископаемые рифы, на другие осадочные слои³⁴.

Если ископаемые рифы представляют собой наносные единицы, то воп­рос о времени, ушедшем на их формирование в нынешнем местоположе­нии в геологической колонке, теряет свою актуальность. В контексте биб­лейской истории мы вполне можем говорить о формировании отдельных рифов в промежутке между творением и потопом, за которым последовал перенос во время поднятия потопных вод. Впрочем, сценарии переноса вовсе не сводятся к одним только потопным моделям. Если принять во вни­мание новые тенденции в геологической интерпретации в сторону катаст-рофизма и движения континентов по земной поверхности, то перемеще­ние небольших рифов не выглядит столь уж значительным событием.

Нам следует учитывать также, что могли существовать ископаемые рифы, возникшие между творением и потопом и оставшиеся на своем ис­конном месте. В подобную интерпретацию вполне укладываются рифы, располагающиеся на подстилающих (докембрийских) породах.

Если мы рассмотрим интерпретации как современных, так и ископае­мых рифов, то обнаружим обилие догадок и предположений. В то время как одни ныне существующие коралловые рифы, похоже, растут медлен­но, формирование других идет достаточно быстро. И хотя еще не уста­новлено окончательно, что все древние ископаемые «рифы» являются ре­зультатом скоротечного переноса, их идентификация в качестве структур, не менявших своего местоположения с момента образования, вызывает большие сомнения. Знания, которыми мы в настоящее время обладаем, ука­зывают на то, что вопрос о времени, ушедшем на формирования рифов, не ставит серьезных проблем перед концепцией недавнего творения.

ГНЕЗДА ДИНОЗАВРОВ В ЛЕТОПИСИ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

Коль скоро креационисты уверяют, что большая часть геологической колонки сформировалась в течение одного потопного года, следователь­но, в ней не должно быть следов каких-либо процессов, которые потребовали бы более длительных промежутков времени. В этой связи уместно вспомнить о наличии в летописи окаменелостей гнезд с яйцами динозав­ров, иногда в перекрывающих друг друга слоях. Каждый слой с гнездами соответствует, по мнению исследователей, по крайней мере одному году.

Палеонтологи сообщают о группах динозавровых яиц, скорее всего представляющих собой гнезда, в самых различных местах, включая Север­ную и Южную Америки, Монголию, Китай, Индию, Францию и Испанию³⁵. Исключительные образцы были найдены в Монтане; Джон Хорнер из Му­зея Скалистых гор государственного университета штата Монтана описал по крайней мере 10 динозавровых гнезд³⁶, в каждом из которых находится от 2 до 24 яиц. Яйца в одном из гнезд тщательно уложены и располагаются вертикально. Гнезда занимают последовательно три уровня общей высо­той в три метра. Поблизости найдены многочисленные фрагменты яиц и другие гнезда. В одном из гнезд в яйцах были обнаружены костные остат­ки эмбрионов. Были также найдены только что вылупившиеся детеныши и молодые динозавры, а в одном «гнезде» находились 11 небольших дино­завров метровой длины, они были в три раза больше детенышей, только что появившихся на свет.

Гнезда динозавров встречаются в осадочных отложениях мелового пе­риода, которые большинство креационистов относят на счет библейского потопа. Каким же образом с креационистской точки зрения можно интер­претировать эти свидетельства размеренной, «нормальной» репродуктив­ной деятельности, занимающие соответствующее место в геологической колонке? Ниже приведены кое-какие альтернативные истолкования, од­нако следует помнить, что любая дискуссия по поводу гнезд динозавров может строиться по большей части на одних только предположениях.

Во-первых, к идентификации гнезд динозавров нужно подходить с оп­ределенной осторожностью. Не так-то просто распознать гнездо, сделан­ное из осадочных пород и покрытое теми же осадочными породами. Не­сколько яиц в непосредственной близости друг от друга еще не означают гнездо, хотя зачастую исследователи приходят именно к такому выводу. Вполне возможно, что динозавровых гнезд значительно меньше, чем ут­верждают ученые. Однако подлинность нескольких гнезд с расположен­ными в правильном порядке яйцами, пожалуй, не вызывает сомнения. В отдельных местах можно найти рассеянные на больших площадях фраг­менты яичной скорлупы или даже целые яйца, но они вполне могли быть отложены до потопа и едва ли представляют собой проблему, которую ста­вят перед креационной моделью находки гнезд динозавров.

Некоторые креационисты предполагают, что гнезда могли возникнуть вскоре после потопа³⁷, однако их положение в геологической колонке спо­собно вызвать определенные трудности. Чрезвычайно важная ее часть (кайнозой) лежит выше слоев, содержащих гнезда. Для креационистов, утверждающих, что часть кайнозоя принадлежит к потопным отложени­ям, данный подход не сулит никакого решения.

Находка, сделанная в Монтане, выходит за рамки обычного, и ее можно считать исключительным случаем, поскольку окаменелости развивавших­ся в яйцах динозавров редко встречаются в других частях света³⁸. Мы мо­жем в некотором смысле иначе интерпретировать эту находку. Например, гнездо, содержащее 12—15 молодых особей динозавров (каждая длиной в один метр), вполне возможно, отражает стадное поведение во время кри­зиса, вызванного некими катастрофическими событиями, в отличие от ги­потезы, согласно которой они погибли от голода. Вряд ли детеныши оста­лись бы в гнезде, ожидая смерти. Не найдено никаких признаков хищни­ческого истребления этого молодняка, поскольку никто не пытался их съесть³⁹. В Монголии был обнаружен динозавр, который погиб, высижи­вая примерно 22 яйца⁴⁰, что также может отражать стрессовые и катаст­рофические условия погребения.

Мы вполне можем предположить, что динозавры откладывали яйца в те­чение тех месяцев, пока поднимались потопные воды. По оценкам ученых, отдельные особи динозавров откладывали до 100 яиц в год⁴¹. Однако воз­можно ли, чтобы эмбрионы на последних стадиях развития и недавно вы­лупившиеся детеныши, время от времени обнаруживаемые в гнездах, сформировались, в лучшем случае, за несколько недель в течение одного такого события, как библейские потоп? Мы можем с определенной долей уверенности говорить о развитии эмбрионов в яйцах после того, как они были отложены; нельзя исключать и того, что некое развитие могло проис­ходить еще в теле самки динозавра до отложения яиц. Кроме того, некото­рые виды динозавров могли быть живородящими. Определенные виды ящериц и змей сохраняют свои эмбрионы внутри тела, обеспечивая им раз­витие и защиту. Южная аллигаторовая ящерица, обитающая вдоль запад­ного побережья Соединенных Штатов, откладывает яйца, а вот самки схо­жего вида, живущего севернее, сохраняют эмбрионы в тонких мембранах внутри своих тел до завершения их развития. Еще один вид ящериц, оби­тающий в Австралии, в одних регионах откладывает яйца, в других — рож­дает живых детенышей, а в одном месте обитания сохраняют эмбрионы в достаточно тонких оболочках⁴². Подобные примеры свидетельствуют, что рептилии могут легко переходить к сохранению эмбрионов внутри своих тел до их полного развития. Динозавровое яйцо, найденное в карьере Клив­ленд-Ллойд в штате Юта и предположительно содержавшее эмбрион, име­ло двойную скорлупу, которая, как полагают, возникла из-за задержки в яйцеводе самки во время какого-то стресса⁴³. Более того, окаменелые ди­нозавры часто встречаются целыми группами. Возможно ли, чтобы группа динозавров устраивала гнезда одно поверх другого по мере того, как пос­ледовательные потопные бури погребали нижние слои? Ведь яйца можно было отложить достаточно быстро.

С яйцами динозавров связано несколько других занимательных фактов. В то время как большая часть динозавровых яиц находится в пределах нор­мы, в ряде регионов можно найти патологические (ненормальные) яйца, особенно во Франции, Индии, Аргентине и Китае⁴⁴. Обычно отклонения от нормы выражаются в виде двойной скорлупы, которую относят на счет неумышленной задержки самкой яйца в яйцеводе во время его формиро­вания. Птицы откладывают ненормальные яйца либо из-за стресса, либо в результате заболевания, а некоторые динозавры предположительно име­ют много общего с птицами⁴⁵. Пока мы не получим дополнительных дан­ных о репродуктивной физиологии динозавров, особенно в условиях стрес­са, который мог возникнуть во время потопа, мы должны осторожно под­ходить к интерпретации любых сведений, касающихся динозавровых гнезд.

Стоит отметить, что большая часть этих гнезд и яиц встречается в сло­ях, относящихся к ограниченному участку геологической колонки, соот­ветствующему верхнему мелу⁴⁶, в то время как взрослые особи встреча­ются по всему мезозою. Почему гнезда не распространены в той же мере, что и останки взрослых динозавров? Может быть, динозавры отложили яйца в более спокойный период (верхний мел) библейского потопа, ока­завшийся настолько продолжительным, что в некоторых местах даже хва­тило времени для определенного развития? Однако почему в динозавро­вых яйцах так редко встречаются развивающиеся эмбрионы? С эволюци­онистской точки зрения случайные катастрофические события, происхо­дившие на протяжении геологических эпох, должны были способствовать сохранению эмбрионов динозавров на разных стадиях развития. В креа-ционном контексте решение этой загадки может дать библейский потоп. Он мог прервать эмбриональное развитие вскоре после того, как были от­ложены яйца.

Еще один сюрприз — это присутствие белка в динозавровых яйцах⁴⁷. Исследователи считают это «довольно примечательным фактом, посколь­ку они [белки] не очень стабильны в химическом отношении»⁴⁸. Эволюци­онисты полагают, что яйца динозавров были отложены около 60 милли­онов лет назад. За столь долгий период времени должна была произойти химическая деструкция, особенно по мере того, как вокруг яиц скаплива­лись грунтовые воды, проникавшие сквозь осадочные породы. Вероятно, возраст динозавровых яиц не столь уж велик.

Гнезда динозавров, как может показаться, представляют для креацион-ной концепции определенную проблему, связанную с их отложением во время потопа, длившегося целый год, однако упомянутые выше аномалии ставят интересные вопросы перед стандартными, «нормальными» интер­претациями. Более того, погребение подобных гнезд может свидетельство­вать о катастрофических условиях, которые вполне могли сложиться во время библейского потопа.

ФУКОИДЫ

Некоторые породы содержат ископаемых фукоид и фитоморфоз. Это червеобразные структуры, возникшие либо в результате жизнедеятель­ности различных организмов, включая червей, либо вследствие выхода жидкостей или газов из осадочных пород. Их образование, связанное с деятельностью живых организмов, требует определенного времени, и эво­люционисты приводят этот процесс в качестве аргумента против потоп-ной модели. На самом же деле, в осадочных слоях должно быть множе­ство свидетельств биологической активности живых организмов во время потопа. Чтобы поставить перед потопной моделью по-настоящему серь­езную проблему, нужно указать на факторы, которые потребовали бы больше времени, чем несколько месяцев или год. Организмы могут обра­зовывать фукоиды со скоростью до 10 метров в час, хотя, как правило, этот процесс идет гораздо медленнее⁴⁹.

Биологическая активность происходит с такой скоростью, что отсутствие свидетельствующих о ней данных в условиях морского мелководья может указывать на быстрое образование некоторых осадочных слоев. Одно вре­мя мне довелось жить на дне океана поближе к населяющим коралловые рифы организмам, которые я тогда изучал. Я работал на глубине 15 метров в подводной лаборатории у берегов Багамского архипелага. Однажды ночью я не мог заснуть из-за шторма, настолько сильного, что нашу лабораторию качало из стороны в сторону. На следующее утро, к своему удивлению, я заметил, что шторм оставил аккуратные струйчатые следы по всему песча­ному океанскому дну. Три дня спустя рыбы, крабы, моллюски и черви, по­стоянно рывшиеся в песке в поисках корма, уничтожили все следы. Иссле­дователи сообщают, что у Виргинских островов подобный процесс уничто­жения занял от двух до четырех недель⁵⁰. Такие наблюдения подтверждают, что тонкие слои не выдерживают долгосрочного присутствия живых орга­низмов и фукоидов. А поскольку мы нередко находим подобные структуры в древних слоях морских осадочных пород, значит, они были погребены так быстро, что избежали уничтожения многочисленными организмами.

ТОНКИЕ ПРОСЛОЙКИ

Еще одна проблема с временными рамками, которую изредка связыва­ют с концепцией недавнего творения, — это многочисленные тонкие про­слойки в осадочных слоях. Толщина каждого прослойка, как правило, не превышает один миллиметр, и состоят они обычно из осадков — грубых внизу, постепенно переходящих в более тонкие фракции ближе к верхней границе; либо они могут состоять из двух частей, таких, как слой тонких однородных осадков в сочетании со слоем, богатым органическим мате­риалом. Тонкий прослоек, на образование которого, по оценкам исследо­вателей, ушел один год, называется «варвой». Поскольку истинные сроки образования подобных слоев являются вопросом весьма спорным, мы не будем пользоваться этим термином в наших рассуждениях.

Исследователи сообщают о нескольких миллионах тонких прослойков, обнаруженных в богатой ископаемыми рыбами формации Грин-Ривер в штате Вайоминг. Если, как нередко утверждают геологи, на образование каждого слоя ушел один год, то получаемые в сумме миллионы лет никак не согласуются с концепцией недавнего творения. Некоторые озера содержат отложения со многими тысячами тонких прослойков. Иногда ученые корре­лируют подобные слои в нескольких древних озерах, сопоставляя структу­ры различной толщины. В результате таких корреляций могут возникать общие последовательности, охватывающие, по подсчетам исследователей, десятки тысяч лет. И это тоже, в свою очередь, противоречит концепции недавнего творения, имевшего место несколько тысяч лет назад.

С другой стороны, ряд исследований ставят под сомнение гипотезу, со­гласно которой тонкие прослойки формировались в течение одного года. Анализ седиментации в швейцарском озере Валензее показывает, что в среднем за год образуются два прослойка, а в отдельные годы — до пяти прослойков⁵¹. Во время другого исследования подсчитали количество тон­ких прослойков между двумя обширными слоями вулканического пепла в формации Грин-Ривер в Вайоминге. Если бы каждый из них формировал­ся в течение года, то в разных точках их число было бы одинаковым, одна­ко оно варьируется от 1089 до 1566⁵². В течение 12-часового наводнения в Колорадо отложилось более сотни тонких прослойков⁵³. Наблюдения в естественных условиях и лабораторные эксперименты свидетельствуют, что они могут формироваться всего лишь за несколько минут и даже се­кунд, а то и почти мгновенно⁵⁴. Другие эксперименты также показывают, что иногда осадки отсортировываются в тонкие прослойки со скоростью несколько слоев в секунду⁵⁵. Однако некоторые прослойки, как полагают, формировались иначе, а именно в процессе осаждения, проходившего в спокойной воде, а не в результате бокового переноса. Но и в данном слу­чае эксперименты подтверждают, что за несколько часов в процессе осаж­дения взвеси, состоящей из фракций осадочных пород, может возникнуть несколько прослойков⁵⁶. Хотя даже столь значительные темпы не позво­ляют вместить отложение миллионов тонких слоев формации Грин-Ривер в рамки креационной модели, они тем не менее указывают на альтернативу продолжительным эпохам, которые ученые отводят на образование по­добных формаций. Геология нуждается в тщательных и исчерпывающих экспериментах в данной области.

У исследователей нередко возникают проблемы, когда они пытаются скор-релировать тонкие прослойки, находящиеся в разных географических точ­ках⁵⁷. Обширные исследования, проводившиеся как в Швеции, так и в Се­верной Америке с целью совместить последовательности из нескольких сотен тонких прослойков, многие из которых считались ледниковыми вар-вами, столкнулись с серьезными затруднениями. Предполагаемая общая хронология, равнявшаяся 28 тысячам лет для Северной Америки, подверг­лась переоценке и уменьшилась до 10 тысяч лет после того, как была пере­проверена с помощью радиометрического датирования по методу С-14^м.

С тонкими прослойками связан еще один вопрос, ставящий под сомне­ние недавнее сотворение Земли. Существует обширный перечень из бо­лее чем 30 датировок, полученных по методу С-14, которые увеличивают­ся вместе с глубиной залегания тонких прослойков⁵⁹. Датировки по про­слойкам и углероду-14 иногда простираются до 10000— 13000 лет. Одна­ко корреляции тонких прослойков и С-14 сопутствуют определенные про­блемы: 1) подсчет тонких прослойков, как правило, считается более на­дежной методикой, чем датирование по С-14, и ученые используют его для коррекции датировок, полученных с помощью метода С-14; таким обра­зом, две системы дают разные результаты; 2) с подсчетом тонких прослой­ков связаны серьезные проблемы — иногда целые секции считаются от­сутствующими или неопределенными, а некоторые из слоев настолько тон­ки, что их трудно идентифицировать; таким образом, разные исследовате­ли сообщают о разных результатах подсчетов; 3) ученые практикуют из­бирательный подход к данным, полученным с помощью радиоуглеродного датирования⁶⁰. Пока мы не получим больше достоверных данных, мы дол­жны оставаться осторожными в выводах.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ЗАЛЕГАЮЩИЕ ИСКОПАЕМЫЕ ЛЕСА

Некоторые ученые поднимают вопросы относительно времени, потре­бовавшегося на возникновение последовательно залегающих «ископаемых лесов». Геологи обнаружили несколько подобных лесов один поверх дру­гого, при этом многие деревья находятся в вертикальном положении. При изучении последовательных ископаемых лесов в Йеллоустонском нацио­нальном парке может создаться впечатление, что на их появление и отло­жение потребовались десятки тысяч лет. Однако есть данные, указываю­щие на быстрое погребение всей этой последовательности ископаемых лесов в результате вулканической активности⁶¹, а ряд осадочных свойств йеллоустонских отложений говорит о том, что ископаемые деревья оказа­лись в нехарактерной для них среде обитания⁶². Кроме того, после извер­жения в 1980 году вулкана Сент-Хеленс, штат Вашингтон, озеро Спирит-Лэйк наполнилось тысячами деревьев, плававших в вертикальном поло­жении⁶³. Подобные явления позволяют говорить о быстром погребении вертикально стоящих деревьев, связанном с водной и вулканической ак­тивностью библейского потопа, а не с медленным ростом лесов, последо­вательно располагающихся друг над другом.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВРЕМЕННЫХ РАМОК

Нередко можно услышать такие вопросы: как быстро деревья превра­щаются в камень, сколько времени уходит на образование угля и за какой срок может кардинально измениться направление магнитного поля Земли. Деревья способны окаменевать за несколько лет⁶⁴. При соответствующих обстоятельствах, особенно в условиях высоких температур, на образова­ние угля может уйти от нескольких часов до нескольких лет⁶⁵. Что касает­ся значительных изменений направления магнитного поля, то здесь, по мне­нию ученых, счет может идти на месяцы и даже дни⁶⁶. Один из исследова­телей выдвигает предположение о том, что полное изменение направле­ния магнитного поля на обратное могло произойти всего лишь за один день. Если основываться на знаниях, которыми располагает современная наука, то вопросы, касающиеся временных рамок, по всей видимости, не ставят серьезных проблем перед моделью недавнего творения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ

Медленные темпы распада некоторых нестабильных радиоактивных эле­ментов стали основой нескольких методов радиометрического датирования. На данный момент опубликованы сотни тысяч результатов измерений воз­раста пород и окаменелостей, сделанных с помощью этих методик⁶⁷. Хотя значительная часть датировок противоречит стандартным геологическим интерпретациям⁶⁸, многие из них тем не менее согласуются с ними и заслу­живают серьезного внимания. Мы рассмотрим вкратце две распространен­ные методики. В данном разделе речь пойдет о радиоуглеродном методе; калиево-аргоновый метод будет рассмотрен в следующем разделе.

Каким образом атомы углерода-14 (¹⁴С) могут указать возраст окамене­лости? Основной принцип весьма прост. Углерод-14 — это нестабильная субстанция, находящаяся в костях и прочих живых тканях и медленно пре­вращающаяся в азот-14. По мере старения костей количество оставшего­ся в них ¹⁴С уменьшается. Таким образом, чем меньше осталось в костях ¹⁴С, тем они старше. Радиоуглеродный метод особенно полезен при определе­нии возраста остатков органической материи, таких, как древесина или раковины. Данный метод может быть использован также в работе с изве­стковыми отложениями и даже с грязной водой при условии, что исследо­ватель примет определенные исходные посылки.

Растения получают углерод главным образом из атмосферной двуокиси углерода, которая содержит ¹⁴С в чрезвычайно малой пропорции. Когда животные поедают растительность, они вводят ¹⁴С в состав своего тела в тех же самых пропорциях. Углерод-14 радиоактивен и распадается со сред­ней скоростью 13,6 атома в минуту на каждый грамм общей массы углеро­да. В теле обычного человека каждую минуту распадается около 170000 атомов угрерода-14. Содержание ¹⁴С остается постоянным на протяже­нии всей нашей жизни, поскольку мы регулярно пополняем запасы угле­рода из той пищи, которую потребляем. Когда организм умирает, он пере­стает получать новый углерод, и содержание ¹⁴С начинает снижаться. По­ловина атомов ¹⁴С подвергнется распаду примерно за 5730 лет, а в тече­ние следующих 5730 лет в азот превратится половина оставшихся атомов ¹⁴С, в результате чего от первоначального количества атомов углерода-14 останется только четверть. Следовательно, чем меньше ¹⁴С, тем древнее исследуемый образец. Из-за ограничений, связанных с измерением рас­сеянных атомов ¹⁴С, а также в связи с проблемами загрязнения, которые становятся весьма серьезными при низком уровне содержания ¹⁴С в древ­них образцах, радиоуглеродный метод едва ли применим для определения возрастов, превышающих 40—50 тыс. лет⁶⁹.

Хотя датирование по ¹⁴С кажется достаточно простым, и измерения в рамках нескольких тысяч лет зачастую дают ожидаемые результаты, в дей­ствительности с ним связаны многочисленные осложнения. К примеру, воз­раст некоторых водяных мхов, ныне существующих в Исландии, согласно радиоуглеродному методу, равен б—8 тыс. лет⁷⁰. Живые брюхоногие мол­люски из Невады показывают возраст в 27 тыс. лет⁷¹, а большинство об­разцов живых организмов из мирового океана датируются по крайней мере несколькими сотнями лет⁷². Подобные примеры иллюстрируют то, что иног­да называют «резервуарным эффектом», возможно, являющимся самой се­рьезной проблемой, стоящей перед радиоуглеродным методом датирова­ния. Причина, по которой отдельные живые образцы имеют невероятный «радиоуглеродный» возраст, заключается в том, что среда их обитания со­держит ¹⁴С меньше нормы, поэтому они становятся «древними», не успев умереть. Прочие аномалии, вероятно, происходят под воздействием дру­гих факторов, таких, как замена атомов ¹⁴С на другие формы углерода. На­пример, мышцы головы замерзшего на Аляске овцебыка, согласно радио­углеродному методу, имеют возраст 24140 лет, а шерсть того же быка датируется 17210 годами⁷³. Морские раковины, найденные у Гавайских бе­регов, показывают меньший возраст, если они хранились в вулканическом пепле, а не в известняке⁷⁴.

Чтобы осуществить датировку по методу ¹⁴С, необходимо знать, каково было содержание ¹⁴С в момент его попадания в исследуемый организм. Можем ли мы быть уверены, что его содержание, особенно в атмосфере, откуда углерод, собственно, и попадает в живые организмы, было доста­точно постоянным, чтобы гарантировать достоверность данного метода? Все ученые согласны, что существуют веские свидетельства в пользу не­стабильного содержания ¹⁴С. Креационисты говорят о значительных скач­ках, в то время как некреационисты пытаются свести все к менее суще­ственным отклонениям.

Радиоуглеродное датирование сталкивается и с другими, не столь серь­езными проблемами. Не секрет, что особенно трудно датировать почвы⁷⁵ из-за восходящей и нисходящей миграции органических веществ. Орга­низмы отдают предпочтение ¹²С, а не ¹⁴С (фракционирование в биологи­ческой активности), хотя исследователь может устранить эту проблему с помощью несложных вычислений. Концентрация ¹⁴С увеличивается в ре­зультате ядерных взрывов, а вот промышленная революция снизила про­центное содержание ¹⁴С, добавив в атмосферу менее радиоактивный уг­лерод, высвобождающийся при сгорании ископаемого топлива. Впрочем, и эти трудности легко преодолимы. И все же данные примеры показыва­ют, с какой легкостью изменения в окружающей среде могут повлиять на данные исследований. Недостаточная степень определенности привела к тому, «что некоторые археологи больше не связываются»⁷⁶ с этим методом. Хотя датирование по ¹⁴С сопряжено с множеством проблем, оно не выхо­дит из употребления, поскольку еще не разработано более простых мето­дов, позволяющих хотя бы с такой же степенью точности датировать об­разцы в пределах минувших 50 тыс. лет. Мы можем проиллюстрировать трудности, сопутствующие датировкам данного периода, на примере 11 скелетов древних североамериканцев. Первоначальные результаты, осно­ванные на нескольких методиках, в среднем превышали 28 тыс. лет. Но­вые исследования привели к снижению их возраста примерно до 4 тыс. лет, но даже пересмотренные датировки подвергаются сомнениям⁷⁷.

Между датировками по ¹⁴С и другими методиками существуют извест­ные расхождения. Уиллард Ф. Либби, получивший Нобелевскую премию за разработку радиометрического метода, несколько лет назад обратил внимание на разницу между данными о возрасте деревьев, полученными методом ¹⁴С, и измерениями, основанными на годовых кольцах роста. Пы­таясь как-то объяснить этот факт, он выдвинул предположение, что дере­вья иногда образуют больше одного ростового кольца в год⁷⁸. Его идея не получила распространения, и в настоящее время исследователи по большей части признают, что метод ¹⁴С подвержен ошибкам, а древесные кольца служат более точным критерием исчисления времени. В научной литературе опубликован целый ряд таблиц и схем, позволяющих перево­дить датировки по ¹⁴С в значения, считающиеся реальными и основанные главным образом на подсчете древесных колец⁷⁹. Отклонения, как прави­ло, не превышают 10 процентов. Что касается последних 3000 лет, то раз­ница между показаниями этих методик особенно мала, хотя древесные кольца, относящиеся примерно к 600 году от Р. X., оказываются на 150 лет древнее при датировании по ¹⁴С; к 2000 году до Р. X. расхождение между двумя методами достигает 300 лет. В нашем распоряжении нет живых де­ревьев, возраст которых насчитывал бы 5000 лет⁸⁰, и прошлое, простира­ющееся далее этого срока, становится все мене.е и менее ясным.

Образцы полуископаемой древесины, датированные по кольцевой кор­реляции приблизительно 9000 годом до Р. X., оказываются на 1200 лет мо­ложе при использовании метода ¹⁴С. Однако определение возраста столь древнего образца древесины с помощью корреляции древесных колец мо­жет быть весьма проблематичным. Как правило, ее осуществляют путем совмещения последовательностей древесных колец, имеющих характер­ные признаки, возникшие в результате изменения природных факторов, таких, как обильные атмосферные осадки, например. Если конфигурации колец у двух древесных образцов совпадают, значит, можно сделать вы­вод, что кольца возникли в одно и то же время. Впрочем, сопоставление древесных колец зачастую связано с определенными трудностями и не­редко бывает субъективным. Иногда рисунок колец оказывается недоста­точно характерным, либо две последовательности колец показывают в рав­ной степени убедительные совпадения в нескольких местах, из которых лишь одно может быть верным. Один образец дугласии дал 113 совпаде­ний на 10 различных участках при сравнении простым статистическим тестом с эталонным дендрохронологическим образцом⁸¹. В настоящее вре­мя разрабатываются статистические методы решения данной проблемы, однако дендрохронологические шкалы остистой сосны и европейского дуба, на которых в основном строятся исправления датировок по методу ¹⁴С, характеризуются отдельными статистиками как «подозрительные» и содержащие «ложные корреляции»⁸².

Калибровка датировок по ¹⁴С также сталкивается с проблемой недоста­ющих колец⁸³. Ч.У. Ферпосон из дендрохронологической лаборатории Ари-зонского университета разработал основную дендрохронологическую шкалу для радиоуглеродного метода, взяв за основу остистые сосны, рос­шие в горах Уайт-Маунтинс, Калифорния. Он воспользовался мертвой дре­весиной, найденной в этом регионе, чтобы, сопоставляя древесные кольца, углубить дендрохронологию за пределы возраста живых деревьев. Одна­ко в процессе работы выяснилось, что у некоторых образцов, по всей ви­димости, недостает до 10 процентов колец⁸⁴. Более того, Фергюсон отме­чает: «Зачастую мне не удается датировать образцы с одной или двумя тысячами колец при сопоставлении с эталонной 7500-летней хронологи­ей даже с помощью приблизительных оценок, полученных радиоуглерод­ным методом». Фергюсон так и не опубликовал сырые данные по своей эталонной хронологии, а это бросает тень сомнения на ее достоверность. В Европе углубление дендрохронологии далее 9000 г. до Р. X. с использо­ванием образцов древнего дуба и сосны также оказалось проблематич­ным. Даже несмотря на то, что исследователи изучили более 5000 образ­цов и сопоставляли их в том числе и с помощью радиоуглеродного датиро­вания⁸⁵, их результаты не отличаются определенностью⁸⁶. Отдельные об­разцы покрывают в лучшем случае лишь несколько сотен лет, и требуется много сопоставлений, которые зачастую не так-то просто сделать, чтобы откалибровать расчеты до 9000 г. до Р. X. Согласование дендрохроноло­гии дуба и сосны, по словам тех, кто им занимался, является «предвари­тельным и гипотетическим»⁸⁷.

Более того, в датировании содержится элемент логического круга, ког­да исследователь сначала использует метод ¹⁴С для датировки образцов, а затем, сопоставив их, использует полученные данные как основу для точ­ной калибровки того же радиоуглеродного метода. Данная процедура ста­вит под вопрос утверждение о том, что древесные кольца подкрепляют све­дения, полученные радиоуглеродным датированием. Поправки, вносимые дендрохронологией, внушали бы больше доверия, если бы сопоставление древесных колец проходило совершенно независимо от метода ¹⁴С. Пред­лагаемые поправки радиоуглеродных датировок отражают общий харак­тер измерений, когда метод ¹⁴С дает меньшие значения, чем дендрохроно­логия, особенно в более древних образцах. Колебания в рамках общей тен­денции таковы⁸⁸, что в некоторых случаях одна радиоуглеродная датиров­ка может породить три и более различных откалиброванных датировок⁸⁹. Делаются попытки протянуть калибровку радиоуглеродного метода до 30000 лет с использованием методики датирования, основанной на тории-230/уране-234⁹⁰. Отклонения в тысячу лет в ту и другую сторону, свой­ственные другим исследованиям⁹¹, делают подобные калибровки не совсем точными. Исходя из вышесказанного, существующую ныне систему кор­рекции данных, полученных радиоуглеродным методом, пожалуй, нельзя назвать достаточно убедительной.

Некоторые радиоуглеродные датировки подвергаются очевидному от­бору. Ряд подобных данных, полученных для последовательно нисходя­щих слоев органогенной почвы в осадках новозеландского Южного острова, включает последовательность из 9900, 12000, 27200, 17300 и 15650 «радиоуглеродных» лет⁹². В последующей публикации этих матери­алов отсутствуют явно аномальные датировки в 17300 и 15650 лет, при­надлежащие образцам, залегавшим ниже породы, возраст которой опре­делен в 27200 лет⁹³. Такого рода «подчистки» делаются открыто и с полным осознанием своей правоты, потому что исследователи доверяют методике определения возраста. Однако относительно указанного случая мы впра­ве спросить, почему те факторы, на которые были списаны аномалии в нижних частях последовательности, не стали препятствием для принятия других датировок.

Согласно библейскому повествованию о происхождении мира, жизнь на Земле возникла несколько тысяч лет назад. Радиоуглеродный метод дает множество датировок, серьезно увеличивающих возраст Земли. Некоторые датировки располагаются в упорядоченных последовательностях, как, на­пример, в случае с тонкими прослойками. Для подобных последовательнос­тей существуют альтернативные объяснения. Всемирный потоп, описан­ный в Книге Бытие, несомненно, повлек за собой крупные изменения в уг­леродном цикле нашей планеты. Креационисты в большинстве своем пола­гают, что в допотопный период концентрация ¹⁴С в атмосфере и в растениях была ниже, чем сейчас. Подобная гипотеза согласуется с чрезвычайно низ­ким содержанием ¹⁴С в угле и нефти. Кроме того, креационисты предпола­гают, что постепенная адаптация после катаклизма привела к медленному росту концентрации ¹⁴С⁹⁴. Постепенный рост в течение 1000—2000 лет пос­ле потопа мог привести к получению более ранних датировок тонких про­слойков и других осадков. Факторы, связанные, по мнению креационистов, с изменениями концентрации ¹⁴С, включают часть тех причин, которыми некреационисты объясняют радиоуглеродные аномалии. Особого упоми­нания заслуживают: 1) более значительные углеродные резервуары, спо­собствовавшие низкой концентрации ¹⁴С до потопа; 2) более мощное маг­нитное поле до потопа, отклонявшее космические лучи, производящие ¹⁴С; 3) скорость перемешивания ¹⁴С в океанах после потопа, повлиявшая на кон­центрацию ¹⁴С как в атмосфере, так и в морской воде; 4) изменение интен­сивности космического излучения, производящего ¹⁴С⁹⁵.

И креационисты, и эволюционисты говорят о самых разных существо­вавших в прошлом условиях, которые могли бы объяснить и откорректи­ровать несовершенные данные, полученные по методу ¹⁴С. Разногласия между креационистами и эволюционистами заключаются в том, какие про­исходили изменения, и особенно в том, с какой скоростью они происхо­дили. Креационисты утверждают, что в связи с библейским потопом изме­нения в концентрации ¹⁴С были крупномасштабными и быстрыми.

 

КАЛИЕВО-АРГОНОВЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ

Ученые пользуются радиоуглеродным методом главным образом для дати­рования остатков живых организмов. Для работы с горными породами они используют несколько других методик, самая известная из которых — калие-во-аргоновая (К—Аг). Эта методика сыграла чрезвычайно важную роль в со­здании общепринятой в настоящее время шкалы геологического времени.

Не стоит забывать, что возраст горных пород и возраст ископаемых орга­низмов, в них содержащихся, может быть совершенно разным. Если чело­века погребают в пещере, то его останки будут, конечно же, моложе, гораз­до моложе, чем породы, эту пещеру образующие. Подобным же образом и возраст пород вовсе не обязательно соответствует возрасту заключенных в них окаменелостей, за исключением тех случаев, когда они образуются при­мерно в одно и то же время — при извержении вулкана, например.

Как и у радиоуглеродного метода, основной принцип калиево-аргоно-вого датирования достаточно прост⁹⁶. Калий-40 (⁴⁰К) очень медленно пре­вращается в газ аргон-40 (⁴⁰Аг). Сравнив остаток ⁴⁰К в породе с количе­ством ⁴⁰Аг в той же породе, можно вычислить ее возраст. Чем больше ⁴⁰Аг, тем древнее датировка⁹⁷. Эта методика работает для гораздо более древ­них материалов, чем ¹⁴С. Полураспад ⁴⁰К происходит примерно за 1 милли­ард 280 миллионов лет. Лишь немногие минералы, некоторые мелкозер­нистые магматические породы и небольшую часть осадков можно легко датировать с помощью этого метода.

С применением калиево-аргонового датирования сопряжен целый ряд проблем. Поскольку аргон является инертным газом, остающимся хими­чески свободным, он может легко входить и выходить из той системы, воз­раст которой мы пытаемся определить. Особые затруднения связаны с из­быточным аргоном, находящимся в глубоко залегающих породах. Лишний аргон может поступать вместе с расплавленными породами из земных недр, что приводит к аномально древним датировкам. Например, лавовый поток на Гавайях, образование которого было исторически зафиксировано в 1801 г. по Р. X., согласно калиево-аргоновому методу, имеет возраст 1,1 миллиарда лет⁹⁸. Можно упомянуть и лавовый поток вулкана Рангитото в Новой Зеландии, содержащий древесину, радиоуглеродная датировка ко­торой не превышает 1000 лет, в то время как калиево-аргоновые датиров­ки лавы соответствуют нескольким сотням тысяч лет⁹⁹. По данным, полу­ченным в результате анализа алмазов более сложным «изохронным» мето­дом, их возраст составляет б миллиардов лет¹⁰⁰, что на 1,4 миллиарда боль­ше, чем общепризнанный возраст Земли. Исследователи относят эти и многие другие аномалии на счет избыточного аргона.

Поскольку аргон способен легко улетучиваться, калиево-аргоновые да­тировки могут быть аномально малыми. Понтер Фауре, специалист в данной области, перечисляет семь различных факторов, способных привес­ти к улетучиванию аргона¹⁰¹. Исследователи полагают, что значительный вклад в данный процесс делают тепло и разрушение пород под давлением, свойственные горообразованию. И хотя ученые изредка используют ка-лиево-аргоновый метод для датирования эпизодов горообразования, им приходится прежде удостовериться в том, что из объектов исследования не улетучился весь аргон. Потеря или поступление калия в датируемую систему также считается возможной причиной аномальных датировок.

Несмотря на потенциальную ошибочность, многие опубликованные пос­ледовательности датировок в целом согласуются с общепринятыми геоло­гическими эпохами. И хотя у нас нет недостатка в противоположных ре­зультатах, креационистам необходимо учитывать многочисленные дати­ровки, которые действительно согласуются со шкалой геологического вре­мени¹⁰². В научной литературе признается избирательный подход к дати­ровкам. Один ученый отмечает: «В традиционной интерпретации данных, полученных методом К—Аг, принято отбрасывать значения, которые слиш­ком высоки или слишком низки по сравнению с остальной группой дати­ровок или другими имеющимися данными, такими, как шкала геологичес­кого времени»¹⁰³. Он предлагает использовать более сложную изохронную методику для частичного сглаживания противоречий. Выступая в защиту анализа отдельных минералов для получения более точной информации, другой ученый заявляет: «Датировки, соответствующие общим возрастным оценкам, как правило, считаются верными и публикуются, в то время как несогласующиеся с прочими данными результаты редко попадают в пе­чать, причем эти отклонения не получают полного объяснения»¹⁰⁴. Несмотря на туман неопределенности, которым покрыт метод К—Аг, я все-таки счи­таю, что креационистам следует обращаться к вопросу о датировках, со­гласующихся со стандартной шкалой геологического времени. Некреаци-онсты вольны выдвигать объяснения по поводу аномальных по отноше­нию к их моделям датировок, и креационисты наделены той же привилеги­ей. Ниже приведены предположения, основанные на научных открытиях, согласующих между собой последовательности калиево-аргоновых дати­ровок и концепцию недавнего творения Земли.

1. Давление большой толщи воды может препятствовать выходу избы­точного аргона из глубоких пород. Породы, залегающие под океанским дном, могут содержать высокие концентрации газов из-за гидростатичес­кого давления воды. Иногда эти газы приводят к тому, что породные образ­цы, оказавшись на поверхности, просто взрываются. Зафиксирован слу­чай, когда куски породы, добытой на глубине 2490 метров, взрывались в течение трех дней после поднятия на поверхность. Некоторые фрагменты отлетали на целый метр¹⁰⁵. Ученые считают, что схожий эффект может быть присущ лаве, стекающей в океан с Гавайских островов. Ее образцы, воз­раст которых, по мнению ученых, всего лишь несколько тысяч лет, содер­жат избыточный аргон. Они демонстрируют общую тенденцию к росту ка-лиево-аргоновых датировок по мере погружения на глубину. Некоторые образцы, полученные из этих довольно молодых потоков с глубины 5000 метров, датируются 19,5 миллионами лет¹⁰⁶. Ученые приписывают «старе­ние» пород по мере увеличения глубины эффекту усиливающегося гидро­статического давления водных толщ. Здесь уместно будет спросить, а не способствовало ли образованию последовательно растущих датировок гидростатическое давление, вызванное потопными водами?

2. Излишний аргон мог поступать из глубинных слоев земной мантии. Отдельные минералы из нижних частей геологической колонки содержат в избыточном количестве гелий и аргон¹⁰⁷. В одном из образцов было об­наружено в 1000 раз больше аргона, чем образовалось в результате полу­распада содержавшегося в нем калия за 2 миллиарда 750 миллионов лет. Что интересно, избыточного аргона и гелия больше всего в образцах из самых нижних частей геологической колонки, и ученые относят данный факт на счет поступления этих газов из глубинных слоев мантии Земли. Разве не мог подобный процесс совершаться во время всемирного потопа и способствовать образованию последовательности датировок, начиная от самых древних до самых недавних, относящихся к слоям, залегающим ближе к земной поверхности?

3. Последовательности датировок могли возникнуть благодаря некото­рым особенностям вулканической активности. Иногда наблюдается повы­шение температуры вытесненной на поверхность лавы в процессе извер­жения вулкана¹⁰⁸. Известно также, что тепло способствует выталкиванию лишнего аргона из расплавленной лавы¹⁰⁹. Оба эти фактора могли совмес­тно вызвать образование восходящей последовательности уменьшающих­ся калиево-аргоновых датировок вулканических отложений, по крайней мере, по местам. Извергнувшаяся первой и более холодная лава, образо­вавшая нижние слои, сохранила бы больше избыточного аргона, показы­вая более древний возраст.

Существует целый ряд других методик датирования, основанных на тем­пах радиоактивного распада, и каждая из них имеет свои особенности. Когда разные методы дают схожие результаты для одного и того же образ­ца, этот факт можно приводить в качестве свидетельства против концеп­ции недавнего творения. Исключительный пример тому — Асука, метео­рит, обнаруженный в Антарктике и прилетевший предположительно с Луны. Пять разных методик датирования, примененных для определения возраста этого метеорита, дали результаты, варьирующиеся от 3798 до 3940 миллионов лет¹¹⁰. Хотя такое единодушие в результатах — факт необычный, оно, казалось бы, действительно подкрепляет часть основных принципов радиометрического датирования, в частности, неизменность скорости распада. Однако не следует игнорировать многие другие факто­ры, влияющие на калиево-аргоновый метод, как, к примеру, те, что описа­ны выше. Что касается образцов явно земного происхождения, ряд кото­рых содержит окаменелости, то можно обнаружить как согласованность, так и расхождения в результатах, полученных по разным методикам. От­дельные креационисты объясняют древние радиометрические датировки, охватывающие миллионы лет, тем, что материя, из которой состоят Земля (неживые организмы) и Луна, включая метеорит Асука, могла существо­вать задолго до недели творения¹¹¹. Подобные датировки, по их мнению, вполне могут указывать на древние породы или на продукты переотложе­ния древних пород, поскольку во время потопа огромные массы древних пород скорее всего переотложились и образовали новые породы. Для кре-ационистов, считающих, что Бог сотворил неорганическую материю, со­ставляющую Землю, лишь недавно, наилучшее объяснение заключается в изменении темпов радиоактивного распада. Но научных данных, касаю­щихся любых подобных изменений, очень мало, и они предполагают лишь незначительные колебания.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что методы радиометричес­кого датирования, описанные на примере ¹⁴С и К—Аг, сложны и подвер­жены влиянию различных факторов. Уверенность в этих датировках, скво­зящая в популярной литературе и базовых учебниках, быстро исчезает при внимательном изучении серьезных научных изданий¹¹². Обилие аномаль­ных и/или особенно древних датировок вызывает проблемы, которые не-креационисты и креационисты решают, прибегая к разнообразным фак­торам, способным повлиять на результаты датирования. Креационистам совершенно необходимо дальнейшее изучение подобных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я дал несколько примеров того, что, по моему мнению, представляет со­бой самую сложную проблему для креационной концепции, а именно воп­росы, связанные с древним возрастом Земли¹¹³. Большинству этих приме­ров свойственны две характерные особенности. Во-первых, данные из­мерений подвергают различным интерпретациям и исправлениям. Попыт­ки реконструировать неизвестное прошлое столь же трудны, как и субъек­тивны. Во-вторых, при включении библейского потопа в концепцию фор­мирования земной коры появляется возможность ответить на многие воп­росы, связанные с горными породами и окаменелостями, которые якобы имеют значительный возраст. Не стоит забывать и о серьезных пробле­мах, стоящих перед миллионолетними датировками¹¹⁴. Наши знания о ме-

 

 

годах датирования далеко не совершенны. Последняя глава на эту тему еще не написана.

ССЫЛКИ

1. Holmes A. 1937. The age of the earth. Rev. ed. London, Edinburgh, and New York: Thomas Nelson and Sons, p. 11.

2. Различные варианты рассматриваются в главе 19.

3. См. главы 4, 6, и 11.

4. a) Foster D. 1985. The philosophical scientists. New York: Dorset Press, pp. 54- £ 57; b) Bird WR. 1987,1988, 1989. The origin of species revisited: the theories of _£ evolution and of abrupt appearance, vol. 1. New York: Philosophical Library, pp. С 78-83,301-308.

5. Ряд альтернатив рассматривается в: Yang S-H. 1993. Radiocarbon dating and < American evangelical Christians. Perspectives on Science and Christian Faith * 45:229-240.

6. Toulmin S, Goodfield J. 1965. The discovery of time. New York: Harper and Row, pp. 74,75.

7. а) Там же, с. 55; b) Toulmin S. 1989. The historicization of natural science: its implications for theology. In: Kung H, Tracy D, editors; Kohl M, translator. Paradigm change in theology: a symposium for the future. New York: Crossroad Pub. Co., pp. 233-241. Translation of: Theologie—Wohin? and Das Neue Paradigma von Theologie.

8. Графически данная тенденция представлена на рис. 1 в: Engel AEJ. 1969. Time and the earth. American Scientist 57(4):458-483.

9. Различные оценки возраста Земли представлены на табл. 2.1 в: Dalrymple GB. 1991. The age of the earth. Stanford, Calif.: Stanford University Press, pp. 14 — 17.

10. Общепризнанную в настоящее время шкалу геологического времени можно увидеть в: Harland WB, Armstrong RL, Cox AV, Craig LE, Smith AQ, Smith DG. ¹ 1990. A geologic timescale 1989. Rev. ed. Cambridge and New York: Cambridge University Press.

11. E.g.: Gribbin J. 1992. Astronomers double the age of the universe. New Scientist 133 (January): 12.

12. a) Freedman WL, Madore BF, Mould JR, Hill R, Ferrarese L, Kennicutt RC, Jr., Saha A, Stetson PB, Graham JA, Ford H, and others. 1994. Distance to the Virgo cluster galaxy M100 from Hubble Space Telescope observations of Cepheids. Nature 371:757-762. Тем не менее, см. также: b)Chaboyer В, Demarque P, Kernan PJ, Krauss LM. 1996. A lower limit on the age of the universe. Science 271:957-961.

13. Ladd HS. 1961. Reef building. Science 134:703-715.

14. a) Flood PG. 1984. A geological guide to the northern Great Barrier Reef. Australasian Sedimentologists Group Field Guide Series, No. 1. Sydney: Geological Society of Australia; b) Stoddart DR. 1969. Ecology and morphology of recent coral reefs. Biological Reviews 44:433-498.

15. Ladd HS, Schlanger SO. 1960. Drilling operations on Eniwetok Atoll: Bikini and nearby atolls, Marshall Islands. U.S. Geological Survey Professional Paper 260Y:863-905.

 

 

16. Hayward A. 1985. Creation and evolution: the facts and the fallacies. London: Triangle (SPCK), p. 85.

17. Это обстоятельство отмечают несколько исследователей, например: Hubbard DK, Miller AI, Scaturo D. 1990. Production and cycling of calcium carbonate in a shelf-edge reef system (St. Croix, U.S. Virgin Islands): applications to the nature of reef systems in the fossil record. Journal of Sedimentary Petrology 60:335-360.

18. Некоторые сообщения можно прочесть в: a) Anonymous. 1994. Coral bleaching threatens oceans, life. EOS, Transactions, American Geophysical Union 75(13):145-147; b) Charles D. 1992. Mystery of Florida's dying coral. Mew Scientist 133 (11 January):! 2; c) Peters EC, McCarty HB. 1996. Carbonate crisis? Qeotimes 41{4):20-23; d) Zorpette G. 1995. More coral trouble. Scientific American 273(4):36, 37.

19. a) Clausen CD, Roth AA. 1975a. Estimation of coral growth rates from laboratory ⁴⁵C-incor-poration rates. Marine Biology 33:85-91; b) Clausen CD, Roth AA. 1975b. Effect of temperature and temperature adaptation on calcification rate in the hermatypic coral Pocillopora damlcornis. Marine Biology 33:93-100; c) Roth AA. 1974. Factors affecting light as an agent for carbonate production by coral. Geological Society of America Abstracts With Programs 6(7):932; d) Roth AA, Clausen CD, Yahiku PY, Clausen VE, Cox WW. 1982. Some effects of light on coral growth. Pacific Science 36:65-81; e) Smith AD, Roth AA. 1979. Effect of carbon dioxide concentration on calcification in the red coralline alga Bossiella orbigniana. Marine Biology 52:217-225.

20. Shinn EA. 1976. Coral reef recovery in Florida and the Persian Gulf. Environmental Geology 1:241-254.

21. Verstelle JTh. 1921. The growth rate at various depths of coral reefs in the Dutch East Indian Archipelago. Treubia 14:117-126.

22. a) Buddemeier RW, Kinzie RA, 111. 1976. Coral growth. Oceanography and Marine Biology: An Annual Review 14:183-225; b) Lewis JB, Axelsen F, Goodbody I, Page C, Chislett G. 1968. Comparative growth rates of some reef corals in the Caribbean. Marine Science Manuscript Report 10. Montreal: Marine Sciences Centre, McGill University.

23. Wells JW. 1963. Coral growth and geochronometry. Nature 197:948-950.

24. См.: a) Clausen CD. 1974. An evaluation of the use of growth lines in geochronometry, geophysics, and paleoecology. Origins 1:58-66; b) Crabtree DM, Clausen CD, Roth AA. 1980. Consistency in growth line counts in bivalve specimens. Paleogeography, Paleoclimatoiogy, Paleoecology 29:323-340; c) Lienard J-L. 1986. Factors affecting epithecal growth lines in four coral species, with paleontological implications. Ph.D. dissertation, Department of Biology, Loma Linda, Calif.: Loma Linda University.

25. Lienard (note 24c).

26. Percival IG. 1985. The geological heritage of New South Wales, vol. I. Sydney: New South Wales National Parks and Wildlife Service, pp. 16, 17.

27. Conaghan PJ, Mountjoy EW, Edgecombe DR, Talent JA, Owen DE. 1976. Nubrigyn algal reefs (Devonian), eastern Australia: allochthonous blocks and megabreccias. Geological Society of America Bulletin 87:515-530.

28. Heckel PH. 1974. Carbonate buildups in the geologic record: a review. In: Laporte LF, editor. Reefs in time and space. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists Special Publication 18:90-154.

29. Mountjoy EW, Cook HE, Pray LC, McDaniel PN. 1972. Allochthonous carbonate debris flows—worldwide indicators of reef complexes, banks or shelf margins. In: McLaren DJ, Middleton GV, editors. Stratigraphy and sedimentology, section 6. International Geological Congress, 24th session. Montreal: International Geological Congress, pp. 172-189.

30. Stanton RJ, Jr., Flugel E. 1988. The Steinplatte, a classic Upper Triassic reef-that is actually a platform-edge sandpile. Geological Society of America Abstracts With Programs 20(7):A201.

31. Blatt H, Middleton G, Murray R. 1980. Origin of sedimentary rocks. 2nd ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, p. 447.

32. a) Hubbard, Miller, and Scanturo (note 17). Развитие темы в: b) Wood R, Dickson JAD, Kirkland-George B. 1994. Turning the Capitan Reef upside down: a new appraisal of the ecology of the Permian Capitan Reef, Guadalupe Mountains, Texas and New Mexico. Palaios 9:422-427; c) Wood R, Dickson JAD, Kirkland BL. 1996. New observations on the ecology of the Permian Capitan Reef, Texas and New Mexico. Paleontology 39:733-762.

33. Hodges LT, Roth AA. 1986. Orientation of corals and stromatoporoids in some Pleistocene, Devonian, and Silurian reeffacies. Journal of Paleontology 60:1147-1158.

34. a) Giles KA. 1995. Allochthonous model for the generation of Lower Mississippian Waulsortian mounds and implications for prediction of facies geometry and distribution. Annual Meeting Abstracts, Houston, Texas. American Association of Petroleum Geologists and Society of Economic Paleontologists and Mineralogists 4:33A; b) Janoschek WR, Matura A. 1980. Outline of the geology of Austria. Abhandlungen der Geologischen Bundesanstalt 34:40-46. См. также отдельные разделы путеводителей, приведенных в том же издании на ее. 142—144,200— 208; с) Lein R. 1987. On the evolution of the Austroalpine realm. In: Flugel HW, Faupl P, editors. Geodynamics of the eastern Alps. Vienna: Franz Deuticke, pp. 85-102; d) Polan KP. 1982. The allochthonous origin of «bioherms» in the early Devonian Stewart Bay Formation of Bathurst Island, arctic Canada. M.Sc. thesis. Department of Geological Sciences. Montreal: McGill University; e) Tollmann A. 1987. Geodynamic concepts of the evolution of the eastern Alps. In: Flugel and Faupl, pp. 361 -378 (note 34с). Общий обзор этого вопроса дан в: f) Hodges LT. 1987. Fossil binding in modern and ancient reefs. Origins 14:84-91; g) Roth AA. 1995. Fossil reefs and time. Origins 22:86-104.

35. a) Andrews RC. 1932. The new conquest of central Asia: a narrative of the explorations of the central Asiatic expeditions in Mongolia and China, 1921 -1930. Reeds CA, editor. Natural History of Central Asia, vol. 1. New York: American Museum of Natural History, pp. 208-211; b) Carpenter K, Hirsch KF, Horner JR, editors. 1994. Dinosaur eggs and babies. Cambridge, New York, and Melbourne: Cambridge University Press; c) Cousin R, Breton G, Fournier R, Watte J-P. 1989. Dinosaur egg-laying and nesting: the case of an Upper Maastrichtian site at Rennes-le-Chateau (Aude, France). Historical Biology 2:157-167; d) Mateer NJ. 1989. Upper Cretaceous reptilian eggs from the Zhejiang province, China. In: Gillette DD, Lockley MG, editors. Dinosaur tracks and traces. Cambridge, New York, and Melbourne: Cambridge University Press, pp. 115-118; e) Mohabey DM. 1984. The study of dinosaurian eggs from infratrappean limestone in Kheda district, Gujarat. Journal of the Geological Society of India 25(6):329-335; f) Sanz JL, Moratalla JJ, Diaz-Molina M, Lopez-Martinez N, Кд11п О, Vianey-LJaud M. 1995. Dinosaur nests at the seashore. Nature 376:731,732; g) Srivastava S, Mohabey DM, Sahni A, Pant SC. 1986. Upper Cretaceous dinosaur egg clutches from Kheda district (Qujarat, India): their distribution, shell ultrastructure and paleoecology. Paleonto-graphica Abstracts A 193:219-233.

36. a) Horner JR. 1982. Evidence of colonial nesting and «site fidelity» among ornithischian dinosaurs. Nature 297:675, 676; b) Horner JR. 1984. The nesting behavior of dinosaurs. Scientific American 250(4): 130-137; c) Horner JR, German J. 1988. Digging dinosaurs. New York: Workman Publishing; d) Horner JR, Makela R. 1979. Nest of juveniles provides evidence of family structure among dinosaurs. Nature 282:296-298.

37. Mehlert AW. 1986. Diluviology and uniformitarian geology—a review. Creation Research Society Quarterly 23:104-109.

38. a) Carpenter K, Hirsch KF, Horner JR. 1994. Introduction. In: Carpenter, Hirsch, and Homer, pp. 1-11 (note 35b). Различные взгляды приведены в: b) Oard MJ. 1997. The extinction of the dinosaurs. Creation ex Nihilo Technical Journal 11:137-154.

39. Horner (note 36b).

40. Norell MA, Clark JM, Chiappe LM, Dashzeveg D. 1995. A nesting dinosaur. Nature 378:774-776,.

41. Paul GS. 1994. Dinosaur reproduction in the fast lane: implications for size, success, and extinction. In: Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 244-255 (note 35b).

42. a) Quails CP, Shine R, Donnellan S, Hutchinson M. 1995. The evolution of viviparity within the Australian scincid lizard Lerista bougainuillll. Journal of Zoology (London) 237:13-26; b) Stebbins RC. 1954. Amphibians and reptiles of western North America. New York, Toronto, and London: McGraw-Hill Book Co., pp. 299-301.

43. Hirsch KF, Stadtman KL, Miller WE, Madsen JH, Jr. 1989. Upper Jurassic dinosaur egg from Utah. Science 243:1711-1713.

44. a) Erben HK, Hoefs J, Wedepohl KH. 1979. Paleobiological and isotopic studies of eggshells from a declining dinosaur species. Paleobiology 5(4):380-414; b) Hirsch KF. 1994. Upper Jurassic eggshells from the western interior of North America. In: Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 137-150 (note 35b); c) Zhao Z-K. 1994. Dinosaur eggs in China: on the structure and evolution of eggshells. In: Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 184-203 (note 35b).

45. См.: Carpenter, Hirsch, and Homer, pp. 1 -11 (note 35b).

46. Carpenter K, Alf K. 1994. Global distribution of dinosaur eggs, nests, and babies. In: Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 15-30 (note 35b).

47. a) Kolesnikov CM, Sochava AV. 1972. A paleobiochemical study of Cretaceous dinosaur eggshell from the Gobi. Paleontological Journal 6:235-245. Translation of: Paleobiokhimicheskoye issledovaniye skorlupy yaits melovykh dinozavrov Gobi; b) Vianey-Liaud M, Mallan P, Buscail O, Montgelard C. 1994. Review of French dinosaur eggshells: morphology, structure, mineral, and organic composition. In: Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 151-183 (note 35b); c) Wyckoff RWG. 1972. The biochemistry of animal fossils. Bristol: Scientechnica, p. 53.

48. Carpenter, Hirsch, and Horner, pp. 1-11 (note 35b).

49. a) Howard JD, Elders CA. 1970. Burrowing patterns of haustoriid amphipods from Sapelo Island, Georgia. In: Crimes TP, Harper JC, editors. Trace fossils. Geological Journal Special Issue No. 3. Liverpool: Seel House Press, pp. 243-262; b) Kranz PM. 1974. The anastrophic burial of bivalves and its paleoecological significance. Journal of Geology 82:237-265; c) Stanley SM. 1970. Relation of shell form to life habits of the Bivalvia (Mollusca). Geological Society of America Memoir 125.

50. Clifton HE, Hunter RE. 1973. Bioturbational rates and effects in carbonate sand, St. John, U.S. Virgin Islands. Journal of Geology 81 -.253-268.

51. Lambert A, Hsu KJ. 1979. Nonannual cycles of varvelike sediment