Производство в надзорной инстанции

 

2.1. Ходатайство о пересмотре: содержание и порядок возбуждения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения в порядке, установленном для производства в надзорной инстанции (ч. 1 ст. 402 УПК), - особый вид ходатайства, которое может быть заявлено при производстве по уголовному делу. От иных ходатайств (см. ч. 1 ст. 113 УПК) его отличает не только содержание и установленная законом форма, но и наименование: такого рода ходатайство, заявленное прокурором, называется надзорным представлением, а заявленное другим участником судопроизводства, которому дозволено делать это, - надзорной жалобой.

Своеобразие ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, состоит и в том, что закон (ч. 1 ст. 404 УПК) предписывает, чтобы оно (ходатайство) было составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 375 УПК, т. е. по предустановленной для кассационных жалоб (представлений) форме, о которой подробно говорилось выше (см. § 3 гл. 20 учебника). Но при этом ч. 2 ст. 404 УПК предусматривает дополнительное требование - к надзорным жалобе или представлению обязательно прилагаются копии:

приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

в необходимых случаях - иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Срок для обращения в суд надзорной инстанции не установлен. Но предусматривается другое жесткое условие, ограничивающее возможность обращения в суд надзорной инстанции. Таким условием является запрет поворота к худшему, т. е. запрет обращения в такой суд с ходатайством, направленным на то, чтобы (см. ст. 405 УПК):

обвинительный приговор, определение или постановление суда были пересмотрены "в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного (курсив мой. - К.Г.)";

оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела были отменены.

Правом на обращение в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения наделены не все участники уголовного судопроизводства, законные интересы которых затронуты соответствующим судебным решением и которым предоставлена возможность вносить апелляционные или кассационные жалобы или представления. О том, насколько отличается круг лиц, наделенных правом обращения с жалобами (представлениями) в суд надзорной инстанции, от круга лиц, имеющих право вносить апелляционные или кассационные жалобы (представления), можно судить по приведенной ниже схеме 32.

Надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, обладающий компетенцией пересматривать обжалуемые судебные решения.

 

2.2. Суды надзорной инстанции, их компетенция. Судами надзорной инстанции, уполномоченными пересматривать вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения по уголовным делам, являются президиумы судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.

 

Схема 32

 

┌─────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────┐

│Субъекты права на обжалование в суд надзорной ин-│Субъекты права апелляционного и кассационного│

│станции (ч. 1 ст. 402 УПК) │обжалования (ч. 4 ст. 354 УПК) │

├─────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤

│подозреваемый, │осужденный, │

│обвиняемый, │оправданный, │

│осужденный, │их защитник или законный представитель, │

│оправданный, │государственный обвинитель или вышестоящий про-│

│их защитник или законный представитель, │курор, │

│прокурор*(367), │потерпевший, │

│потерпевший, │его представитель, │

│его представитель │гражданский истец, │

│ │гражданский ответчик, │

│ │их представители │

└─────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────┘

 

Компетенция каждой из этих судебных инстанций, определенная конкретно в ст. 403 УПК, в целях более четкого усвоения соответствующего материала могла бы быть схематически изображена следующим образом.

 

Схема 33

 

┌───────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│Суд надзорной инстанции│ Виды пересматриваемых судебных решений, вступивших в законную силу │

├───────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│1. Президиум суда│а) приговоры и постановления мировых судей; │

│субъекта РФ │б) приговоры, определения и постановления районных судов; │

│ │в) кассационные определения данного суда субъекта РФ │

├───────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│2. Президиум окружного│а) приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов; │

│(флотского) военного│б) кассационные определения данного окружного (флотского) военного суда │

│суда │ │

├───────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│3. Судебная коллегия по│а) судебные решения, указанные в пункте 1 схемы, если они обжаловались в│

│уголовным делам Верхов-│президиум суда субъекта РФ; │

│ного суда РФ │б) приговоры, определения и постановления суда субъекта РФ, если такие ре-│

│ │шения не рассматривались в кассационном порядке Судебной коллегией Верхов-│

│ │ного Суда РФ; │

│ │в) постановления президиумов судов субъектов РФ │

├───────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│4. Военная коллегия│а) судебные решения, указанные в пункте 2 схемы, если они обжаловались в│

│верховного Суда РФ │президиумы окружных (флотских) военных судов; │

│ │б) приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных су-│

│ │дов; │

├───────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤

│5. Президиум Верховного│а) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; │

│Суда РФ │б) приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной│

│ │коллегии Верховного Суда РФ; │

│ │в) постановление судей Верховного Суда РФ о назначении судебных заседаний │

└───────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

 

2.3. Порядок производства по ходатайству о пересмотре. В установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуре рассмотрения ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу приговоров или иных судебных решений по конкретным уголовным делам более или менее отчетливо просматривается три этапа:

предварительное рассмотрение в суде надзорной жалобы и (или) представления;

рассмотрение судом надзорной инстанции жалоб и (или) представлений по существу;

постановление решения суда надзорной инстанции.

На первом этапе (см. ст. 406 УПК) происходит изучение надзорных жалобы и (или) представления одним из судей суда надзорной инстанции. Ему предоставлено право в случае необходимости истребовать материалы любого уголовного дела, которые могут понадобиться для принятия решения по изучаемым им жалобе и (или) представлению. По итогам изучения жалобы (представления) и материалов истребованных дел он должен в течение 30 суток вынести одно из следующих постановлений*(368) (см. приложение 59 к ст. 477 УПК):

об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано*(369).

Если уголовное дело в ходе предварительной проверки не было истребовано, то судья, возбуждая надзорное производство, может сделать это и обеспечить, чтобы оно было доступно участникам судопроизводства при разбирательстве жалобы (представления) надзорной инстанцией.

Завершается данный этап доведением вынесенного постановления (предварительного решения) до сведения председателя суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда либо Председателя верховного Суда РФ или его заместителей, т. е. должностных лиц, которые в соответствии со ст. 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.*(370) осуществляют руководство соответствующими надзорными инстанциями и организуют рассмотрение ими конкретных судебных дел.

У этих должностных лиц есть право не согласиться с постановлением судьи, предварительно изучавшего жалобу (представление), об отказе в ее удовлетворении. В таком случае они отменяют его и выносят свое постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции (п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК)*(371). Другими словами, разбирательство ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения по существу поставленных в нем вопросов либо отказ в таком разбирательстве не может произойти без ведома названных руководителей судов.

Второй этап - это судебное заседание, в ходе которого завершается подготовка к принятию итогового решения по существу вопросов, поставленных в надзорной жалобе (представлении). Оно должно состояться не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения в суде субъекта РФ или окружном (флотском) военном суде либо не позднее 30 суток - в Верховном Суде РФ.

В ходе подготовки к нему о дате, времени и месте предстоящего заседания уведомляются все участники уголовного судопроизводства, наделенные правом возбуждения ходатайства о пересмотре приговора и (или) иных судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу (см. схему 32). Они принимают участие в судебном заседании. В нем также могут принять участие "иные лица, чьи интересы затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом" (ч. 2 ст. 407 УПК).

Рассмотрение конкретного уголовного дела по надзорной жалобе (представлению) должно проходить в следующей последовательности (см. ч. 3-7 ст. 407 УПК):

1) заслушивание доклада об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, определения или постановления, мотивах надзорных жалобы или представления, а также обстоятельствах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Доклад об этом должен делать член президиума суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Президиума Верховного Суда РФ либо другой судья соответствующего суда, ранее не участвовавший в рассмотрении данного дела;

2) постановка вопросов докладчику, связанных со сделанным им докладом, и заслушивание его ответов. Закон (ч. 4 ст. 407 УПК) не конкретизирует, кто вправе задавать такие вопросы. Думается, что данное обстоятельство дает основание для утверждения, что сделать это может любой участник судебного заседания;

3) изложение прокурором доводов в поддержку своего надзорного представления, если оно вносилось;

4) заслушивание устных объяснений, которые после выступления прокурора вправе сделать участвующие в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель.

На этом второй этап рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения завершается.

Третий этап - принятие решения судом надзорной инстанции по жалобе (представлению) - начинается после удаления сторон из зала судебного заседания.

Решение такого рода принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Но и для данного правила установлено исключение. Оно касается случаев, когда Президиумом Верховного Суда РФ рассматривается уголовное дело, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь и по которому в надзорной жалобе (или надзорном представлении) ставится вопрос о ее отмене и замене более мягким наказанием. Такие жалоба или представление считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума, присутствующих на заседании (ч. 10 ст. 407 УПК).

Решения, принимаемые в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ, оформляются процессуальными документами, называемыми определениями, а аналогичные решения президиумов судов субъектов РФ и Президиума Верховного Суда РФ - постановлениями.

 

2.4. Решения суда надзорной инстанции: виды и юридическое значение. Согласно ч. 1 ст. 408 УПК суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения наделен правом вынести решение одного из следующих видов:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Своим содержанием постановления, определения суда надзорной инстанции должны отвечать тем требованиям, которые установлены ст. 388 УПК для кассационных определений (см. § 8 гл. 20 учебника).

Решение об отмене или изменении обжалованных приговора или иных судебных решений должно быть мотивировано ссылками на конкретные основания, предусмотренные в ст. 409 УПК*(372), которая содержит два следующих правила:

правило первое (ч. 1 ст. 409 УПК): приговор и любое определение или постановление суда первой и второй инстанций, а равно нижестоящего суда надзорной инстанции могут быть отменены или изменены при установлении оснований, о которых сказано в ст. 379, а также ст. 380-383 УПК (подробнее об этих основаниях см. § 5 гл. 20 учебника), разумеется, при условии, что их отмена или изменение не повлечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого состоялось прекращение уголовного дела. При этом нужно особо иметь в виду, что среди оснований, перечисленных в ст. 379 УПК, не упоминается такое основание, как неполнота, односторонность и необъективность собранных по делу доказательств, т. е. одно из проявлений необоснованности принятого судом решения;

правило второе (ч. 2 ст. 409 УПК): в отношении обжалованных определений и постановлений суда первой инстанции (см. § 6 гл. 9 и § 2 гл. 11 учебника)*(373), кассационных определений (см. § 8 гл. 20 учебника), а также постановлений и определений нижестоящих судов надзорной инстанции круг оснований их отмены и изменения является более широким. Такого рода судебные решения могут быть отменены или изменены не только тогда, когда они противоречат закону, в том числе предписаниям УПК, но и тогда, когда они необоснованны.

При характеристике содержания решений суда надзорной инстанции всех видов важно иметь в виду, что оно (содержание) не ограничивается жестко доводами, изложенными в жалобе (представлении), и не ставится в зависимость от того, кто обратился в этот суд с ходатайством о пересмотре. При соблюдении упомянутого выше запрета поворота к худшему (см. § 2.1 данной главы учебника) суд надзорной инстанции проверяет все обстоятельства дела в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от того, кто из них обратился с надзорной жалобой, или от того, кого из них касается надзорное представление прокурора (см. ч. 1, 2 и 5 ст. 410 УПК). И данное обстоятельство не может не сказываться на содержании решения суда надзорной инстанции.

Юридическое значение решений суда надзорной инстанции в значительной мере определяется пределами их обязательности для нижестоящих судов. В виде общего правила указания, содержащиеся в решениях такого рода, для нижестоящих судов обязательны (ч. 6 ст. 410 УПК).

Однако пределы этой обязательности не безграничны. Суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7 и 8 ст. 410 УПК):

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела после отмены приговора или кассационного определения должно осуществляться с соблюдением всех изложенных выше процессуальных правил, регламентирующих судебное разбирательство или производство в суде кассационной инстанции (см. гл. 17, 18 и 20 учебника).