Регламентация постановления приговоров, сложившаяся к настоящему времени и предусмотренная УПК, во многом напоминает то, что было в российском уголовном судопроизводстве до 1917 г.
Согласно УУС в окружных судах при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных главным вопросом, который ставился перед ними, был вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, которое составляло предмет обвинения. Но им могли быть поставлены и частные вопросы - об обстоятельствах, которые "особо увеличивают или уменьшают степень виновности" (ст. 775 УУС). Одновременно делалась оговорка: "Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени виновности, вопросы не предлагаются" (см. там же). Приговор выносился на основании вердикта присяжных, которые заседали отдельно от судей-профессионалов (по закону их было трое), и результатов заслушивания соображений сторон о мере наказания и других юридических последствиях признания подсудимого виновным. Приговор постановлялся в совещательной комнате только судьями-профессионалами, которые и подписывали его.
При коллегиальном рассмотрении дела без присяжных заседателей действовали и иные правила. Приговор - решение по вопросу о виновности и мере наказания подсудимого - принимался после предварительного совещания и голосования судей (ст. 767 УУС). Он подписывался всеми судьями, в том числе судьей, имевшим особое мнение (ст. 786 УУС). В соответствии со ст. 771 УУС приговор мог быть: "об оправдании подсудимого", "об освобождении подсудимого от суда" (в том числе, "когда преступное деяние покрывается давностью"), "о наказании подсудимого, когда он изобличается в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от ответственности за которое он не может быть освобожден".
При единоличном рассмотрении уголовного дела в приговоре тоже решались вопросы и о виновности, и о мере наказания.
Понятий вердикта и приговора УУС не содержал. Что подразумевалось под ними - можно судить в целом по тому, что было сказано о них во многих предписаниях УУС.
Рядом существенных особенностей обладают уголовно-процессуальные решения вопросов, связанных с регламентацией постановления и оформления приговоров (итоговых решений) по уголовным делам в некоторых зарубежных странах, что вполне объяснимо: право в целом, как и уголовный процесс, в каждой стране формировались и развивались под влиянием своих национальных факторов.
Во Франции, например, УПК предусматривает совместное (судьями-профессионалами и непрофессионалами) решение вопросов как о виновности, так и о мере наказания подсудимого (ст. 355-365 УПК). Голосование по этим вопросам проводится в совещательной комнате тайно путем подачи председательствующему в запечатанном виде бюллетеней, содержащих ответы судьи-профессионала или непрофессионала на конкретные вопросы, включенные в опросный лист, составляемый с участием сторон во время судебного заседания (ст. 358 УПК). После подсчета голосов бюллетени сжигаются, а результаты голосования отражаются в опросном листе. Неблагоприятное для подсудимого решение принимается не менее чем восемью голосами (всего в голосовании участвуют 12 человек: три судьи-профессионала и девять присяжных).
Результаты голосования по опросному листу оглашаются в судебном заседании председательствующим. Секретарь составляет краткий текст приговора, и он подписывается председательствующим и секретарем (ст. 376, 377 УПК). Что касается порядка постановления приговоров по делам о проступках и правонарушениях, рассматриваемых в исправительных и полицейских трибуналах, то там он значительно проще.
УПК ФРГ в § 260 ("Приговор") предусматривает завершение судебного разбирательства приговором, который должен быть постановлен после совместного совещания всех судей (профессионалов и непрофессионалов). Приговор должен выноситься и в том случае, если при наличии обстоятельств, исключающих производство, дело должно быть прекращено (п. 3 ст. 260 УПК).
Как в УПК Франции, так и в УПК ФРГ нет статей, которые регламентировали бы (как это имеет место в российском УПК) структуру и содержание приговоров.
В странах, придерживающихся англосаксонского типа процесса, при рассмотрении дела судом присяжных вопрос о виновности подсудимого решают присяжные, постановляя вердикт. На основе этого вердикта и результатов изучения данных о личности подсудимого (ему может предшествовать довольно продолжительная и трудоемкая работа по исследованию соответствующих данных) судья (судьи) решает вопрос о квалификации действий подсудимого, признанного виновным, и о мере его наказания. Решение-резюме заносится в стенограмму судебного заседания, и на основе такой записи органам, призванным исполнять наказание, направляется распоряжение об обращении к исполнению приговора. При единоличном рассмотрении дела судья своей краткой резолюцией (приговором) решает вопросы о виновности, о квалификации и о мере наказания. По делам о менее опасных преступлениях (суммарное производство) приговор судьи обычно фиксируют в виде записи в журнале, который ведет секретарь, ассистирующий судье.
