Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров

 

┌───────────────────────┐

│Основания постановления│

└──┬──────────────────┬─┘

│ │

▼ ▼

┌────────────┴─┐ ┌─┴─────────────┐

│Обвинительного│ │Оправдательного│

└────────────┬─┘ └─┬─────────────┘

│ │

▼ ▼

┌──────────────────────────┴───────┐ ┌────────┴─────────────────────────┐

│Виновность подсудимого доказана на│ │1. Не установлено событие преступ-│

│основе достоверных доказательств,│ │ ления │

│исследованных в судебном заседании│ │2. Подсудимый не причастен к сове-│

│и отвечающих требованиям относимо-│ │ ршению преступления. │

│сти и допустимости; неустранимые│ │3. В деянии подсудимого отсутству-│

│сомнения в виновности подсудимого│ │ ет состав преступления. │

│истолкованы в его пользу; доказа-│ │4. В отношении подсудимого колле-│

│тельства достаточны для не предло-│ │ гией присяжных заседателей вы-│

│жительного, а достоверного вывода│ │ несен оправдательный вердикт │

│о виновности подсудимого │ │ (ч. 2 ст. 302 УПК) │

│ (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 │ │ │

│Конституции РФ, ч. 4 ст. 302 УПК) │ │ │

└──────────────────────────────────┘ └──────────────────────────────────┘

 

Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая достаточна для утвердительного ответа на вопросы, указанные в п. 1-4 ст. 299 УПК. При этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и т.д.

По уголовному делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (см. ч. 1 п. 4 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ; ч. 2 ст. 77 УПК).

Указанная совокупность доказательств является достаточной для вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Выводы присяжных о виновности подсудимого не могут основываться на предположениях.

Основанием для постановления оправдательного приговора является ситуация, когда:

1. Не установлено событие преступления. Событие преступления признается неустановленным, если суд признает доказанным, что оно не имело места в действительности (доказано, например, что гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно - если не доказано бесспорно, что это событие имело место в действительности, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны.

2. Подсудимый непричастен к совершению преступления. Пункт 20 ст. 5 УПК дает следующее разъяснение: "непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Это основание применяется в случаях, когда: событие преступления признано судом доказанным; в нем установлен состав данного преступления, но не доказано бесспорно, что это преступление совершил подсудимый, либо признано доказанным, что он данное преступление не совершил.

Поскольку УПК не предусматривает направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, суд выносит оправдательный приговор в рассматриваемой ситуации и тогда, когда (на основании данных проведенного судебного следствия, доводов, приведенных потерпевшим в прениях сторон, и т.д.) он выявляет неполноту, необъективность в собирании доказательств при предварительном расследовании; устанавливает, что в названной стадии процесс собирания доказательств не был завершен и не может быть восполнен в условиях судебного следствия. Сказанное относится к п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК.

3. В деянии подсудимого нет состава преступления.

4. В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает признание подсудимого невиновным и в равной мере реабилитирует оправданного. Вместе с тем основания оправдания небезразличны для интересов оправданного (например, при принятии судом решения по гражданскому иску - см. § 3 данной главы учебника).

При рассмотрении дела в суде присяжных (ч. 3 ст. 343 УПК) оправдательный вердикт считается принятым, если не менее шести присяжных заседателей дали отрицательный ответ на любой из основных вопросов, которые перед ними ставятся:

1. Доказано ли, что деяние имело место.

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Обвинительный вердикт постановляется, если за утвердительные ответы на каждые из трех названных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (ч. 2 ст. 343 УПК). При этом присяжные заседатели обязаны учитывать правила о том, что вердикт может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (ч. 5 ст. 340 УПК).

Постановление в суде присяжных обвинительного или оправдательного приговора обусловлено тем, какой вердикт примут присяжные.

Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. При обвинительном вердикте председательствующий судья выносит обвинительный приговор.

Однако обвинительный вердикт не столь обязателен для председательствующего судьи, как оправдательный. Если председательствующий судья признает, что в деянии нет признаков состава преступления, - он вправе постановить оправдательный приговор. Если же при обвинительном вердикте председательствующий судья признает, что данный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Таким образом, постановление председательствующим обвинительного приговора требует от него как правовой оценки обстоятельств дела, признанных присяжными доказанными, так и оценки доказательств; требует внимательной оценки им вердикта присяжных заседателей. Можно сказать, что в суде присяжных возможность признания подсудимого виновным апробируется дважды: при вынесении присяжными вердикта и председательствующим - приговора.

Различаются несколько видов обвинительных приговоров (см. схему 25).

 

Схема 25

 

┌─────────────────────────────┐

┌───────────────►┤с назначением наказания, под-│

│ │лежащего отбыванию осужденным│

│ └─────────────────────────────┘

┌──────────────────┬────┘ ┌─────────────────────────────┐

│ Обвинительный ├────────────────────►┤с назначением наказания и ос-│

│ приговор │ │вобождением от его отбывания │

└──────────────────┴────┐ └─────────────────────────────┘

│ ┌─────────────────────────────┐

└───────────────►┤без назначения наказания │

└─────────────────────────────┘

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Постановляя данный приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания.

При рассмотрении дела в суде присяжных председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать мнение присяжных заседателей. Если они признали, что подсудимый заслуживает снисхождения - председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Применяя ст. 64 УК, председательствующий может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, вправе назначить ему наказание не только в пределах установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений, предписываемых ст. 64 УК.

При решении вопроса о мере наказания суд, действующий коллегиально или единолично, в общем порядке судебного разбирательства руководствуется правилами гл. 10 УК "Назначение наказания" и иными статьями УК, регламентирующими назначение наказания.

2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется согласно ч. 6 ст. 302 УПК, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающей от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Следует учесть и ч. 8 ст. 302 УПК, согласно которой, если истечение срока давности уголовного преследования или акт амнистии "обнаруживается в ходе судебного разбирательства", это влечет постановление обвинительного приговора "с освобождением осужденного от наказания" (в ином случае по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению).

3. Предусматривая постановление обвинительного приговора без назначения наказания, ст. 302 УПК не указывает оснований для этого. Возможно, одно из таких оснований - постановление в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора и применение к нему (вместо уголовного наказания) принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК (см. ч. 1 ст. 432 УПК).

В обвинительном приговоре с освобождением подсудимого от наказания суд, определив подсудимому меру наказания, принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания по одному из указанных оснований. При постановлении приговора без назначения наказания в обвинительном приговоре вообще мера наказания не назначается.

Постановляя обвинительный приговор, суд вправе изменить обвинение, сформулированное в постановлении о назначении судебного заседания. Как отмечалось выше (см. § 2 гл. 17 учебника), пределы такого изменения установлены ст. 252 УПК, предусматривающей запрет преобразования к худшему в судебном разбирательстве. В этих же, по существу, пределах может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, при вынесении присяжными заседателями вердикта (ч. 3 ст. 339 УПК).

 

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

 

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены в ст. 299 УПК (вопросы 1, 2, 4 из названных в данной статье при рассмотрении дела судом присяжных решаются вердиктом присяжных).

Содержание и та последовательность, в которой эти вопросы названы в ст. 299 УПК, служат полноте и последовательности, логичности совещания, предшествующего постановлению приговора судом; служат достижению законности, обоснованности и справедливости приговора.

1) Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, т.е. доказано ли то деяние, по поводу которого проводится судебное разбирательство (речь должна идти о деянии, указанном судьей в постановлении о назначении судебного заседания).

При утвердительном ответе на первый вопрос ст. 299 УПК обсуждается следующий, при отрицательном - постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК.

2) Доказано ли, что деяние совершил подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом доказанным, вменяемое в вину подсудимому, - результат действия (бездействия) именно подсудимого. При отрицательном ответе на этот вопрос должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

3) Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено. При ответе на этот вопрос устанавливается, можно ли признать данное деяние преступлением (см. ст. 10, 14, 37-42 УК). Учитывая характер последующих вопросов (предусмотренных в ст. 299 УПК), применительно к данному вопросу устанавливается, подпадает ли данное деяние под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (частью, пунктом) уголовного закона. Отрицательный ответ влечет постановление оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК.

4) Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления - обсуждаются соответствующие уголовно-правовые вопросы (действовал ли подсудимый виновно и т.д.). При отрицательном ответе должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

5) Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление - т.е. нет ли обстоятельств, предусмотренных ст. 25, 28, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом применение ст. 25, 28 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела, а применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК - обвинительного приговора без назначения наказания.

6) Имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 61 и 63 УК. При этом суд учитывает указания ст. 62 УК. Учет названных обстоятельств необходим, чтобы приговор отвечал требованию справедливости.

7) Какое наказание должно быть назначено подсудимому. Решая этот вопрос, суд руководствуется целями наказания, общими началами назначения наказания, регулируемыми уголовным законом и иными правилами, установленными УК, относящимися к назначению наказания (санкция данной статьи и др.).

8) Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Такие основания предусмотрены п. 5, 6 и 8 ст. 299 УПК и рассмотрены выше.

9) Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь правилами, установленными в ст. 58 УК, суд определяет, подлежит ли отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо (части срока) в тюрьме, а в отношении несовершеннолетних - в воспитательной колонии общего или усиленного режима (ст. 88 УК).

10) Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Решения, которые должны быть приняты по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора, определяются его основаниями. Если не установлено событие преступления или признано, что подсудимый непричастен к совершению преступления, то в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано, поскольку применение любого из этих оснований оправдания означает и отсутствие оснований для удовлетворения гражданского иска. В случае же оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения: его нельзя удовлетворить в уголовном процессе, поскольку нет преступления. Но в иске нельзя и отказать: применение п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК означает, что деяние (в котором нет состава преступления) имеет место и не исключено, что этим деянием мог быть причинен вред, взыскания которого требует гражданский истец. Поэтому в данном случае гражданский иск остается без рассмотрения, и гражданскому истцу предоставляется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Так же решается вопрос при неявке гражданского истца или его представителя. Однако по ходатайству гражданского истца, его представителя или если иск поддерживает прокурор, а также если подсудимый полностью признает иск (ч. 2 ст. 250 УПК), суд вправе принять решение по иску и в его отсутствие.

При постановлении обвинительного приговора суд каждый раз решает, доказаны ли основания гражданского иска, и если да - в каком размере, полностью или частично он должен быть удовлетворен.

Постановляя обвинительный приговор, суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение может быть принято, если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, требующие судебного разбирательства, и если данный расчет по иску не имеет значения для уголовно-правовой квалификации действий осужденного и определения ему справедливой меры наказания (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).

Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить имущественный вред в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицу, в отношении которого дело прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В случае причинения имущественного вреда подсудимым совместно с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в особое производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При наличии гражданского иска о компенсации морального вреда суд решает, можно ли признать доказанным причинение такого вреда преступными действиями подсудимого. Признав это доказанным, суд должен установить размер денежной компенсации, учитывая при этом характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение данного вопроса. Определяя размер компенсации, суд должен учитывать требования разумности и справедливости (приведенные выше решения даны применительно к п. 21 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 1101 ГК).

При вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Такое решение не препятствует последующему предъявлению данного иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

11) Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Решение этого вопроса определяется прежде всего тем, какое решение принял суд по гражданскому иску, применил ли он конфискацию. Если, например, конфискация не применена, необходимо снять арест, наложенный на имущество.

12) Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос решается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК. Принимая решение о вещественных доказательствах, суд должен убедиться в том, что данный предмет признан в установленном законом порядке вещественным доказательством.

13) На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Суд, решая этот вопрос, применяет ст. 131 и 132 УПК.

14) Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград.

15) Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК (см. ст. 431 и 432 УПК и § 6 гл. 14 учебника).

16) Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК (см. гл. 23 учебника).

17) Следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд должен решить, есть ли основания применить свое право избрать, отменить, изменить меру пресечения (ст. 255 УПК).

При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется. При этом подсудимый должен быть освобожден из-под стражи немедленно в зале судебного заседания при его оправдании, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, или наказанию в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).

Названные выше вопросы, предусмотренные п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по групповым делам разрешаются в отношении каждого из подсудимых в отдельности, а при обвинении одного подсудимого в совершении нескольких преступлений суд решает по каждому преступлению в отдельности вопросы, указанные в названных выше пунктах.

Суд обязан особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если только этот вопрос возникал во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый невменяем или что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. гл. 23 учебника).

В суде присяжных вопросы, предусмотренные в п. 1, 2, 4 ст. 299 УПК, решаются, как отмечено выше, при постановлении вердикта (см. ч. 1 ст. 339 УПК). Это, однако, не означает, что председательствующий судья при постановлении приговора не рассматривает вопросы о доказанности события преступления и участии в нем подсудимого, ибо закон (ч. 5 ст. 348 УПК) дает ему право, при несогласии с обвинительным вердиктом, распустить коллегию присяжных, если он считает, что событие преступления или участие в нем подсудимого не доказаны.

Председательствующий судья единолично решает вопросы, указанные в п. 3, 5-17 ст. 299 УПК. Решая вопрос о виде и размере меры наказания, председательствующий судья (как было сказано выше) связан решением присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения. Для председательствующего судьи обязательны при постановлении приговора правила, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 299 и ст. 300 УПК.

В том случае, когда в уголовном деле участвовал защитник по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате, за оказание юридической помощи. Следует учесть, что при участии защитника по назначению расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Однако иное решение по данному вопросу предусмотрено в ч. 4 ст. 132 УПК (регламентирующей взыскание процессуальных издержек): расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.