Порядок постановления приговора

Постановление приговора - сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы (чему служит ст. 299 УПК, см. выше); на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.

В соответствии с этим порядок постановления приговора определен законом.

Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей - в совещательной комнате, в которой во время постановления приговора могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Это правило распространяется и на случаи постановления приговора судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела), а также председательствующим судьей в суде присяжных. Это правило - одна из гарантий независимости суда. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Судьи, действующие в коллегиальном составе, до постановления приговора проводят совещание по вопросам, указанным в ст. 299 и 300 УПК, и по иным вопросам, решение которых по данному делу необходимо. Вопросы ставит председательствующий, соблюдая последовательность, принятую в ст. 299 УПК. На каждый из вопросов должен быть дан утвердительный или отрицательный ответ каждым из судей. При этом председательствующий подает свой голос последним. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов.

Судья не вправе воздержаться от участия в голосовании, кроме следующей ситуации. Судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (квалификация содеянного подсудимым, о мере наказания и др.).

Закон решил вопрос о том, как нужно поступать, если один из судей голосовал за оправдание, а голоса двух других по вопросу о квалификации действий подсудимого и мере его наказания разошлись. В этом случае, подчиняясь правилу наибольшего благоприятствования подсудимому, голос судьи, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить письменно в совещательной комнате свое особое мнение, которое при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к приговору.

Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. 299, 300 УПК, в той последовательности, которая ею установлена. На него распространяются правила, предусмотренные ст. 298 УПК.