Правильное определение подсудности уголовного дела нельзя относить к обычным юридико-техническим акциям. Оно имеет существенное процессуальное значение. Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава - важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела многих принципов уголовного судопроизводства. Здесь не последнюю роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством, способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как того требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний.
Но значимость института подсудности определяется не только этим. Она имеет и социально-политические аспекты.
Было время, когда вопросы подсудности решались произвольно, по усмотрению властей предержащих. Последние нередко предпочитали поручать рассмотрение конкретных дел не заранее установленным судам, а специально создававшимся. Наибольшее распространение такая практика получала в условиях абсолютистских и авторитарных режимов. Она известна многим странам.
В России даже после прогрессивной судебной реформы 1864 г. был сохранен, к примеру, Верховный уголовный суд. Как известно, он не имел статуса постоянно действующего органа. Его персональный состав формировался императорскими указами каждый раз, когда возникала потребность в нем. Обычно в него включались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Правительствующего Сената. Председательствование в нем поручалось, как правило, Председателю Государственного совета. Рассматривал этот суд дела чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, о посягательствах на царя либо членов царской семьи, а также о преступлениях, представлявших чрезвычайный интерес). Весьма похожим на этот суд было Особое присутствие Правительствующего Сената, которое созывалось в соответствии с указами 1872 и 1878 гг.
Возможность образования специальных судов для рассмотрения конкретного дела или нескольких дел предусматривалась и указом от 19 августа 1906 г. Это были просуществовавшие недолго военно-полевые суды, которые формировались генерал-губернаторами. Предусматривалось образование специальных судов для разбирательства конкретных дел и законодательством советского периода.
Наиболее печальную известность из числа таких судов приобрели особые присутствия Верховного Суда СССР, состоявшие практически всегда из "удобных" и "верных" людей и проштамповавшие немало приговоров по сфальсифицированным "делам" в отношении вымышленных "врагов народа".
Через нечто подобное прошли и другие страны. Но против такой практики, естественно, давно начал зреть протест. Еще в конце XVIII в., например, американские колонисты, как известно, решительно протестовали против того, что английские монархи для расправы над неугодными жителями североамериканских колоний присылали туда своих судей. А иногда поступали наоборот: доставляли неугодных в Англию и назначали для суда над ними тоже своих судей. Это стало одним из поводов для объявления войны за независимость, о чем прямо сказано в Декларации независимости 1776 г. Пятнадцать лет спустя в VI поправке к Конституции США появилась запись: "Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом".
Аналогичные нормы были введены и в других странах. К середине XX в. данная идея получила широкое распространение и признана в авторитетных международных соглашениях. К примеру, в ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах наряду с прочим установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". В 1993 г. идея прямо закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, где предусмотрено: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
В определенных случаях проблемы подсудности уголовных дел могут приобретать и международно-политическое звучание, например, когда речь идет о подсудности военных судов в российских войсках, находящихся за пределами Российской Федерации (см. ниже - § 7 данной главы учебника).
