Нуждается ли в совершенствовании законодательствоо процессуальной самостоятельности следователя?

Задача 42

В судебном заседании, па котором слушалось дело об изнасиловании Николаевой, обвиняемый заявил, что на­значенный судья вообще не имеет права рассматривать дела об изнасиловании* Дело в том, что месяц тому назад в парке им* Горького неизвестными лицами была изнасило­вана дочь судьи, а поэтому он не может быть объективным и беспристрастным. Насильнику он назначит наказание по максимуму, предусмотренному ч, 1 ст. 166 УК.

Защитник поддержал ходатайство и заявил, что поня­тие * заинтересованность а > «беспристрастность* и «объек­тивность*-^ являются однозначными, так как обозначают разные понятия. ...

Является ли основанием для отвода судьи заявление обвиняемого? '

Примечание: Для правильного решения задачи необхо­димо ознакомиться со следующими источниками;

1. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г, № 361-3, с изм. и доп. в О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000* № 7. 2/136; 2002. № 7. 2/830; 2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006 № 86. 2/1216, № 107. 2/1235; 2007* Ха 118. 2/1309* 200S. № 184* 2/1507; 2009. Хе 161. 2/1583.

2. Л азойский, З, П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2007* № 1, С. 173-177.

Задача 43

Следователь прекратил Предварительное расследование уголовного дела по обвинению Брыкина в преступлении, предусмотренном ст* 364 УК. Потерпевший этим решением следователя возмутился и написал Гневное письмо в район­ную газету. Он указывал, что при расследовании дела сле­дователь был необъективным, плохо выполнял свои обя­занности по собиранию доказательств, не допросил всех свидетелей. Письмо было опубликовано. Прокурор отменил постановление следователя и дал письменные указания про­длить расследование. Когда потерпевший узнал об этом* он написал вышестоящему прокурору жалобу, в которой зая­вил отвод следователю на том основании, что последний уже принимал незаконное решение по делу, будет отстаи­вать свои профессиональные амбидии, а поэтому не мозкет быть объективным и беспристрастным.

Оцените действия и решения прокурора и следователя: Подлежит ли удовлетворению заявленный следователю отвод?

Задача 44

На основании ч. 7 ст. 36 УПК следователь дал пись­менное поручение органу дознания по находящемуся в-его производстве уголовному деду установить и допросить двух свидетелей; произвести очную ставку между потерпевшим и одним из свидетелей; произвести повторный оэыск в доме обвиняемого. Начальник органа дознания поручил выпол­нить это сотруднику уголовного розыска майору Богдано­ву» Богданов возвратил следователю его письменное пору­чение без исполнения, сославшись на то, что не намерен выполнять за следователя его работу* Богданов заявил, что следователь согласно ст. 36 УІІК несет ответственность за расследуемое им дело и за все следственные действия, а поэтому должен лично их производить.

Правильно ли поступил сотрудник уголовного розыска?

Как в этом случае может поступить следователь?

Задача 45

. ПОСТАНОВЛЕНИЕ - \

 

27,02.2006 г. г. Витебск

Прокурор Первомайского района г. Витебска старший

советник юстиции Егоров В.В., рассмотрев материалы угоовного дела № 05013032127

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено отделом внутрен­них дел администрации Первомайского района г. Витебска 10.11.2005 г. по признакам состава преступления, предус­мотренного ч. 2 ст. 339 УК.

Расследование по настоящему уголовному делу произ­водит дознаватель отдела внутренних дел администрации Первомайского района г. Витебска Каминов П.П.,

В ходе расследования по настоящему уголовному делу установлено, что преступление совершил Кирилов Дмитрий Владимирович, 1965 г.р. ’

Кирилов Д.В. является родственником дознавателя от­дела внутренних дел администрации Первомайского района г. Витебска Каминова П.П. '

В целях обеспечения всестороннего, полного и объектив­ного исследования обстоятельств уголовного дела на осно­вании изложенного и. руководствуясь п. 2 ч, 5 ст. 34 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Изъять уголовное дело № 05013032127 по обвинению вановаИ.И. у дознавателя отдела внутренних дел админис­трации Первомайского района г. Витебска Каминова П.П.

2.Передать указанное уголовное дело следователю проку­ ратуры Первомайского района г. Витебска Нестеренко А.Н. для производства предварительного расследования.

3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц,

Прокурор Первомайского района

г. Витебска

старший советник юстиции подпись В.В.Егоров