Тема «Особенности производства в суде с участием

присяжных заседателей»

(в интерактивной форме разбора практической ситуации)

1. Подсудность дел суду присяжных. Особенности проведения предварительного слушания.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей.

3. Права присяжных заседателей. Разграничение полномочий судьи и присяжных заседателей.

4. Особенности судебного следствия, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей.

5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего Порядок совещания присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.

6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.

7. Правовые последствия вердикта и последствия приговора.

Начальный этап – постановка в качестве целей занятия:

- определение уровня теоретических знаний и основ практического применения уголовно-процессуального закона при решении практических задач;

- выявление ошибочного уяснения сущности уголовно-процессуального законодательства, в частности его отдельных норм в области регулирования порядка производства в суде с участием присяжных заседателей;

- выявление способностей студентов по самостоятельному (но соответствующему УПК РФ) и оперативному разрешению процессуальных казусов, внедрению в учебный процесс основ толкования процессуального закона;

- выявление способности к оценке доказательств и процессуально правильному аргументированию своей позиции;

- выявление уровня владения навыками составления мотивированных процессуальных документов.

Основной этап – студентам предлагаются практические ситуации, на которые они должны дать мотивированные ответы:

1. При формировании коллегии присяжных заседателей нахо­дящийся в отставке судья Медведев не заявил председательству­ющему просьбу об освобождении его от исполнения обязанности присяжного. Потерпевшим был заявлен отвод Медведеву на том основании, что, будучи ранее судьей и хорошо разбираясь в пра­вовых вопросах, он будет влиять на непрофессиональных судей, входящих в состав коллегии присяжных. Данный отвод был от­клонен председательствующим.

При осуществлении права на немотивированный отвод проку­рором была отведена одна кандидатура, а защитниками четырех подсудимых — три кандидатуры. Кандидатура Медведева не была отведена, и он вошел в состав коллегии присяжных заседателей. После этого один из подсудимых заявил, что его право на немо­тивированный отвод нарушено тем, что ни он, ни его защитник такого отвода не заявляли, и он хочет отвести кандидатуру быв­шего судьи Медведева, так как он вообще не доверяет юристам-профессионалам и не желает их видеть в качестве присяжных за­седателей.

Какое решение должен принять председательствующий судья? Какие требования предъявляются к присяжным заседателям? В ка­кой момент решается вопрос об их отводе? Существуют ли какие-либо ограничения для участия в рассмотрении уголовного дела в ка­честве присяжного заседателя?

2. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный
вердикт в отношении Петрова, обвинявшегося по ч. 3 ст. 213,
ст. 113, и п. "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду неустановления
события преступления. Старшина присяжных заседателей, как он сам сообщил в письме в прокуратуру, провел личное расследо­вание по делу, выходя неоднократно на место преступления, и пришел к выводу о полной, по его мнению, невиновности Пет­рова, а затем в совещательной комнате убедил остальных присяж­ных заседателей в несостоятельности предъявленных подсудимо­му обвинений.

Что должен предпринять прокурор, получив данное письмо? Кто и какие реше­ния должен принять по уголовному делу по обвинению Петрова?