7. При проведении общенадзорной проверки соблюдения ОАО законодательства о своевременной и полной уплате налогов было выявлено административное правонарушение. В 16.25 помощник межрайпрокурора П. при проведении общенадзорной проверки прибыл к зданию проходной ОАО. Представившись и предъявив служебное удостоверение охраннику, П. потребовал пропустить его для проведения проверки. Однако охранник отказался его пропустить, поскольку рабочий день подходил к концу, и никого из руководства не было, а в их отсутствие он не может никого пропустить, так как осуществляет охрану объектов ОАО.
По данному факту межрайпрокурор возбудил дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Защитник охранника, который является юрисконсультом ОАО, в суде указал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что в статье 17.7 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение требований прокурора, а не помощника прокурора. Мировой судья привлек охранника к административной ответственности.
Законно ли поступил охранник, имеются ли в данном случае основания для привлечения его к административной ответственности, правильно ли разрешил дело мировой судья?
8. Какой орган административной юрисдикции должен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если ставится вопрос о назначении такого вида административного наказания, как административный арест?
9. В отношении управляющего коммерческой фирмой «С» 23 июля 2005 г. прокурором Волжского р-на г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель пояснил, что решением арбитражного суда от 18 июля 2005 г. о привлечении коммерческой фирмы «С» к административной ответственности было отказано в связи с тем, что «на день рассмотрения дела о привлечении коммерческой фирмы к административной ответственности публичная обязанность по лицензированию данного вида деятельности, нарушение которой вменено фирме, отменена». Со ссылками на соответствующие статьи КоАП РФ примите решение по данному делу.
10. Руководитель налогового органа составил протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора салона красоты за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. В суде при рассмотрении дела директор салона объяснил, что налог за отчетный период был уплачен досрочно, поэтому декларация не была представлена. Мировой судья наложил административный штраф на директора салона красоты.
Правильно ли поступил мировой судья? Имелись ли основания для привлечения к административной ответственности?
11. Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, проехав полосу, которая была предназначена для движения автобусов. При этом он пересек сплошную разделительную полосу. Он был остановлен инспектором ГИБДД, который впоследствии составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил водителя права управления транспортным средством на 4 месяца.
Дайте оценку ситуации. Правильно ли был привлечен водитель к ответственности? Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда?
12. Инспектором ДПС был остановлен автомобиль БМВ 3 серии, на котором спереди отсутствовал государственный регистрационный знак. Сзади регистрационный знак был установлен. Инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водителем были нарушены требования ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», согласно которому на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Материалы дела были переданы мировому судье.
Как в этой ситуации должен поступить мировой судья? Имеет ли место в данном случае совершение правонарушения? Что изменится, если на транспортном средстве один регистрационный знак отсутствовал, а второй находился на задней панели за стеклом?
13. При проведении проверки документов у 2 студентов из г. Тамбов, проживающих в снимаемой ими квартире, участковым уполномоченным полиции было установлено, что один из них, гражданин М., проживает по паспорту, срок действия которого истек по достижению гражданином 20 лет. В настоящее время его возраст составляет 21 год, и паспорт по настоящее время им не был заменен.
УУМ сообщил, что он вынужден будет составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без паспорта.
Гражданин М. не согласился с «участковым», поскольку паспорт у него имеется, хотя и просроченный. «Участковый» сообщил, что тогда составит протокол по этой же статье, но за проживание по недействительному паспорту. Студент не согласился и с этим, поскольку его паспорт не является согласно Положению о паспорте гражданина РФ недействительным. Участковый уполномоченный привлек гражданина М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту.
Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения?
14. В инспекцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей РФ и благополучия человека поступило заявление от гражданина П. о том, что по вечерам на указанной им заправочной станции постоянно не доливают бензин то на 30 копеек, то 35. При проведении контрольной проверки было установлено, что бензин, действительно, не был долит на 9 копеек при покупке бензина на 100 рублей по цене 17 рублей 70 копеек за литр. Как пояснил оператор, аппарат не может высчитать доли миллилитров на оставшиеся 8 копеек из расчета 100 рублей.
По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не было нарушений Правил технической эксплуатации АЗС. Гражданин обжаловал этот отказ в суд..
Какое решение должен вынести судья? Были ли основания для отказа в возбуждении дела?
15. Сотрудниками ОВД г. Санкт-Петербург при проверке аптечного пункта ООО «Аптека К», выявлен факт отпуска препарата «Кавинтон» без рецепта врача, а также факт продажи лечебной косметики без сертификата соответствия и товарно-транспортных документов. На заведующую аптечным пунктом сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Сколько нарушений было допущено аптечным пунктом? Правильно ли были квалифицированы эти нарушения?
16. Налоговыми органами совместно с участковым инспектором ОВД была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Л. При проверке продавец магазина не предъявил товарно-транспортные накладные, справки к ним и сертификаты соответствия на ряд наименований алкогольной продукции, находящейся в продаже. Продавец пояснил, что все необходимые документы на алкогольную продукцию имеются в бухгалтерии, но поскольку рабочий день уже закончен. Их представить невозможно. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В судебном заседании предприниматель представил суду все необходимые документы, подтверждающие легальность продажи данной алкогольной продукции.
Какое решение должен вынести суд?
17. Сотрудником регионального отделения Пенсионного фонда РФ 22 сентября 2006 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 15.6 КоАП РФ на директора ООО за непредставление сведений по персонифицированному учету. Материалы дела 16 декабря 2006 г. были переданы мировому судье. Мировой судья рассмотрел дело 12 января 2007 г. и вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 300 рублей.
Какие были допущены нарушения? Правильно ли было квалифицировано нарушение?
18. Инспектором территориального УФАС на индивидуального предпринимателя Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ за рекламу продажи им парфюмерных изделий, не имея лицензии на оптовую продажу. Начальником территориального управления предприниматель был привлечен к административной ответственности за ненадлежащую рекламу. Предприниматель обжаловал в Арбитражный суд области постановления, обосновывая свою жалобу тем, что реклама была сделана в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
Какое решение должен принять судья арбитражного суда?
19. Постановлениями территориального УФАС рекламодатель и рекламоизготовитель были привлечены к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за использование образов детей в возрасте от 1 года до 3-х лет в рекламе товаров, не относящихся к товарам, предназначенных для несовершеннолетних. ООО, которое было рекламодателем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, в котором объясняло, что реклама носила общий характер, а название «Отделочные материалы» указывало на наличие там товаров соответствующего ассортимента. Образ детей в рекламе предоставлял потребителям информацию о наличии в магазине отделочных материалов, в соответствии с потребностью детей (детские обои, специальные мягкие покрытия для пола, детские умывальники и унитазы и т.п.). Представитель УФАС пояснил, что реклама была направлена на информирование о товарах, которая предназначена не только для использования по потребностям детей.
Какое решение, по Вашему мнению, следует принять судье?
20. 6 мая 2006 года Булкину Олегу Владимировичу исполнилось 14 лет, но так как в семье Булкиных было еще двое малолетних детей, которых мать воспитывала одна (семья находилась в тяжелой жизненной ситуации) денег на оформление паспорта найти не удалось. 20 августа 2007 года мать Олега, Булкина Светлана Николаевна, изыскав финансовую возможность, пошла оформлять с сыном паспорт, но вместе с выдачей документа в отношении нее ст. участковым, майором полиции Бибиным А.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а 25 августа 2007 года в отношении нее Бибиным А.В. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Булкина обратилась с жалобой на постановление в районный суд. В своей жалобе она указала, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с чем должно быть отменено.
Является ли рассмотренный в задаче случай длящимся административным правонарушением? Имеются ли у Булкиной обстоятельства смягчающие административную ответственность? Обоснованно ли в данном случае назначение административного наказания максимального размера? Являются ли действия Булкиной виновными?
Имеются ли нарушения ст. 4.5. КоАП РФ?
От имени Булкиной составьте жалобу, а также от лица уполномоченного органа вынесите решение по жалобе.
21. Оперативный работник капитан Суржиков поездом возвращался из командировки. В одном из купе вагона он заметил, как мужчина по ходу движения поезда производит фотографирование из окна. В это время поезд проходил по местности, где располагались различные объекты, в частности: линии высоковольтных передач, ответвления железнодорожных путей, аэродром, антенные поля и др.
Через проводника оперативный работник выяснил, что в данном купе едут два иностранца.
Имеются ли в действиях иностранцев нарушения режима пребывания в РФ? Подлежат ли действия иностранных граждан административной ответственности?
22. Инспектору ПДН из образовательного учреждения поступила информация о том, что несовершеннолетний Максимов (12 лет) постоянно курит в школьном туалете и не реагирует на замечания учителей. Его мать Максимова Евдокия Сергеевна неоднократно вызывалась в школу, с ней проводились разъяснительные беседы, но в последнее посещение классного руководителя она заявила, что да ее сын курит, она это знает и сама последнее время покупает ему хорошие сигареты. Максимова заявила, что пусть лучше курит хорошие сигареты, чем будет собирать «заразные бычки».
Инспектором ПДН в отношении Максимовой был составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 5.35 КоАП РФ, на основании которого КДН привлекла ее к административной ответственности и назначила штраф в размере 300 рублей.
Максимова категорически не согласилась с постановлением и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что свои обязанности по воспитанию сына она выполняет, так как ее ребенок никогда не прогуливает школу и учится на отлично, она сама никогда не игнорировала вызовы в школу и ни когда не пропускала родительские собрания, но поняв, что ее беседы с сыном по поводу курения стали бесполезными она разрешила ему курить официально и стала покупать сигареты сама. Данный свой шаг она обосновала тем, что так ей будет спокойней, что он не начнет искать деньги на сигареты преступным путем и не заразиться какой-либо болезнью, подбирая бычки на улице.
В чем состоят особенности административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ? Какими способами данное нарушение может совершаться? Является ли данное правонарушение длящимся?
Есть ли в действиях Максимовой состав административного правонарушения? Правомерно ли постановление КДН? Составьте мотивированное решение по жалобе Максимовой.
23. 13 января несовершеннолетняя Сафонова (17 лет) ее подруга Гаврилова (17 лет) и мать Сафоновой праздновали «Старый новый год» и распили 3 бутылки шампанского. После чего Мать и дочь пошли провожать Гаврилову, ожидая трамвая на остановке, они громко смеялись и пели русские народные песни, после чего к ним подошел наряд полиции, который доставил их в дежурную часть районного отдела внутренних дел, где в отношении матери Сафоновой был составлен протокол по ч. 3 ст. 6. 10 КоАП РФ. В своих объяснениях Сафонова указала, что знала о том, что девочки несовершеннолетние, но считает, что ничего противоправного она не совершила, тем более, что Гаврилова уже замужем, а ее дочери 18 лет исполняется через месяц.
Определите, есть ли в действиях матери Сафоновой состав административного правонарушения установленный ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ? Может ли данное правонарушение быть признано малозначительным? Можно ли учесть приведенные доводы как обстоятельства смягчающие административную ответственность? Можно ли КДН переквалифицировать действия матери с ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ, на ст. 20.21 КоАП РФ, если да, то при каких условиях?
Дайте характеристику состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ указав субъект, объект, а также дав развернутую характеристику субъективной и объективной стороне данного правонарушения.
