1. Предприниматель без образования юридического лица М. налоговыми органами был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за невыдачу кассового чека при продаже товара и подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей.
Предприниматель не согласился с размером наложенного на него административного штрафа и обратился с жалобой в арбитражный суд, в которой указал, что контрольно-кассовый аппарат у него не работал лишь 15 минут, поскольку не было питания в электрической сети; он продал лишь одну единицу товара, стоимостью 165 рублей; имеет на иждивении 2 малолетних детей; никогда к административной ответственности за аналогичные правонарушения не подвергался; а в настоящее время контрольно-кассовый аппарат на его торговой точке работает исправно.
Суд учел наличие смягчающих обстоятельств по делу и снизил размер административного штрафа до 1500 рублей.
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
Возможно ли назначение административного наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств?
2. В результате проведенной налоговыми органами в магазине ООО «М» проверки применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что продажа набора мебели физическому лицу произведена без применения ККМ. Денежная наличность, полученная за товар, в кассу не оприходована.
На основании данного деяния Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии со статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ и по совокупности санкций этих статей постановлением руководителя налогового органа на него наложен административный штраф в размере 70000 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.
Нарушены ли нормы действующего законодательства при вынесении постановления?
Как назначается административное наказание при совершении нескольких правонарушений?
3. Должностным лицом налоговых органов в отношении директора предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу с продаж за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года. Мировой судья вынес постановление о наложении административного штрафа на директора в размере 500 рублей, обосновывая максимальный размер штрафа тем, что предприятием не было представлено несколько деклараций по соответствующим налогам.
Какие ошибки были допущены должностным лицом налоговых органов и мировым судьей. Какие правила назначения административных наказаний при совершении нескольких правонарушений установлены законодательством?
4. Гражданин Таджикистана М. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Судьей районного суда на М. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей и назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации.
После вступления в законную силу постановления М. был выдворен за пределы Российской Федерации, не уплатив штраф. Судебный пристав-исполнитель установил, что М. не имел никакого имущества и денежных средств на территории Российской Федерации.
Каким образом в данном случае может взыскать административный штраф судебный пристав-исполнитель?
5. Заведующий отделением городской больницы был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На него был наложен административный штраф как на должностного лица в размере 1000 рублей. Зав.отделением обжаловал постановление в связи со строгость назначенного наказания. Как пояснил заведующий, он был впервые привлечен к административной ответственности, никаких отягчающих обстоятельств установлено не было, и положительно характеризуется на работе, что подтверждается характеристикой, данной главврачом, поэтому при назначении наказания можно было обойтись предупреждением.
Судья районного суда оставил постановление без изменений, мотивировав свое решение тем, что предупреждение назначается только гражданам, и заведующему отделением был назначен минимальный размер наказания, которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.
Разъясните ситуацию. Правильное ли решение вынес судья?
6. Сержант срочной службы Макаров был отпущен в увольнение на выходные. Придя домой, он переоделся в гражданскую форму одежды и попросил своего старшего брата дать ему ключи от машины, чтобы съездить в город. Уже выехав из дома, Макаров обнаружил, что забыл дома права, но возвращаться не стал. В городе, встретившись с друзьями, Макаров немного выпил, после чего поехал обратно домой. По дороге домой он был остановлен инспектором ДПС, который, представившись, попросил Макарова показать документы, а также попросил выйти из машины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Макаров отказался предоставить документы, а также не согласился проходить освидетельствование, заблокировав двери автомобиля, отказался из него выходить.
Сотрудниками ДПС автомобиль был вскрыт, а Макаров был доставлен в дежурную часть, где в отношении него было составлено четыре протокола по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Макаров был задержан до вытрезвления, а затем препровожден к мировому судье.
Мировой судья, рассмотрев материалы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынес постановление о назначении Макарову административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством также сроком на полтора года. Рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
В тоже время, начальник районного отдела МОБ рассмотрев материалы дела в отношении Макарова по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения норм КоАП РФ. Соответствуют ли вынесенные судьей постановления требованиям КоАП РФ? Соблюден ли судьей порядок назначения административных наказаний? Имел ли право начальник районного отдела МОБ вынести в отношении Макарова данного рода постановление?
Составьте в отношении Макарова мотивированные постановления по делу с соблюдением требований установленных КоАП РФ.
