Часть четвёртая особый порядок уголовного судопроизводства …. . 415 – 440 22 страница

Назначение и производство экспертизы

Нормы, регулирующие назначение и производство экс­пертизы, предусмотрены: п. 49, 60 ст. 5, ст. 57, 70, 80, ч. 4 ст. 146, ст. 164-170, 195-201, 203-207, 269, 282, 283 УПК; Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государ­ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Назначение и производство экспертизы — это следст­венное действие, состоящее в принятии решения о привле­чении к уголовному судопроизводству лица, обладающего специальными знаниями, для производства исследования и формулирования выводов по поставленным вопросам, а также в проведении самого исследования, завершаемого составлением заключения эксперта.

Данное определение отражает основное содержание де­ятельности в связи с производством экспертизы, однако, не передает его полностью. Судебная экспертиза представля­ет собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками судо­производства в связи с производством соответствующего исследования.

Основанием для принятия решения о назначении экс­пертизы являются сведения, следующие как из материалов уголовного дела, так и из результатов оперативно-разыскных мероприятий, указывающие на необходимость в спе­циальных знаниях в области науки, искусства, техники или ремесла. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экс­пертизе по уголовным делам» постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разреше­ние которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство) не допускается.

В ст. 196 УПК указаны случаи обязательного проведе­ния экспертизы,, т.е. имеет место императивное предписание закона, не допускающее усмотрения следователя. Экспертиза обязательно назначается, например, для установления при­чин смерти, а также характера и степени вреда, причиненного здоровью. Всего в данной статье названо шесть случаев, хотя практически их гораздо больше. По сложившемуся обыкно­вению обязательно проводится целый ряд криминалистичес­ких, химических, бухгалтерских и других экспертиз. Трудно представить уголовное дело, связанное с незаконным оборо­том наркотических средств, в котором предмет преступного деяния не подвергался бы экспертному исследованию. Хотя, прямо это законом не предусмотрено. Есть определенная доля истины в суждении о том, что коль скоро ст. 196 УПК не требует производства экспертизы по конкретным вопро­сам, то они могут быть установлены иными источниками до­казательств, в том числе справкой специалиста.

Экспертиза проводится экспертами, работающими в экспертном учреждении или вне его. Следователь вправе пригласить для производства экспертизы любое сведущее (обладающие специальными знаниями) лицо. Нередко эк­спертизы проводят сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов, другие известные спе­циалисты в различных отраслях знаний. Эксперт — это не должность, а процессуальный статус. Экспертиза может быть проведена группой лиц — специалистов в одной или нескольких отраслях знаний (комиссионная и комплексная экспертизы).

Порядок назначения и производства экспертизы. Про­изводство экспертизы осуществляется как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного рассле­дования. Признав необходимым производство экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стацио­нар, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Следует обратить внимание, что суд дает разрешение не на производство экспертизы, а на помещение лица на стацио­нарное наблюдение. Судебная экспертиза в отношении по­терпевших, за исключением случаев, когда они подпадают под действие нормы об обязательном назначении экспертизы (п. 2,4 и 5 ст. 196), а также в отношении свидетелей произво­дится с их согласия или согласия их законных представите­лей, оформленного указанными лицами в письменном виде.

Содержание постановления следователя определено в ч. 1 ст. 195 УПК. В нем указываются: основания назна­чения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором долж­на быть произведена судебная экспертиза; вопросы, пос­тавленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обя­зан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитни­ка и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. Правом на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы наде­лен также и потерпевший. Однако его права при этом не­сколько сужены. Он вправе лишь заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Другие ходатайства, в том числе о постановке дополнительных вопросов экс­перту, он заявлять не может. Закон не вменяет следователю в обязанность знакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы, равно как и составлять об этом протокол. Вместе с тем о факте назначения экспертизы по­терпевший должен быть уведомлен. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства экспертизы в отношении его са­мого. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а так­же потерпевший должны быть ознакомлены с постановле­нием о назначении экспертизы до ее производства. В том случае если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением од­новременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28).

Возникает вопрос: какова санкция за несоблюдение тре­бования об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, защитников с постановлением о назначении экспертизы? Позиции здесь разные. Одни авторы утверждают, что неоз­накомление участников судопроизводства с постановлени­ем и неразъяснение их прав влечет признание заключения эксперта недопустимым. Другие не считают указанное на­рушение существенным и, как следствие, влекущим анну­лирование доказательства. Верховный Суд РФ, принимая решения по конкретным делам, сформулировал следующую позицию. Если после предъявления обвиняемому заключе­ния эксперта он не заявил никаких ходатайств, ставящих произведенное исследование под сомнение с точки зрения полноты или объективности, то заключение сохраняет силу.

В противном случае наступает санкция ничтожности. Под­ход здравый, только нуждается в некотором уточнении. Наверное, значим не сам факт заявления ходатайства (ина­че ходатайства будут заявляться автоматически, как само­цель), а наличие оснований для его удовлетворения. Оцен­ке должно подлежать значение экспертного заключения' для разрешения вопроса о виновности, а также собранная совокупность доказательств в целом.

При назначении и производстве экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела правами, предусмотренными для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, защитника, пользуются лица, вовлеченные в процесс про­ведения экспертизы, с учетом их фактического положения и личной заинтересованности в результатах экспертизы.

После вынесения следователем постановления о назначе­нии судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне его. В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъ­ясняет эксперту его права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложного заключения. Во втором — эти требования закона выполняет сам следователь. В целях обеспечения реализации подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим права на отвод эксперта по их ходатайству органы расследования и суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поруче­но производство экспертизы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28).

Постановление следователя о назначении экспертизы обя­зательно для исполнения учреждениями, которым оно адре­совано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление следователю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальнос­ти либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если сле­дователь намерен произвести экспертизу вне экспертного учреждения, то это делается, как можно понять из смысла закона, по соглашению с конкретным специалистом. Сущест­вовавшая ранее ответственность эксперта за неявку без уважи­тельных причин по вызову и уклонение от выполнения своих обязанностей в настоящее время законом не предусмотрена. Более того, эксперт вправе возвратить без исполнения поста­новление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не об­ладает достаточными знаниями для ее производства.

Производство экспертизы может быть поручено не­скольким экспертам одной или различных специальностей (ст. 200, 201 УПК).

Обвиняемый, подозреваемый, а равно потерпевший (в случаях, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК) обя­зан подвергнутся исследованию, а при отказе может быть принужден к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и созда­вать опасность для жизни и здоровья.

В распоряжение эксперта представляются необходимые материалы, в ряде случаев передается уголовное дело. Са­мостоятельно получать материалы для исследования экс­перт не вправе, он обязан делать это с помощью следовате­ля. Во время экспертизы исследование материалов должно быть произведено непосредственно.

Эксперт имеет комплекс прав, цель которых обеспе­чить ему доступ к материалам расследования и тем самым создать предпосылки для дачи полного заключения (ч. 3 ст. 57 УПК). Эксперт имеет право на так называемую «экс­пертную инициативу». Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результатом работы эксперта является его письменное заключение. Заключение эксперта — одно из доказа­тельств (ч. 1 ст. 80 УПК), подлежащее оценке. В силу пра­вила о непредустановленности доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК) заключение эксперта не является обязательным для следователя или суда, которые вправе мотивированно от­клонить его, а также при необходимости назначить допол­нительную или повторную экспертизу.

Законом предусмотрен допрос эксперта (ст. 205 УПК). Если заключение эксперта окажется для следователя или суда недостаточно ясным, они вправе допросить эксперта. Допрос эксперта осуществляется в тех случаях, когда нет необходимости в дополнительном исследовании. Давая по­казания, эксперт разъясняет и конкретизирует свои выво­ды. Показания эксперта также являются доказательством (ч. 2 ст. 80 УПК). Если же эксперту нужно провести хотя бы минимальные исследования, которые он не проводил ра­нее, то следователь или суд назначают дополнительную эк­спертизу. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Дополнительную экспертизу следует отличать от повторной. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда у следователя имеются сомнения в пра­вильности заключения эксперта. Для обеспечения объек­тивности она поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).

Заключение эксперта или его сообщение о невозмож­ности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемо­му, его защитнику, потерпевшему, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнитель­ной или повторной судебной экспертизы. Если экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъ­является заключение эксперта (ст. 206 УПК).

Закон не установил порядка фиксирования в деле со­стоявшегося ознакомления участников судопроизводства с указанными доказательствами. По сложившемуся обык­новению ознакомление обвиняемого с заключением экс­перта оформляется самостоятельным протоколом. В ранее действовавшем законе содержалось требование об отраже­нии факта ознакомления в протоколе допроса, т.е. обвиня­емый и подозреваемый должны были допрашиваться. В на­стоящее время приемлем любой вариант, кроме случаев ознакомления с материалами защитника, который допросу не подлежит. Прямая санкция за несвоевременное ознаком­ление обвиняемого и других участников процесса с заклю­чением эксперта не предусмотрена, но нарушение их прав может повлечь косвенные негативные последствия.

Из изложенного следует, что назначение и производст­во экспертизы — это следственное действие представляю­щее собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками про­цесса в связи с проведением специального исследования. Судебную экспертизу ни в коей мере нельзя отождествлять с непосредственным исследованием объектов. Эти понятия соотносятся как целое и часть.

 

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каково соотношение понятий «следственное действие» и «процессуальное действие»?

2. Назовите процессуальные действия, которые, по вашему мнению, являются но своей сущности следственными действиями и подлежат включению в их систему.

3. Каковы общие условия производства следственных дейст­вий?

4. Какие следственные действия производятся на основании судебного решения? Каков порядок получения судебного реше­ния?

5. В какой мере непроцессуальная информация может исполь­зоваться при принятии решения о производстве следственного действия?

6. Что является основанием для производства обыска, очной ставки, предъявления для опознания?

7. Назовите виды осмотра как следственного действия.

8. Проведите сравнение (выделите общие и отличительные черты) следственных действий: освидетельствование и личный обыск; следственный эксперимент и проверка показаний на мес­те; выемка и обыск.

9. При производстве Каких следственных действий законом прямо не предусмотрено: а) вынесение постановления о его про­ведении; б) участие понятых; в) составление протокола.

Глава 11 ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать содержание понятий «привлечение в качестве обви­няемого», «предъявление обвинения», место и значение решения о привлечении в качестве обвиняемого в системе уголовного судо­производства, порядок предъявления и изменения обвинения;

• уметь отграничить понятия «привлечение в качестве обвиня­емого» и «предъявление обвинения», формулировать нормативные требования к основанию принятия решения о привлечении в каче­стве обвиняемого;

• владеть первичными навыками оценки законности и обос­нованности обвинения при разрешении типичных следственных ситуаций; оформления постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

 

11.1. Сущность привлечения в качестве обвиняемого

В гл. 23 УПК «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» регламентируются специфичес­кие отношения, связанные с уведомлением преследуемых лиц о том, что в отношении них осуществляется обвини­тельная деятельность, а также ознакомлением этих лиц с конкретным содержанием инкриминируемых преступных действий и уголовно-правовой квалификацией содеянного. В основе реализации этих отношений лежит решение орга­нов расследования о привлечении лица в качестве обвиняе­мого. Правовая сущность решения о привлечении в качест­ве обвиняемого может быть рассмотрена в двух аспектах.

 

Уголовно-правовой аспект сущности привлечения в качестве обвиняемого

В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной от­ветственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Эта норма в ее правовом единстве с положениями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК, регламентирующими прин­цип презумпции невиновности, определяет, что уголовная ответственность в отношении конкретного лица реализу­ется только после вступления приговора суда в законную силу. До этого момента нет оснований утверждать, что все элементы состава преступления установлены, а лицо ви­новно в совершении преступления.

В уголовно-правовом смысле лицо является привлечен­ным к уголовной ответственности после вступления пригово­ра в законную силу. Что же происходит на предшествующих этапах уголовного судопроизводства? Можно утверждать, что осуществляется привлечение (деятельность по привле­чению) лица к уголовной ответственности. Основания для постановления обвинительного приговора не появляются в одночасье, приговор суда должен быть подготовлен пред­шествующим доказыванием. Таким образом, в аспекте меха­низма привлечения к уголовной ответственности досудебное и судебное производства (в части деятельности прокурора) являются процессом привлечения к таковой, т.е. протяжен­ной во времени деятельностью органов уголовного пресле­дования, направленной на реализацию норм материального права. Акт предъявления обвинения (в рассматриваемом смысле) выступает начальным моментом деятельности по привлечению лица в качестве обвиняемого.

Итак, сущность привлечения в качестве обвиняемого (в уголовно-правовом аспекте) заключается в том, что это начальный момент процесса привлечения лица к уголовной ответственности. Завершающим моментом данного процес­са является вступление приговора в законную силу.

 

Уголовно-процессуальный аспект сущности привлечения в качестве обвиняемого

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК уголовное преследо­вание — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из этой нормы в совокупности с другими нормативными положениями, содержащимися в УПК, следует, что уголов­ное преследование осуществляется в отношении как подоз­реваемого, так и обвиняемого. Можно говорить об уголовном преследовании по подозрению и уголовном преследовании по обвинению лица в совершении преступления.

Уголовное преследование по подозрению имеет место с появлением процессуальной фигуры подозреваемого.

Уголовное преследование по подозрению, начавшись с появлением подозреваемого как участника судопроиз­водства, протекает до тех пор, пока преследование не будет прекращено (приостановлено) либо не изменится процессу­альное положение преследуемого лица и оно не приобретет статус обвиняемого. Последняя ситуация встречается наиболее часто и является логическим продолжением обосно­ванно начатого уголовного преследования по подозрению. Обвиняемым признается, в частности, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК). Значит, с момента вы­несения постановления о привлечении в качестве обвиня­емого уголовное преследование по подозрению перерастает в уголовное преследование по обвинению. Лицо привлека­ется к уголовному преследованию в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование по обвинению качественно от­личается от преследования по подозрению. Недостаточная определенность в том, кто и при каких обстоятельствах со­вершил преступление, на этом этапе преодолена, и следова­тель получает возможность конкретизировать преследовательскую деятельность как по лицам, так и по содержанию инкриминируемых действий. «Обвинение, — указано в п. 22 ст. 5 УПК, — утверждение о совершении определенным ли­цом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». Предъ­являя обвинение (привлекая лицо к уголовному преследо­ванию в качестве обвиняемого) следователь переходит от уголовного преследования по подозрению к преследованию по обвинению. Коль скоро уголовное преследование — еди­ная (целостная) деятельность, то переход к преследованию по обвинению представляет собой качественно новый этап уголовного преследования.

Приведенные рассуждения позволяют сформулировать понимание сущности привлечения в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном аспекте.

Привлечение в качестве обвиняемого — это качествен­ный этап уголовного преследования, заключающийся в ут­верждении органами расследования о совершении опреде­ленным лицом конкретного преступления.

Дальнейшее уголовное преследование осуществляется по обвинению лица, которое привлечено в качестве обви­няемого.

Наглядно уголовно-правовой и уголовно-процессуаль­ный аспекты сущности привлечения в качестве обвиняемо­го представлены на рис. 1.

 

 

 

11.2. Значение привлечения в качестве обвиняемого

Решение следователя о привлечении лица в качестве об­виняемого относится к числу наиболее важных решений по уголовному делу и имеет большое значение как для отде­льных участников судопроизводства, так и для судьбы дела в целом. Коль скоро в состязательном процессе стороны имеют противоположные интересы, значение факта при­влечения в качестве обвиняемого целесообразно рассмот­реть дифференцированно.

 

Значение привлечения в качестве обвиняемого для стороны обвинения

1. Государственные органы, осуществляющие уголов­но-процессуальную деятельность, получают возможность предельно конкретизировать существо уголовного пресле­дования и предъявить лицу четкий обвинительный тезис, представляющий собой описание определенного обществен­но опасного деяния и его юридических признаков. Предъ­явление обвинения — это форма (способ) утверждения о совершении лицом преступления. Постановление о при­влечении в качестве обвиняемого является единственным актом, специально предназначенным для этой цели.

Предъявление обвинения выступает способом уточне­ния и дополнения (изменения) обвинения. При этом ранее вынесенное постановление теряет юридическую силу в час­ти установления пределов уголовного преследования, но из дела не удаляется, поскольку с ним связано возникновение определенных юридических фактов.

2. Предъявление обвинения позволяет расширить воз­можности применения в отношении преследуемого лица мер процессуального принуждения. Согласно ст. 100 УПК до привлечения лица в качестве обвиняемого мера пресе­чения применяется в исключительных случаях. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным категориям преступле­ний — до 30) с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пре­сечения немедленно отменяется. Смысл этого положения в том, что личная неприкосновенность граждан не может ограничиваться процессуальными средствами в условиях, когда отсутствуют достаточные доказательства совершения ими преступления. Предъявление обвинения в указанные сроки позволяет сохранить действие меры пресечения на период дальнейшего расследования, повторного избрания меры пресечения при этом не требуется. Таким образом, факт предъявления обвинения является обстоятельством, позволяющим применять меры пресечения не в исключи­тельном, а в обычном режиме.

В случае привлечения в качестве обвиняемого за совер­шение тяжкого или особо тяжкого преступления высшего должностного лица субъекта РФ Президент РФ на осно­вании соответствующего представления вправе отстранить его от должности (ч, 5 ст. 114 УПК).

3. Допрос обвиняемого, являющийся обязательным эле­ментом порядка предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК), позволяет получить показания по существу обвинительного тезиса. Впервые у следователя появляется возможность на детальном уровне прояснить позицию преследуемого лица по поводу инкриминируемых действий: на конкретные вме­няемые в вину обстоятельства получить ответ.

Возможность получения следователем показаний обви­няемого в настоящее время законом ограничена. Речь идет о том, что повторный допрос обвиняемого по тому же об­винению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обви­няемого (ч, 4 ст. 173 УПК).

 

Значение привлечения в качестве обвиняемого для стороны защиты

1. Обвиняемый получает возможность знать, в чем он обвиняется, и целенаправленно защищаться от уголов­ного преследования. Достаточно неопределенное в самом своем начале подозрение перерастает в конкретную обви­нительную формулу. Это большое благо, значимость кото­рого зачастую недооценивается.

2. Предъявленное обвинение в его фактическом (описа­ние события преступления и связанных с ним обстоятельств) и юридическом (уголовно-правовая квалификация) выра­жениях определяет пределы судебного разбирательства, что нормативно закреплено в ст. 252 УПК. Так, в ч. 1 ст. 252 сказано, что «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обви­нению», Суд рассматривает уголовное дело в тех парамет­рах (по кругу лиц и по содержанию содеянного), которые заданы предшествующей процессуальной деятельностью.

От того, каким образом следователь опишет в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого совершенное деяние и его последствия, а также какую даст квалификацию, зависит усмотрение суда по юридической интерпре­тации рассматриваемой ситуации в приговоре. «Изменение обвинения в судебном разбирательстве, — говорится в ч. 2 ст. 252 УПК, — допускается, если этим не ухудшается поло­жение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Изменение обвинения в суде возможно, но только в благо­приятную для подсудимого сторону, или должно быть ней­тральным для него по шкале «хуже — лучше».

3. Привлечение в качестве обвиняемого является одним из моментов вступления в уголовное дело защитника (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК), а значит, обстоятельством, благоприятст­вующим стороне защиты. Суть этого аспекта в следующем. Защитник может вступить в дело по ходатайству подозре­ваемого (при некоторых условиях даже лица, не поставлен­ного в положение подозреваемого) в любой период произ­водства расследования. Но в тех случаях, когда наступает один из формально обозначенных в законе моментов уча­стия защитника, следователь обязан разъяснить право на участие защитника и принять меры к его реализации. Эта процедура повторяется при наступлении каждого очеред­ного «момента» безотносительно к тому, что подозревае­мый, например, твердо и последовательно отказывался от квалифицированной юридической помощи на предыдущих этапах. Поэтому если ранее защитник в деле не участвовал, следователь обязан выполнить требования ч. 2 ст. 172 УПК о разъяснении права самостоятельно пригласить защитни­ка либо ходатайствовать об обеспечении участия защитни­ка следователем. Эта процедура повторяется при предъяв­лении нового обвинения.

Значение привлечения в качестве обвиняемого для судопроизводства в целом

1. С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе появляется новый участник — обвиняемый (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК). По­становка лица в положение обвиняемого может осуществ­ляться без непосредственного участия при этом преследуе­мого лица. Тем самым законодатель учитывает ситуации, когда это лицо физически отсутствует в месте производства расследования, но оснований для привлечения его в каче­стве обвиняемого достаточно. Приобретая процессуальное положение обвиняемого, лицо соответственно этому полу­чает некоторые дополнительные права.

2. От квалификации преступления, указанной в пос­тановлении о привлечении в качестве обвиняемого, зави­сят подследственность и подсудность уголовного дела, а также некоторые другие решения по делу. Так, тяжесть преступления является обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения. От категории преступле­ния производны применение заключения под стражу и его предельные сроки. Производство отдельных следственных действий (контроль и запись переговоров) и оперативно-ра­зыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, возможно только по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Освобождение от уголовной ответственности по отдельным основаниям также связано с юридической оценкой деяния.

 

11.3. Основания привлечения в качестве обвиняемого

Согласно ст. 171 УПК при наличии достаточных дока­зательств, дающих основания для обвинения лица в совер­шении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Отсюда вытекает, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является совокупность доказа­тельств, достаточная для предъявления обвинения. Иными словами, основания привлечения в качестве обвиняемого появляются, когда собранная совокупность доказательств позволяет утверждать о совершении конкретным лицом преступления.

Следует сделать акцент на двух аспектах: 1) привлече­ние в качестве обвиняемого закон связывает исключительно с доказательствами, т.е. в совокупность фактических данных о совершении лицом преступления входят только сведения, полученные из источников, предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК; 2) доказательств должно быть достаточно для обви­нения лица в совершении преступления. Достаточность до­казательств определяется в результате их оценки по внут­реннему убеждению с учетом всех обстоятельств дела.