Часть четвёртая особый порядок уголовного судопроизводства …. . 415 – 440 15 страница

Правовую основу института возбуждения уголовного дела (т.е. совокупность правовых норм, регулирующих об­щественные отношения в ходе приема, проверки и разреше­ния сообщения о преступлении) составляют: разд. 7 (гл. 19 и 20), а также ст. 20-23, 24, 27, 29, 37-43, 46, 49, 123-125, 154, 155, 318, 319, 323, 448 УПК.

Под процессуальным актом возбуждения уголовного дела следует понимать однократное процессуальное дейст­вие, выражающееся в вынесении надлежащим должност­ным лицом постановления о начале расследования по кон­кретному уголовному делу.

Стадия возбуждения уголовного дела — это относитель­но самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (зада­чу), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения.

 

Назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела —

рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и разрешение вопроса о наличии материально-правовых и процессуальных предпосылок (ус­ловий) для начала производства расследования.

Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК: 1) защита прав и законных интересов лиц и органи­заций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На данном этапе уголовного судопроизводства осущест­вляется разрешение ряда частных задач:

• правильное закрепление полученных сведений о про­исшедшем (прием сообщений о преступлении, их процессу­альное оформление);

• выяснение истинного события и установление в нем признаков преступления;

• принятие мер к предотвращению или пресечению пре­ступления и сохранению его следов;

• систематизация и анализ собранных материалов;

• принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности;

• уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и др.

Участников стадии возбуждения уголовного дела ус­ловно можно разделить на две группы:

1) государственные органы (должностные лица), осу­ществляющие уголовное судопроизводство;

2) иные лица, участвующие в данной стадии.

Участников первой группы можно в свою очередь под­разделить на:

а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осущест­влять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):

• дознаватель, орган дознания, следователь (ч. 1 ст. 144 УПК);

• руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч. 1, 3 ст. 144 УПК);

• начальник подразделения дознания (ч. 1,2 ст. 40¹ УПК);

• лицо, принявшее заявление о преступлении или полу­чившее сообщение (ч. 3 ст. 141, ст. 143, ч. 4 ст. 144 УПК). В частности, круглосуточный прием сообщений о преступ­лениях и их соответствующее оформление в органах дозна­ния могут быть поручены должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов);

• должностные лица, выполняющие функции органа дознания (капитан морского, речного судна, находящегося в дальнем плавании и др.) (ч. 4 ст. 146 УПК);

• суд, судья (ч. 5 ст. 144, ч. 5, 7 ст. 148, ст. 318, ст. 448 УПК);

б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:

• следователь, руководитель следственного органа, доз­наватель, орган дознания (ч; 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК);

• начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40¹ УПК);

• должностные лица, выполняющие функции органа дознания (ч. 4 ст. 146 УПК).

Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголов­ного дела, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 15 УПК «Состязательность сторон» функции обвине­ния, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же ор­ган; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Су­дом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, поста­новления от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке кон­ституционности статьи 418 Уголовно-процессуального ко­декса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уго­ловно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верхов­ного Суда Российской Федерации»). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи жалобы потерпевшим в суд. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвине­ния имеет иное правовое значение (см. Определение Конс­титуционного Суда РФ от 26.01.1999 № 11-O «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-про­цессуального кодекса РСФСР»).

Ко второй группе относятся следующие лица:

а) поименованные в УПК как участники стадии:

• заявитель (ч. 2 ст. 141 УПК);

• лицо, сделавшее заявление о явке с повинной (ч. 2 ст. 142 УПК);

• лицо, предоставившее информацию о преступлении (ч. 2 ст. 144 УПК);

• редакция (главный редактор) средства массовой ин­формации (ч. 2 ст. 144 УПК);

• лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 146 УПК);

• защитник (адвокат) (п. 6 ч. 3 ст. 49, ч. I¹ ст. 144 УПК);

• потерпевший, его законный представитель (по делам частного обвинения) (ч. 6 ст. 144, ст. 147, ст. 318 УПК);

• специалист, переводчик, понятые и др.;

б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактичес­ки лица: ответившее на запрос, подписавшее характеристи­ку, давшее объяснение и т.д.).

Необходимо отметить, что правовое положение боль­шинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще.

Временные границы. Стадия возбуждения уголовного дела — первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадии является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении, должно принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступ­ления указанного сообщения. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК руководитель следственного органа, начальник органа доз­нания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необхо­димости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-разыскных мероп­риятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При этом лицо, осущест­вляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Основными способами проверки информации о преступ­лении, а следовательно, средствами (методами) рассматри­ваемой стадии являются: получение объяснений, истребо­вание документов и предметов, назначение и производство судебной экспертизы, производство осмотра места проис­шествия, документов, предметов, трупов, производство до­кументальных проверок, ревизий и др.

По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из итоговых решений, предусмотренных ст. 145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отка­зе в возбуждении уголовного дела.

Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным, территори­альным, персональным и другими признаками (см. далее гл. 9). Оно не является итоговым, так как уголовно-процес­суальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о пре­ступлении, компетентный орган обязан завершить пред­варительную проверку сообщения о преступлении и при­нять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроиз­водства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в пре­дусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и пос­редством выполнения процессуальных и иных действий ус­танавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение.

Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела позволяет предупредить готовящееся преступление, ус­пешно расследовать обстоятельства совершенного деяния. В случаях же отсутствия предпосылок для возбуждения уголовного дела происходит ограждение граждан от не­обоснованного ограничения их прав и свобод. Только после вынесения акта о возбуждении уголовного дела, в котором дается первая уголовно-правовая оценка деяния как пре­ступления, возможно полное использование средств, обес­печенных государственным принуждением, определяются пределы такого принуждения.

Существуют различные научные воззрения о сущес­твовании и развитии первоначального этапа уголовного судопроизводства. Суть основных из них сводится к следу­ющему:

1) ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, как суррогата предварительного расследования (такой подход был сформулирован в Концепции судебной реформы в Рос­сийской Федерации, однако не поддержан разработчиками УПК). Некоторые авторы предлагают вернуться к сущест­вовавшей в дореволюционной России форме расследования преступлений — досудебному производству, сочетающему в себе возбуждение уголовного дела и предварительное рас­следование (Ю. В. Деришев, В. Т. Томин, М. П, Поляков, А. П. Попов и др.);

2) сохранение стадии возбуждения уголовного дела и дальнейшее расширение ее временных границ (например, по сообщениям об экономических преступлениях), снятие запрета на производство отдельных следственных действий (допроса, обыска, выемки и др.). Последние изменения за­конодательства свидетельствуют о реформировании стадии в этом направлении.

 

8.2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

Поводы для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела — это источник информации о совершенном или готовящемся преступле­нии, которому закон придает значение юридического фак­та, обязывающего компетентные государственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК поводами для возбуж­дения уголовного дела являются: 1) заявление о преступле­нии; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источни­ков; 4) постановление прокурора о направлении соответс­твующих материалов в орган предварительного расследова­ния для решения вопроса об уголовном преследовании.

Содержащийся в законе перечень поводов основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении и носит открытый характер. Первоначальная информация о преступном деянии может быть получена различным путем: посредством устного или письменного обращения граждан в правоохранительные органы, по телефону, обна­ружена лично должностным лицом при выполнении слу­жебных задач, почерпнута из средств массовой информации и т.д. Наличие информации о преступлении всегда означает появление повода для возбуждения уголовного дела: либо в виде заявления о преступлении, либо в виде явки с повин­ной, либо в виде сообщения, полученного из иных источни­ков. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступ­лениях, предусмотренных ст. 198—1992 УК, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявление о преступлении — это сообщение о совершен­ном или готовящемся преступлении, которое может исхо­дить как от частного, так и от должностного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела будет сообщение, сде­ланное лицом, пострадавшим от преступления, или любым иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ч. 1 ст. 141 УПК). Основное требо­вание к заявлению — оно должно быть подписано лицом, его подавшим, т.е. инициатором уголовного преследования (ч. 2 ст. 141 УПК).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК). Такие заявления, за исключением тех, в которых со­держатся признаки совершенного или готовящегося терро­ристического акта, без регистрации передаются в соответс­твующие подразделения для возможного использования в ОРД.

Устное заявление о преступлении подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должнос­тным лицом, его принявшим. Протокол должен содержать данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или уче­бы), а также о документах, удостоверяющих его личность (ч. 3 ст. 141 УПК). Единственное требование, которое предъявляет закон к письменному заявлению, — оно долж­но быть подписано заявителем (ч. 2 ст. 141 УПК). Подпись, поставленная под таким сообщением, должна позволять удостовериться в личности заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в прото­кол следственного действия или протокол судебного засе­дания (ч. 4 ст. 141 УПК).

Лицо, обратившееся с устным заявлением, предупреж­дается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе де­лается отметка, которая удостоверяется его подписью (ч. 6 ст. 141 УПК), Представляется целесообразным разъяснять ответственность за заведомо ложный донос и в случае пос­тупления письменного сообщения. Это может быть сдела­но путем отобрания соответствующей подписки. Не будет противоречить закону и составление отдельного протокола разъяснения положений ст. 306 УК. Заметим, что когда с за­явлением обращается несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, то он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По аналогии с ч, 2 ст. 191 УПК таким лицам достаточно в до­ступной форме разъяснить необходимость говорить правду.

К форме и содержанию заявления потерпевшего по де­лам частного обвинения, направляемому мировому судье, предъявляются особые требования (ч. 5 и 6 ст. 318 УПК). Необходимо также помнить, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 20 УПК дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). А для возбуждения уголов­ного дела, предусмотренного гл. 23 УК, в определенных за­коном случаях требуется заявление руководителя организа­ции (ст. 23 УПК). Подача заявления о таких преступлениях лицом, не являющимся пострадавшим, порождает обязан­ности, связанные с проверкой информации о преступлении.

Однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК влечет отказ в возбуждении уголов­ного дела.

В случае, когда о преступлении заявляется по телефону, телефаксу, через Интернет, такое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении будет являться поводом, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, и оформляется ра­портом об обнаружении признаков преступления в поряд­ке, определенном ст. 143 УПК.

Заявление о явке с повинной — это добровольное сообще­ние лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК).

Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления являются указания в нем, во-первых, на действия собственные, а во- вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в пра­воохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления, — в ор­ган дознания, дознавателю, следователю, прокурору. Пред­ставляется, что в отдельных случаях такое обращение мо­жет быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление при­нимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК для заявлений о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступ­лении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим дан­ное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступле­нии, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, охватывает прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной. К иным источникам информации отно­сятся: материалы, собранные в результате служебной, в том числе оперативно-разыскной деятельности, правоохрани­тельных органов; информация граждан, представителей об­щественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу, посредством радио­связи, через сеть Интернет, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть ре­зультатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в средствах массовой информации, содер­жащие сведения о преступлениях; сведения из иных источ­ников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедс­твиях, несчастных случаях с людьми и других событиях, уг­рожающих личной и общественной безопасности.

Однако по смыслу п. 43 ст. 5, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступ­лении, к которому отнесен рапорт, а не информация о пре­ступлении, полученная из иных источников.

Из текста закона не ясно, когда должностному лицу над­лежит составлять рапорт — при получении сообщения о пре­ступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне по­нятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.

Возможны разные подходы к решению этого вопроса:

1. В юридической литературе высказано мнение (В. Н. Гри­горьев) о том, что рапорт должен составляться по факту по­ступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют от­ношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, действия «телефон­ных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданно­му отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.

2. Составление рапорта по итогам проверки первоначаль­ного сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоя­тельств деяния, указанного в сообщении.

Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения во­проса об уголовном преследовании. Данный повод появ­ляется в случаях, когда в результате осуществления проку­рорского надзора выявлены факты нарушения уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК).

 

Основание для возбуждения уголовного дела

В качестве условий, необходимых для законного воз­буждения уголовного дела, требуется наличие не только повода, но и основания. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

Установление признаков преступления предполагает по­лучение данных о виновном совершении общественно опас­ного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного оп­ределенной нормой Особенной части УК. Особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграни­чить уголовно наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.

Для первоначальной квалификации деяния как преступ­ного не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объектив­ной стороне, субъекте и субъективной стороне), достаточно иметь данные лишь о признаках, характеризующих содер­жание некоторых элементов состава преступления.

На момент принятия решения о возбуждении уголовно­го дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступле­ния, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с мате­риальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всес­тороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.

Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, со­вершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуж­дении уголовного дела.

Однако имеют место ситуации, когда на момент возбуж­дения уголовного дела в обязательном порядке необходимо установить помимо объективных признаков и специальные признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причас­тном к преступлению, в обязательном порядке выясняют­ся тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления невозможно, например при зло­стном уклонении от уплаты средств на содержание несо­вершеннолетних детей (ст. 157 УК), дезертирстве (ст. 338 УК) и т.п. Эти ситуации являются частными случаями воз­буждения уголовного дела в отношении лица.

Следует также иметь в виду, что для возбуждения неко­торых категорий уголовных дел (например, по ст. 115, 285 УК и др.) необходимо располагать данными относительно признаков субъективной стороны преступления.

Данными, указывающими на признаки преступления, могут быть сведения, как содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом источниках, так и полу­ченные в ходе непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов, регламентируемой, в част­ности, законами о полиции, об ОРД и т.д.

Совокупность фактических данных должна быть дос­таточной для принятия решения. Она зависит от особен­ностей исследуемого события, характера полученных све­дений и т.д. Представляется, что на момент возбуждения уголовного дела знания о преступлении могут носить веро­ятностный характер.

 

8.3. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

 

Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении

Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависи­мости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурора­ми, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.

Эта деятельность регламентируется Типовым положе­нием о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста Рос­сии № 253, ФСБ России № 700, Минэкономразвития Рос­сии № 353, ФСКН России № 399 «О едином учете пре­ступлений» и соответствующими ведомственными актами федеральных органов, должностные лица которых упол­номочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Феде­рации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Информация о преступлениях, поступающая в право­охранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, поз­воляющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуж­дении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получе­ния каких-либо дополнительных сведений.

В юридической литературе преобладает мнение, что ос­нованием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуж­дения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся та­кие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела мо­жет быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст. 144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.

В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредством осуществления процессуальных и иных действий в опреде­ленные законом сроки получают данные с целью установле­ния наличия (отсутствия) в исследуемом событии призна­ков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода не­обходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.

Изучение практики показывает, что, как правило, гра­ницы предварительной проверки необоснованно расширя­ются. Кроме признаков преступления на этом этапе пра­воприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уго­ловного дела оно будет иметь «судебную перспективу».

Поэтому нередко при осуществлении проверки произво­дятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет со­бой суррогат предварительного расследования.

 

Средства предварительной проверки

 

Средства проверки информации о преступлении до­вольно разнообразны. Их можно разделить на следствен­ные и иные процессуальные действия.

На стадии возбуждения уголовного дела допускается производство следующих следственных действий:

• осмотр места происшествия, документов, предметов, а также осмотр трупа (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК);

• освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 179 УПК);

• назначение и производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК);

• получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 202 УПК).

Проведение иных следственных действий при проверке сообщения о преступлении не допускается, так как до воз­буждения уголовного дела применение принуждения огра­ничено.

Помимо следственных действий при проверке сооб­щения о преступлении проводятся иные процессуальные действия:

• получение объяснений (ч. 1 ст. 144 УПК);

• истребование документов и предметов (ч. 1 ст. 144 УПК);

• производство документальных проверок, ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК);

• исследование документов, предметов, трупов с при­влечением специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК);

• предъявление требований, поручений, запросов, в том числе поручений о проведении оперативно-разыскных ме­роприятий (ч. 4 ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 144 УПК);

• принятие представленных потерпевшим, его предста­вителем и другими лицами предметов и документов (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК).

Средства проверки сообщений о преступлениях закреп­лены помимо УПК и в иных федеральных законах, которые регламентируют права должностных лиц и государствен­ных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Например, в ст. 6 Закона об ОРД, ст. 13 За­кона о полиции, ст. 7 Закона о Следственном комитете пре­дусматриваются: получение объяснений (опрос), исследо­вание предметов и документов, досмотр и т.д.

Долгое время УПК недостаточно четко регламентировал средства проверки сообщений о преступлениях. В ее рам­ках было возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими от­раслями права или ведомственными нормативными акта­ми. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, не удовлетворяли потребности практики для приня­тия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем их перечень постепенно расширялся.