Часть четвёртая особый порядок уголовного судопроизводства …. . 415

ü производство о применении мер медицинского характера (гл. 51 УПК);

ü производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК).

1.3. Исходные понятия уголовного процесса

Необходимо отличать исходные и основные понятия уголовного процесса. Основные понятия уголовного процесса закреплены в ст. 5 УПК. Приведенный в законе перечень не следует рассматривать как исчерпывающий, поскольку и в иных нормах закона содержатся уголовно-процессуальные понятия, которые могут быть отнесены к основным, — например, в ч. 1 ст. 74 УПК дается понятие доказательств.

К исходным понятиям относятся уголовно-процессуальные функции, гарантии и формы.

Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые субъектами уголовного процесса.

Единого мнения о количестве таких функций не выработано, хотя всеми признается существование функций обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. В литературе выделяют также функции расследования преступлений и надзор прокурора за исполнением законов органами расследования. Функции находятся во взаимосвязи (например, расследование и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновременно или последовательно (обвинение и защита).

Различные точки зрения в теории уголовного процесса о количестве функций уголовного процесса можно представить следующим образом:

ü существует три функции, связанные с основными направлениями деятельности: обвинение, защита и разрешение дела по существу (М. С. Строгович и др.);

ü существует четыре функции: обвинение, защита, разрешение дела по существу и предварительное расследование (А. С. Кобликов, С. В. Бородин, Ю. В. Деришев и др.);

ü существует широкий круг функций, сколько участников процесса — столько функций (П. А. Лупинская, Л. М. Карнеева, И. В. Тыричев и др.).

Обвинение — это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК).

Данная функция осуществляется в рамках уголовного преследования, т.е. процессуальной деятельности стороны обвинения. Реализация данной функции, согласно гл. 6 УПК «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», возложена на прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и его представителя и заключается в изобличении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Функция защиты осуществляется подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и его защитником (адвокатом), законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданским ответчиком, его представителем. Сущность функции защиты заключается в частичном либо полном опровержении выдвинутого обвинения, представлении суду доказательств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность.

Функция разрешения дела по существу заключается в рассмотрении представленных доказательств и приведенных аргументов в обоснование своей позиции сторонами обвинения и защиты о совершенном преступлении и виновности лица и разрешении спора путем принятия по делу решения. Функция разрешения дела по существу осуществляется судом.

Вся уголовно-процессуальная деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя по расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела производится в процессуальной форме, предусмотренной УПК. Принято различать процессуальную форму отдельного действия (например, допроса, обыска, предъявления для опознания), отдельной стадии уголовного судопроизводства и всего уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма — это совокупность установленных законом условий и правил деятельности органов расследования, прокурора и суда, а также принятия ими процессуальных решений в связи с производством по уголовному делу.

Соблюдение требования УПК к форме проведения процессуальных действий является обязательным как для государственных органов (суда, прокурора, следователя, дознавателя), так и для граждан (потерпевших, обвиняемых, свидетелей и др.). Тем самым законодатель стремится обеспечить наиболее эффективное и единообразное совершение определенных следственных и судебных действий при строгом соблюдении законности и прав граждан. На необходимость соблюдения уголовно-процессуальной формы обращает внимание Конституция РФ, указывая на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Требование единообразия процессуальной формы сочетается с ее дифференциацией. Каждый случай отступления от общего порядка судопроизводства определен уголовно-процессуальным законом (см., например, гл. 40—42, 50—52 УПК).

С понятием уголовного процесса связано понятие процессуальных гарантий. Они находят юридическое закрепление в нормах закона, внешне выражены в виде средств обеспечения как целей уголовного процесса вообще, так и прав его субъектов в частности. В связи с этим различают процессуальные гарантии прав отдельных субъектов (например, обвиняемого, потерпевшего) и правосудия в целом. Между ними существует соотношение целого и части. Закон исходит из того, что гарантии прав участников процесса являются условиями, без которых правосудие и уголовный процесс не могут обеспечить выполнение стоящих перед ними задач. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления данных прав.

Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина

Понятие «уголовный процесс» употребляется в нескольких значениях: во-первых, как уже было отмечено, это область практической деятельности, во-вторых — часть юридической науки, в-третьих — учебная дисциплина.

Содержанием науки уголовного процесса являются: уголовно-процессуальное право как отрасль российского права; практическая деятельность по его применению; уголовно-процессуальные отношения. Эта наука исследует понятия уголовно-процессуальных институтов, изучает эффективность правовых норм и институтов на разных стадиях уголовного судопроизводства. В ее содержание входит также изучение исторического и зарубежного опыта в соответствующей сфере общественных отношений.

Уголовный процесс как учебная дисциплина изучается в высших и средних юридических образовательных учреждениях. Объем его изучения зависит от профиля учебного заведения, однако основные понятия, институты и стадии охватываются рамками учебного процесса любого юридического учебного заведения. Система и содержание учебной дисциплины отражаются в учебной программе.

1.4. Виды уголовного процесса

Уголовный процесс России формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе своего становления, вбирая в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя в литературе нередко утверждают (и утверждали), что экономика не оказывает непосредственного влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном счете ее влияние более чем значительно, и вот почему. Для обеспечения правосудия требуются специально подготовленные кадры, помещения, оборудованные соответственно уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи, транспорт и т.п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды, а также правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, кадровому обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития российского уголовного процесса нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, принимались во внимание исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.

В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства, но основными из них можно считать обвинительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его названия, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т.п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.

Разыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, зародившийся еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал и при феодализме. В России он в начале существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке разыскного процесса. Только к XVIII в. разыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть разыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими функциями (судействами) осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для разыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649 г.) подразделялись на сознание, вынужденное пыткой, и поличное сознание. Для системы формальных доказательств было характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходило, и т.н.

Состязательный процесс построен на основе формального процессуального равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого, а вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. В наибольшей степени состязательное начало действует в суде присяжных. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух названных выше видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты разыскного процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следствия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предварительном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различных модификациях) до сих пор имеет широкое распространение, например в континентальной Европе.

1.5. Соотношение уголовного процесса с другими юридическими дисциплинами и отраслями законодательства

Уголовный процесс и регулирующее его уголовно-процессуальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответствующими субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельности, с Конституцией РФ и конституционным правом. Конституция РФ провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каждой (ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального права регулируется только федеральным законом; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. 19, 21—26, 45—50, 118—123 и др.); определила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125—127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции РФ (ст. 15). Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно.

Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды как единственные носители судебной власти — обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство — это важнейший канал осуществления судебной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично: как организуется судебная система в стране; какие суды являются федеральными, какие — судами субъектов РФ; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции. Вот почему Закон о судебной системе, Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» имеют большое значение не только для законодательства о судебной власти и судоустройстве, но и для уголовного процесса в целом.

Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов, которые выполняют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Адвокаты по уголовным делам участвуют в производстве в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспечить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, предусмотренными ст. 20—24 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-разыскной деятельностью: 1) данные, полученные в результате ОРД, нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК); 2) ОРД позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования преступлений (ст. 11 Закона об ОРД); 3) для производства некоторых действий органам, осуществляющим ОРД, необходима получить решение судьи (ст. 23, 25 Конституции РФ); 4) действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суд (ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД); 5) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, возложен на прокурора (ст. 29, 30 Закона о прокуратуре, ст. 21 Закона об ОРД).

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом, основным источником которого является УИК. Одной из задач, установленных УИК (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК, УК и УИК в борьбе с преступностью. Нормы УИК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными отраслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что в ряде случаев их порождают одни и те же юридические факты (совершение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по гражданскому делу в части возмещения вреда или компенсации за его причинение предстоит судебному приставу. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального (гражданского, трудового и т.п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с отраслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения криминалистики влияют на законодательный процесс формирования уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизводстве. Данные криминологии о параметрах и методике изучения личности обвиняемого, причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности уголовного процесса. Исследование указанных и других вопросов, практика органов дознания, следователей, прокуроров, судов по внесению представлений, вынесению частных определений и постановлений, в свою очередь, создают информационную базу для криминологов и криминологии.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Из каких компонентов складывается понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства)?

2. В каком соотношении находятся уголовно-процессуальные отношения и уголовно-процессуальные действия?

3. Каким образом соотносятся «назначение» и «задачи» уголовного процесса (уголовного судопроизводства)?

4. Дайте характеристику уголовно-процессуальных функций: понятия и содержания.

5. Перечислите стадии уголовного процесса, дайте их общее понятие, признаки.

6. В чем состоит назначение и содержание уголовно-процессуальных гарантий?

7. Какие известны виды уголовного процесса (исторический и современный аспекты)?

8. Расскажите о соотношении уголовного процесса и правосудия.

9. Каково соотношение уголовного процесса с другими учебными дисциплинами и отраслями законодательства?

Глава 2 ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие и сущность уголовного процесса как отрасли права, виды и структуру норм уголовно-процессуального права;

• уметь применять уголовно-процессуальный закон по аналогии, в пространстве, во времени, в отношении лиц;

• владеть надлежащими знаниями о видах, сущности, иерархии источников уголовно-процессуального права, а также об иных правовых актах, регулирующих уголовное судопроизводство.

2.1. Уголовно-процессуальное право. Источники и нормы уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, представляет собой систему правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие и функционирующие в стадии возбуждения уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу, в процессе исполнения приговора.

Источники уголовно-процессуального права — это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

Нормы уголовно-процессуального права регулируют общественные отношения, которые могут возникнуть в ходе уголовного судопроизводства. Кроме регулятивной функции нормы уголовно-процессуального права выполняют охранительную функцию, обеспечивая права участников уголовного судопроизводства, возможность и пределы их ограничения.

В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обязанности прокурора, следователей, дознавателей, органов дознания, обвиняемых, потерпевших, защитников и других участников уголовного судопроизводства.

Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права

Законом предписано, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК, основанном на Конституции РФ (ст. 1 УПК). Однако Конституция РФ (сама по себе) не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права, поскольку в Конституции РФ установлены: ее высшая юридическая сила, прямое действие при регулировании любых общественных отношений на всей территории России; недопустимость противоречия Конституции РФ норм иных нормативных актов; иерархия нормативных актов; всеобщая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило о включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров; обязательное опубликование законов и других нормативных актов о правах человека.

Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для формирования законодательства об уголовном процессе и правосудии.

Конституцией РФ определены система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Российской Федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства.

Конституция РФ четко устанавливает следующее:

• судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

• правосудие осуществляется только судом;

• судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).

Согласно Конституции РФ только суд является носителем судебной власти, поэтому его статус в уголовном процессе оказывает влияние на все построение судопроизводства. Не случайно некоторые установки, данные Конституцией РФ как бы только суду, по существу имеют не меньшее отношение и к другим органам власти, осуществляющим производство по уголовному делу, например, в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ определено, что при отправлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Но поскольку собиранием доказательств занимаются не только суд, но и другие государственные органы (на досудебных этапах), ясно, что сфера действия указанной нормы выходит далеко за рамки деятельности суда. Поэтому не противоречащими конституционной норме (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а развивающими ее следует признать положения ст. 75 УПК, установившей, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УГ1К.

Учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, нельзя исключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае. Наглядный пример тому дал Конституционный Суд РФ, который Постановлением от 14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР...» признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которыми до 1 января 2004 г., т.е. после введения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ определяет, что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ, и УПК, в продолжение данной нормы, устанавливает, что указанные выше источники являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК, в ходе уголовного судопроизводства применяются правила международного договора, если договором установлены иные правила, чем предусмотрены УПК. Придание общепризнанным нормам и принципам международного права юридической силы в уголовно-процессуальном законодательстве России осуществляется путем ратификации международных договоров РФ либо включения принципов и норм международно-правовых актов в национальное законодательство. К общепризнанным международно-правовым документам относятся: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и другие правовые документы.

Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса РФ

Высшую ступень в иерархии федеральных законов — источников уголовно-процессуального права — вслед за Конституцией РФ занимает УПК. При этом Конституция РФ относит принятие уголовно-процессуального законодательства к ведению Российской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процессуальный закон обычно не только воспроизводил конституционные положения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. В своих статьях он отражал все относящиеся к уголовному процессу конституционные нормы, поэтому вопрос о прямом действии последних не вставал.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип прямого действия норм Конституции РФ провозглашен последней со всей определенностью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, Конституция РФ в отличие от ранее действовавших содержит немало решений конкретных процессуальных вопросов. Все это обусловливает не только целесообразность, но и необходимость прямого действия ее норм.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. Структурно УПК существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.). Он состоит из 474 статей, которые содержатся в 56 главах, размещенных в 19 разделах, которые сгруппированы в шести частях. Часть 1 «Общие положения» состоит из шести разделов (I—VI), 17 глав. Часть 2 «Досудебное производство» содержит два раздела (VII, VIII), 14 глав (гл. 19—32). Часть 3 «Судебное производство» включает семь разделов (IX-XV), 17 глав (гл. 33—49). Часть 4 «Особый порядок уголовного судопроизводства» состоит из двух разделов (XVI, XVII), трех глав (гл. 50—52). Часть 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» включает один раздел (XVIII), три главы (гл. 53—55). Часть 6 «Бланки процессуальных документов» включает один раздел (XIX), одну главу (56).

В разд. I («Основные положения») включены главы, посвященные уголовно-процессуальному законодательству (гл. 1), принципам уголовного судопроизводства (гл. 2), уголовному преследованию (гл. 3), основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения дела и уголовного преследования (гл. 4). В разд. II пять глав (гл. 5—9), в которых размещены статьи закона об участниках уголовного судопроизводства, их правах и обязанностях, а в разд. III (гл. 10, 11) — о доказательствах и доказывании. Раздел IV (гл. 12—14) содержит статьи, регулирующие применение в уголовном процессе задержания подозреваемого, мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. Раздел V (гл. 15—16) посвящен правовому регулированию вопросов, связанных с заявлением в ходе уголовного судопроизводства ходатайств и жалоб участвующими в уголовном процессе лицами. Раздел VI представляет собой систему норм, регулирующих процессуальные сроки и процессуальные издержки (гл. 17), а также вопросы реабилитации (гл. 18). Раздел VII (гл. 19, 20) содержит систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения стадии возбуждения уголовного дела (ст. 140—149), а разд. VIII (гл. 21—32¹) — стадии предварительного расследования (ст. 150—226). В разд. IX—XII (гл. 33—42) размещены статьи, посвященные регулированию уголовно-процессуальных отношений в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции (ст. 227—353). В разд. XIII (гл. 45¹) включены статьи, посвященные регулированию вопросов производства в суде второй инстанции (ст. 389¹—389³⁶). Раздел XIV, состоящий из двух глав (гл. 46, 47), содержит нормы права, регулирующие обращение к исполнению приговоров и разрешению вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора (ст. 390—401). В разд. XV имеется три главы (гл. 47¹, 48¹, 49) о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений (ст. 401¹—419). Раздел XVI (гл. 50, 51) представляет собой систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних и производство по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 420—446). Раздел XVII (гл. 52) посвящен особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447—451). В разд. XVIII (гл. 53—55) помещены статьи, содержащие нормы права, регулирующие вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 453—472). Раздел XIX (гл. 56) содержит правила составления и применения процессуальных документов (ст. 474).

Часть четвёртая особый порядок уголовного судопроизводства …. . 415 – 440 2 страница