Процесс доказывания, его понятие, цель и структура.
Доказывание – это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 102 УПК). Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.
Логический путь доказывания обычно включает множество «подсистем» доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты познания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения «здравого смысла»).
В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: «если... то». Например, если обнаружены отпечатки пальцев подозреваемого на стекле, то подозреваемый прикасался к этому стеклу. Если же в момент совершения преступления обвиняемый был в другом месте, то исключается его непосредственное участие в преступлении. Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по таким правилам.
Процесс доказывания – это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов, ведущих уголовный процесс, при участии других субъектов процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.
Полагаем, что целью доказывания все же является установление истины по уголовному делу. Однако УПК прямо не указывает на истину, как цель доказывания. Доказывание – это сложный процесс исследования, познания истины об обстоятельствах преступления.
Процесс доказывания состоит из следующих элементов:
1) собирания доказательств;
2) проверки доказательств;
3) оценки доказательств.
В теории доказательств имеется мнение, что элементом процесса доказывания является также выдвижение версий. Однако следует отметить, что выдвижение версий – это мыслительная деятельность лиц, осуществляющих производство по материалам и уголовному делу, предполагающих, при каких обстоятельствах было совершено преступление, а процесс доказывания – это часть уголовного процесса, заключающаяся в установлении этих обстоятельств процессуальными средствами. От совокупности версий по уголовному делу зависит объем доказывания, а доказывание – это прежде всего получение доказательств, а затем их проверка и оценка.
В литературе также высказана точка зрения о том, что самостоятельным элементом процесса доказывания является использование доказательств, т. е. логическое оперирование ими для обоснования принимаемых решений.
Действительно, в практической деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и других участников процесса важную роль играет использование доказательств при доказывании того или иного обстоятельства, при мотивировке пунктов обвинения, выводов суда в приговоре, оперировании доказательствами в обвинительной речи государственного обвинителя, защитника и многих других случаях. В данном случае речь идет об умении оперировать собранными, проверенными и оцененными доказательствами, с помощью их доказывать определенный вывод.
Способы собирания и проверки доказательств.
Собирание доказательств – это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий и прав, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов, отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает, с какой целью производится следственное действие, правила следственных действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства (например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве вещественных доказательств).
Собирание доказательств начинается с их обнаружения. После обнаружения фактических данных необходимо их сразу же оценить, могут ли они быть доказательствами по делу. Эта оценка носит предварительный характер, так как о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их проверки (исследования). После того как доказательства обнаружены, их необходимо процессуально закрепить. Процессуальное закрепление доказательств – это их фиксация (отражение в протоколах следственных и иных процессуальных действий, других документах), изъятие (получение, извлечение) и сохранение. Фиксация доказательств – это закрепление фактических данных в установленном законом порядке. Обнаруженные и зафиксированные доказательства изымаются. Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу, а также служит средством их сохранения для дальнейшего производства по делу. Изъятые доказательства должны быть сохранены. Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем, лицом, производящим дознание, и судом.
В уголовно-процессуальном законе установлены способы собирания доказательств. Способы собирания доказательств – это предусмотренные уголовно-
процессуальным законом действия следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда по обнаружению фактических данных и их процессуальному закреплению. Закон содержит исчерпывающий перечень этих действий, не подлежащий расширительному толкованию.
Согласно ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется путем:
1) проведения следственных действий, предусмотренных УПК;
2) истребования от организаций, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;
3) требования производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.
Кроме того, доказательства могут быть представлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, а также любыми физическими и юридическими лицами.
Ч. 3 ст. 103 УПК говорит о том, что защитник вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для защиты прав подозреваемого, обвиняемого и оказания им юридической помощи, путем опроса физических лиц, а также запрашивать с согласия подозреваемого, обвиняемого мнения специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требую- щих специальных знаний. При этом защитник не вправе оказывать незаконное воздействие на лиц при получении сведений в интересах защищаемого им лица. Однако может ли в действительности защитник представить доказательства?
Вопрос о праве суда собирать доказательства также не решается однозначно. Суд не обязан собирать доказательства и к нему нельзя обратить упрек в том, что обстоятельства дела не выяснены полно и всесторонне. Вместе с тем, в нашем уголовном процессе не воспринята модель англосаксонского судебного разбирательства, где судья не участвует в исследовании доказательств, обеспечивая только такой ход процесса, который дает возможность сторонам использовать свои права в состязательном процессе. В судебном разбирательстве суд собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, используя свое право задавать вопросы обвиняемому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 2 ст. 327, ст. 329, ч. 3 ст. 330, ч. 2 ст. 335 УПК), по собственной инициативе назначает судебную экспертизу (ч. 1 ст. 334 УПК), участвует в осмотре вещественных доказательств (ст. 337 УПК). Стоит вопрос о том, насколько далее суд должен
«работать» за стороны? И здесь необходимо сопоставить это квази-право суда с ч. 1 ст. 389 УПК, которая раскрывает нам, что такое неполнота судебного следствия, как основание для отмены приговора в кассационном и надзорном порядке.
Проверка доказательств заключается в выяснении правильности полученных фактических данных, соответствия их действительности. Согласно ч. 2 ст. 104 УПК проверка доказательств осуществляется путем:
1) их анализа;
Содержащиеся в доказательстве фактические данные сопоставляются между собой с целью выяснения, насколько они соответствуют друг другу, нет ли между ними противоречий, устанавливается наличие или отсутствие между ними логической связи.
2) сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в материалах и уголовном деле;
Выясняется, насколько проверяемое доказательство находится в соответствии, в логической связи с другими доказательствами, нет ли между ними противоречий, строятся предположения, чем эти противоречия могут быть объяснены, выясняются причины обнаруженных противоречий.
3) установления источников доказательств и получения из них других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
С этой целью проводятся следственные и иные процессуальные действия. Источники, из которых могут быть получены новые доказательства, могут быть установлены также путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Понятие и значение оценки доказательств, ее принципы.
Каждое доказательство должно быть оценено лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом. Оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела. Она осуществляется на всех стадиях процесса наряду с собиранием и проверкой доказательств и заключается в определении их качества и значения по делу для принятия процессуальных решений. Оцениваются как отдельные доказательства, так и их совокупность.
В соответствии со ст. 105 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения:
1) относимости;
Относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Относимыми являются только те доказательства, которые связаны с предметом доказывания по материалу или уголовному делу.
2) допустимости;
Требования к доказательствам с точки зрения их допустимости были рассмотрены в рамках предыдущей лекции.
3) достоверности;
Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых органом уголовного преследования или судом, могут быть положены только достоверные
доказательства. Учитывая это, орган, ведущий уголовный процесс, в ходе производства по материалам и уголовным делам обязан перепроверить получаемые сведения способами, указанными в ст. 104 УПК.
4) достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Достаточность доказательств является их качественным, а не количественным показателем. Собирание доказательств по материалу или уголовному делу продолжается до тех пор, пока не будет собрана их достаточная совокупность.
Внутреннее убеждение как метод и результат оценки доказательств.
Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению указанных лиц, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора – внутреннее убеждение – и объективного – совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным.
Принцип свободной оценки доказательств характеризуется следующим.
1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.
2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать совокупность, имеющаяся в уголовном деле, доказательств.
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии.
4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью. Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов уголовного процесса; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допус- тимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки
доказательств в процессуальных решениях.
Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных заседателей к справедливым решениям. «Судья,
решая дело... должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека».
5. Внутреннее убеждение как познавательный результат – это убеждение в установлении (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств. В психологическом аспекте внутреннее убеждение – чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям.
Субъекты и обязанность доказывания в уголовном процессе.
Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях:
1) обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания – это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и имеющих право в результате до- казывания принять то или иное решение;
2) однако, главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном).
Существует также термин «бремя доказывания». Бремя доказывания указывает не только того участника уголовного процесса, который несет процессуальную обязанность подтвердить доказательствами свое утверждение, но и на то, что участник процесса, не выполнявший эту обязанность, несет все негативные последствия (бремя) от невыполненной или ненадлежащим образом выполненной обязанности.
Субъекты доказывания – это участники уголовного процесса, которые в соответствии с УПК обязаны осуществлять доказывание по материалам и уголовным делам либо вправе принимать в нем участие. В литературе высказано мнение, что такими субъектами являются участники процесса, осуществляющие процессуальные функции. Другие считают, что субъекты доказывания – это органы и лица, играющие в доказывании не разовую или эпизодическую, а постоянную, длительную роль (хотя бы в пределах одной стадии процесса).
К субъектам доказывания, которые обязаны осуществлять доказывание всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относятся:
1) орган уголовного преследования;
2) государственный обвинитель;
3) частный обвинитель (ч. 2 ст. 102 УПК).
Суд не обязан доказывать наличие оснований уголовной ответственности и вины обвиняемого. Это является обязанностью сторон в судебном разбирательстве.
Но суд обязан исследовать имеющиеся в деле доказательства и проверить обоснованность предъявленного обвинения.
Субъектами доказывания, которые вправе принимать участие в доказывании, являются:
1) участники уголовного процесса, защищающие свои права и интересы: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик;
2) участники уголовного процесса, защищающие представляемые права и интересы: защитник, законный представитель, представитель.
Презумпция невиновности и ее значение в доказывании.
Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:
1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства;
Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные.
3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника;
Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для обвиняемого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого. Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
4) в УПК можно увидеть еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств.
Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании что оно получено с нарушением
закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, должно лежать на государственном обвинителе. В иных случаях заявление ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
