Лекция 11

Понятие доказательств в уголовном процессе.Понятие доказательств.

Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств – необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

В теории доказательств существует несколько точек зрения по вопросу о понятии доказательств. Первая из них отождествляла доказательства с фактами объективной реальности (событиями, явлениями, действиями прошлого, из которых складывалось исследуемое деяние). Вторая давала два параллельных определения доказательства: как факта объективной реальности и как источника сведений об этом

 

факте. Существует также концепция доказательства как единства фактических данных и процессуального источника этих данных.

Первую точку зрения высказывал, в частности, М. А. Чельцов, который писал:

«Факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств... Доказательствами являются факты, обстоятельства».

О двойственном значении понятия доказательства писал М. С. Строгович:

«Самый термин «доказательство» в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК доказательства – это любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Фактические данные – это не сам факт совершения преступления или факты, имеющие отношение к нему, а сведения об этих фактах. Сами факты, имевшие место в прошлом, познаются посредством сведений о них, например, в ходе допросов по- дозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, исследования вещественных доказательств, путем непосредственного восприятия следователем, лицом, производящим дознание, обстоятельств совершенного преступления и его последствий в ходе проведения осмотра места происшествия, следственного эксперимента и других следственных действий. Если лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья были очевидцами преступления и непосредственно воспринимали факт его совершения, они не могут осуществлять производство по уголовному делу, возбужденному по данному факту совершения преступления. Они могут быть лишь допрошены в качестве свидетелей или потерпевших и в ходе допроса изложить сведения об обстоятельствах, при которых было совершено преступление (ст. 77, 81, 82 УПК).

Представляется неверной позиция, согласно которой отождествляются фактические данные (сведения о фактах) как доказательства и источники этих фактических данных. Фактические данные содержатся в показаниях подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов и т. д., которые поэтому являются источниками этих фактических данных, что не является одним и тем же. Источники доказательств не охватываются понятием доказательств. Они являются лишь средством доказывания. В них содержатся сведения о фактах, имеющие значение для дела.

Факты, образующие событие преступления, отражаются, запечатлеваются в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, потерпевших, а также в виде изменений материальных объектов и т. д. В соответствующем процессуальном порядке эти

 

фактические данные доводятся до следователя, судей, которые таким образом восстанавливают картину совершенного преступления или устанавливают его отсутствие.

Восприятие фактов реальной действительности всегда происходит в субъективной форме. Это положение не требует пояснения, когда мы говорим о фактах, сведения о которых содержатся в показаниях свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, заключениях экспертов. Факты, сведения о которых содержатся в протоколах следственных и судебных действий, также отражаются в сознании судей, следователя, понятых.

Доказательство всегда имеет объективное содержание (отраженный факт объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании конкретного субъекта) – элементы, характерные для любого процесса познания, в том числе и для процесса познания, который происходит при формировании доказательства.

Требования, предъявляемые к доказательствам.

Для того чтобы стать доказательством, фактические данные должны быть относящимися к делу. Сведения, которые не подтверждают и не опровергают фактов, имеющих значение для дела, не могут рассматриваться как доказательства. Свойство относимости фактических данных – обязательный признак доказательства.

Другим необходимым признаком доказательства является допустимость. Допустимость подразумевает, что доказательства должны соответствовать определенным требованиям. Допустимость – это такой признак доказательств, который определяет возможность использования их уголовном процессе. Он относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их обнаружением, получением и фиксацией. Такими требованиями к фактическим данным (уликам), позволяющим им быть, доказательствами, являются следующие.

Во-первых, они должны быть получены уполномоченным на то должностным лицом. Таковыми на этапе предварительного расследования преступления могут быть следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор, начальники следственного подразделения и органа дознания, которые приняли уголовное дело к своему производству. Кроме того, последние могут участвовать в производстве отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве подконтрольного или поднадзорного им органа расследования. Оперативные работники органа дознания могут осуществлять следственные действия в целях получения доказательств только по письменному поручению следователя или лица, производящего дознание, в производстве которых находится уголовное дело. Их же данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только если они будут процессуально правильно оформлены, т.е. легализованы.

Во-вторых, доказательства должны быть получены только из установленного законом источника, указанного в ч. 2 ст. 88 УПК. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, и поэтому фактические данные, полученные из других источников, доказательственного значения не могут иметь. Так, информация по

 

уголовному делу, полученная из анонимного источника, не может быть доказательством, равно как и оперативно-розыскные данные до их процессуального приобщения к материалам уголовного дела.

В-третьих, доказательства по делу должны быть получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Порядок проведения всех следственных и, как правило, других процессуальных действий регламентирован в соответствующих нормах УПК. Это значит, что, во-первых, никакими другими, помимо указанных в законе действий, составляющих доказывание, получать доказательства нельзя, а во-вторых, при этом должна быть соблюдена вся процедура данного действия.

В-четвертых, получение фактических данных должно быть правильно процессуально оформлено. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил как в плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления. Формой такого закрепления являются протокол проведенного следственного действия, в котором должны быть отражены ход и ре- зультаты этого действия, указаны обнаруженные и изъятые предметы, каким образом и с чьей помощью они изымались, как были упакованы и где хранятся.

В-пятых, полученные фактические данные будут доказательствами, если они связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, т.е. они должны быть относимы к делу (мы видим связь с первым требованием).

Классификация доказательств и ее значение.

Всю совокупность возможных доказательств принято определенных образом систематизировать, классифицировать.

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно. Поэтому и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему.

В целом классификация доказательств построена по шести различным основаниям.

1. Деление доказательств (фактических данных) на личные и вещественные.

Это деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

2. Деление доказательств по видам источников, в основу которого положено различие процессуальных способов собирания и закрепления доказательств, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных. Эти источники исчерпывающе перечислены в законе (ст. 88 УПК).

 

3. Деление вещественных доказательств на виды в зависимости от характера связи предмета с событием преступления (орудия преступления, объекты посягательства и т. д.).

4. Деление доказательств на первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие (или отсутствие) промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.

5. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные основано на различной формулировке тезиса доказывания.

6. Деление доказательств на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые). В основу деления положено различие структуры обоснования доказываемого обстоятельства. Прямые доказательства обосновывают ближайший тезис, косвенные – как ближайший, так и последующие.

Остановимся на каждой из групп подробнее.

1. Личными являются доказательства, которые получены из показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей; заключений экспертов; протоколов следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий; иных документов, других носителей информации, составленных, изго- товленных физическими лицами.

Можно выделить три группы личных доказательств:

Первую группу личных доказательств составляют показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших. В силу прямого требования закона на дознании, предварительном следствии, судебном разбирательстве показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших должны быть даны в устной форме, за исключением случаев, специально оговоренных законом.

Вторую группу личных доказательств образуют протоколы таких, например, следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент, а также проверка показаний на месте, протоколы судебных заседаний, протоколы оперативно-розыскных мероприятий.

Третью группу личных доказательств составляют иные документы и другие носители информации.

Вещественными являются материальные объекты, содержащие в себе сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Сам по себе любой предмет будет вещественным доказательством только в том случае, если в нем содержатся сведения, имеющие отношение к материалу или уголовному делу.

2. Деление доказательств в зависимости от вида источников будет рассмотрено при характеристике источников доказательств на последующих лекциях.

3. Известно несколько форм передачи и закрепления информации (протоколы, документы и т. д.) при использовании личных доказательств. Для вещественных доказательств, по существу, имеется только одна форма: приобщение их к делу. Это подтверждается и тем, что закон не выделяет в качестве особого источника копий предметов – фотографических и иных, которые фигурируют в деле в качестве

 

приложений к протоколам. Поэтому классификация вещественных доказательств проводится по иному основанию, нежели классификация источников. Здесь различие можно усмотреть в характере связи между предметом, используемым в качестве доказательства, и событием (си. ст. 96 УПК).

4. Первоначальные – это сведения, полученные из первоисточника (например, из показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля-очевидца, подлинников документов, вещественных доказательств, заключений экспертов; сведения, полученные лицом, производящим дознание, следователем путем непосредственного восприятия обстоятельств совершенного преступления и его последствий в ходе проведения следственных действий и зафиксированные в протоколах.

Производные – это сведения, полученные из другого источника (например, из показаний свидетеля, сообщающего об обстоятельствах совершенного преступления со слов другого лица, копий документов, слепков следов, макетов вещественных до- казательств и т. п.).

Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого из этих видов доказательств. Сведения, полученные с помощью производного доказательства, иногда опровергают сведения, полученные из первоисточника. Наиболее важное значение имеют первоначальные доказа- тельства, так как в них, как правило, содержится более достоверная информация, поскольку в производных доказательствах информация может быть искажена.

5. Обвинительными являются доказательства, которыми устанавливается виновность лица, обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, а также отрицательно характеризующие его личность. Обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, называют уликами. Некоторые исследователи считают, что улики также должны носить характер косвенного доказательства.

К оправдательным доказательствам относятся доказательства, которыми устанавливается невиновность лица в совершении преступления, в том числе алиби, т. е. обстоятельство, свидетельствующее о том, что подозреваемый или обвиняемый во время совершения преступления находился в другом месте и поэтому не мог совершить преступление.

Существуют и такие доказательства, которые могут не уличать и не оправдывать, а вместе с тем содействовать расследованию преступления.

6. Прямыми являются доказательства, прямо указывающие на лицо, совершившее преступление, т. е. устанавливающие виновность лица, и на обстоятельства его совершения (например, данные, полученные из показаний свидетелей-очевидцев, потерпевших, которые подверглись преступному нападению). Косвенные доказательства – это доказательства, которые прямо не устанавливают виновность лица в совершении преступления, и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по материалам и уголовным делам, но с помощью которых можно указанные обстоятельства установить (например, отпечатки пальцев и другие оставленные на месте происшествия следы; сведения,

 

характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого; сведения из показаний свидетелей, видевших подозреваемого, обвиняемого и жертву преступления вблизи места совершения преступления и т. п.).

Особенности доказывания с помощью косвенных доказательств.

В основе косвенного доказательства лежит использование различных связей между событиями и явлениями действительности – причинных, временных, пространственных и иных. Установление неизвестного факта на основе знаний о другом, уже известном, возможно, если эти события каким-то образом связаны между собой. От характера этих связей зависит и надежность косвенного доказывания в каждом конкретном случае.

На практике редко встречаются дела, основанные только на косвенных или только на прямых доказательствах. Наоборот, типичным является использование как тех, так и других. Как правило, прямые доказательства проверяются, уточняются и подкрепляются с помощью косвенных. В частности, необходима проверка с помощью косвенных доказательств признания обвиняемого в совершении преступления, а равно его показаний, изобличающих других лиц, показаний потерпевшего и очевидцев происшествия относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания и т. д.

Обязательным требованием при доказывании с помощью косвенных доказательств является то, что они должны составлять такую совокупность, из которой с несомненностью вытекает единственный вывод о виновности лица в совершении преступления и указывать на обстоятельства его совершения.

К числу косвенных могут быть также отнесены и доказательства, устанавливающие «подобные факты». Например, установленное сходство в способе совершения ряда преступлений, объектах посягательства, использование аналогичных уловок и приемов, выбор времени и места совершения деяния и т. д. позволяют сделать предположительный вывод о совершении всех этих преступлений одним и тем же лицом.

Доказательства, устанавливающие так называемые негативные обстоятельства, также являются разновидностью косвенных доказательств.

Использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для следователя и суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела. Именно к этим случаям относятся слова В. Д. Спасовича, сравнившего косвенный путь доказывания с воссозданием слова по черточкам, из которых «составляются линии, а из линий – буквы, а из букв – слоги, а из слогов – слово...».