1. Потерпевший Гришин прибыл в следственный комитет по району для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения портфелем. В коридоре следственного комитета он увидел и узнал лицо, ограбившее его, о чем сообщил следователю в присутствии этого лица. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого потерпевший Гришин указал на то же лицо, которое узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе.
Скажите, имело ли смысл в подобной ситуации проводить официальное опознание?
2. Федулов, будучи в нетрезвом состоянии, в парке культуры и отдыха
учинил хулиганские действия. При этом он нанес несколько ударов кулаком
в лицо случайно оказавшимся около него прохожим, достал из кармана
брюк нож и угрожал им гражданам. Когда находящаяся с ним рядом жена
стала уговаривать его прекратить противоправные действия, он и ей нанес
два удара ножом, причинив телесные повреждения средней тяжести. В связи с этим следователь вынес постановление о признании ее потерпевшей по
делу. Во время допроса в качестве потерпевшей она категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.
Поясните, имеются ли у состоящей в родстве с обвиняемым потерпевшей основания для отказа от дачи показаний?
3. Крюков был задержан работниками полиции за то, что он в общественном месте, будучи в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к прохожим, угрожал им. В дежурной части полиции в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с веществом белого цвета, напоминающим наркотическое вещество. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Крюков ранее был судим за незаконное хранение наркотиков, руководитель следственного органа дал указание следователю задержать Крюкова в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а пакет с веществом направить на исследование.
Оцените действия руководителя следственного органа.
Какие, по вашему мнению, неотложные следственные действия необходимо провести?
4. Расследуя дело о краже личного имущества, следователь следственного комитете по району вызвал на допрос в качестве свидетелей Петрова и Сидорова. Пригласив обоих одновременно в кабинет, следователь поинтересовался, что им известно о совершенном преступлении, а затем вручил им бланки протоколов допроса и предложил написать показания собственноручно. После того, как свидетели письменно изложили свои показания, протоколы их допроса были подписаны каждым из них и следователем.
Скажите, не было ли допущено следователем нарушений закона?
Каков процессуальный порядок допроса свидетеля?
5. В связи с возникшим сомнением в психическом состоянии обвиняемого следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу,
поручив ее производство экспертному учреждению. Ознакомившись с заключением эксперта, следователь обнаружил, что эксперт не ответил определенно на часть поставленных перед ним вопросов, в связи с чем из заключения нельзя сделать вывод о психическом состоянии обвиняемого.
Скажите, как в этой ситуации надлежит поступить следователю?
6. Имея санкцию суда на производство выемки документов, содержащих информацию о денежных вкладах, следователь с двумя понятыми и
специалистом в области банковской деятельности прибыл для производства
выемки в коммерческий банк. Однако охрана не пропустила названных лиц
в помещение банка, вызванному охранниками управляющему банком было
предъявлено соответствующее постановление, ознакомившись с которым
он заявил, что банк не нарушает законов, а потому искать в нем ничего, и
отдал распоряжение охранникам не пропускать в помещение прибывших
для проведения означенных следственных действий лиц.
Поясните, как в подобной ситуации должен поступить следователь?
7. Потерпевший Смагин Д.К. на допросе рассказал, что он 17 мая сего года, находясь на остановке автобуса вместе с малолетней дочерью, сделал в вежливой форме замечание Ванину СТ., который выражался нецензурно. В ответ на это Ванин неожиданно нанес Смагину удар кулаком в лицо, что повлекло перелом челюсти. В свою очередь на допросе в качестве обвиняемого Ванин показал, что Смагин назвал его «козлом». Обидевшись на Смагина, он не смог сдержать себя и ударил его кулаком в лицо. В целях устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшего и обвиняемого следователь принял решение о проведении между ними очной ставки.
Проведите очную ставку между потерпевшим и обвиняемым с составлением соответствующего протокола.
