Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Изменится ли решение задачи с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?




 

Задача 6

Приговором Н-ского районного суда подсудимая Р. Была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Впоследствии потерпевший скончался в больнице. Смерть его, как было установлено уже после вступления приговора в законную силу, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с нанесённой ему во время совершения преступления колото-резаной раной. Прокурор, полагая, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Р.подлежит пересмотру в связи с необходимостью привлечь её к ответственности за более тяжкое преступление, внёс в президиум областного суда заключение о возобновлении производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ. Однако президиум областного суда пришёл к выводу о невозможности возобновления производства, так как указанное обстоятельство не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся.

Оцените правомерность действий прокурора и суда.

Допускает ли уголовно-процессуальный закон возобновление производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, если установлены возникшие после вступления приговора в законную силу обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях осуждённого или оправданного более тяжкого преступления?

Может ли в этом случае суд, рассматривающий заключение прокурора, принять решение об отмене приговора и возвращении его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ?

Какие сроки устанавливает закон для возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Для решения задачи необходимо ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6 – П от 16.05.2007 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ…».

 

Задача 7

При рассмотрении дела по обвинению Р. в причинении легких телесных повреждений Ж. было обнаружено, что Р. не был ознакомлен с материалами дознания. Судья объявил перерыв и предложил Р. во время перерыва совместно с адвокатом ознакомиться с этими материалами. Затем судебное разбирательство было возобновлено, и по делу вынесен обвинительный приговор.

Суд кассационной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Прокурор обжаловал определение суда кассационной инстанции в суд надзорной инстанции.

Обосновано ли решение суда кассационной инстанции? Какое решение следует принять судье, рассматривающему надзорное представление прокурора? Изменится ли ответ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?

Вправе ли суд, рассматривающий дело в надзорной инстанции:

а) отменить кассационное определение и оставить в силе ранее отмененный приговор суда первой инстанции;

б) отменить решение суда, рассматривавшего ранее это же дело в надзорной инстанции, и оставить в силе кассационное определение;

В) отменить ранее состоявшиеся решения судов кассационной и надзорной инстанции и оставить в силе приговор суда 1-й инстанции? Изменится ли ответ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?

Какие еще виды решений может принимать надзорная инстанция?

 

Задача 8

Рассматривая уголовное дело по обвинению П. и других в совершении ряда разбойных нападений на квартиры граждан, суд пришел к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать не как разбойное нападение, а как грабеж.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и не поддержал выводы органов предварительного следствия. В определении суда отмечено, что П. и другие осужденные организовали банду с целью нападения на квартиры граждан, а потому их действия должны быть переквалифицированы на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за бандитизм. Приговор суда был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение.

Председатель суда надзорной инстанции не согласился с выводами, сделанными в кассационном определении суда. По его мнению, правильной является квалификация действий осужденных, данная органами предварительного следствия.

Обосновано ли решение суда кассационной инстанции?

Как следует поступить председателю суда надзорной инстанции, если:

а) надзорных жалоб или представления от участников рассмотрения уголовного дела не поступит?

б) надзорные жалобы или представления поступят, но с указанием других оснований незаконности или необоснованности судебных решений?





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-08; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 770 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Лаской почти всегда добьешься больше, чем грубой силой. © Неизвестно
==> читать все изречения...

4471 - | 4326 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.