Задача 3. Судья районного суда В., специализирующийся на рассмотрении материалов, поступающих из исправительного учреждения

Судья районного суда В., специализирующийся на рассмотрении материалов, поступающих из исправительного учреждения, расположенного в районе деятельности суда, назначил одиннадцать ходатайств на условно-досрочное освобождение и одно ходатайство об освобождении по болезни к рассмотрению на один и тот же день. В назначенный день он выехал в исправительное учреждение, где в присутствии начальника одного из отрядов лейтенанта Свинцова рассмотрел все материалы и вынес по ним решения. При этом один осужденный был освобожден от отбывания наказания по болезни, а девять осужденных освобождены условно-досрочно. В отношении осужденного Маркина вынесено постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вследствие недостаточной полноты представленных материалов. В отношении осужденного Портнова судья вынес постановление о возвращении материалов администрации ИУ, не обеспечившей явку последнего.

Выскажите суждения о подготовительном этапе судебной деятельности в стадии исполнения приговора.

Участие каких лиц необходимо для обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования материалов, рассматриваемых в стадии исполнения приговора?

Изложите порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Был ли соблюден судьей Васиным порядок, предусмотренным законом, и каковы последствия нарушения такого порядка?

 

Задача 4

Районный суд признал Самарцева виновным в краже имущества в крупном размере и приговорил его к лишению свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества. Гражданский иск на сумму триста пятьдесят тысяч рублей был оставлен без рассмотрения. Через два дня после вынесения распоряжения об исполнении приговора районный суд в том же составе, в порядке устранения неясностей, вынес определение о взыскании с осужденного Самарцева указанной суммы в погашение материального ущерба, причиненного преступлением. По просьбе жены Самарцева адвокат Осинников, защищавший Самарцева на предварительном следствии и в суде, обжаловал определение районного суда в областной суд.

Какое решение может принять областной суд по жалобе адвоката?

 

Задача 5

Мартов, осужденный Кемеровским областным судом к двенадцати годам лишения свободы за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, отбыл половину срока наказания, назначенного приговором районного суда, в одном из лесных исправительных учреждениях Свердловской области. Затем он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по болезни и проживал в Шегарском районе Томской области. Через четыре года после освобождения он решил подать заявление о снятии судимости.

Какой суд вправе принять к рассмотрению заявление Мартова?

Какие материалы рассматривают суды при решении вопроса о снятии судимости?

Кто может принять участие в рассмотрении этого вопроса?

Подлежит ли заявление Мартова удовлетворению?

 

Задача 6

Мать осужденного Петренко А.М. обратилась к адвокату Власову Т.Г. с просьбой обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее сына, отбывающего наказание в колонии общего режима. На приеме у адвоката она представила все необходимые, по ее мнению, документы: копию приговора, копию решения кассационной инстанции, справку о наличии жилплощади, гарантийное письмо с предприятия, готового в последующем трудоустроить ее сына. Адвокат Власов Т.Г. от имени осужденного Петренко А.М. составил ходатайство и, приложив ордер и представленные документы, обратился непосредственно в районный суд. Через два дня адвокат получил постановление судьи об отказе в принятии ходатайства. В постановлении указывалось, что согласно действующему законодательству с подобными ходатайствами вправе обращаться в суд лишь сами осужденные и только через администрацию исправительного учреждения.

Прав ли судья?

Какой порядок инициирования процессуальной деятельности по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания?

Как следует поступить адвокату?

 

Задача 7

Пятого мая 2004 года приговором федерального суда Октябрьского района г. Томска осужденный Бабушкин А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 39 УИК РФ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 4. 14 мая 2004 года ему было выдано предписание для трудоустройства в МУЖЭП № 30 г. Томска. Осужденный Бабушкин А.Г. для трудоустройства не явился. На основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 46 УИК РФ инспекция вынесла ему предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ другим видом наказания, а также повторно выдала предписание для трудоустройства. 9 июня 2004 года администрация МУЖЭП № 15 сообщила о невыходе на работу осужденного Бабушкина А.Г., а 14 июня уведомила инспекцию об его увольнении за прогулы. Инспекцией установлено, что Бабушкин А.Г. не приступил к исполнению приговора суда без уважительных причин, и 16 июня 2004 года ему было вынесено повторное предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ другим видом наказания.

16 июня 2004 года на основании ч. 3 и 5 ст. 46 УИК РФ инспекцией было направлено в федеральный суд Октябрьского района г. Томска представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Бабушкина А.Г. В ходе судебного заседания представитель инспекции представление поддержал, указав, что осужденный Бабушин А.Г. без уважительных причин не приступил к работе, к тому же дополнительно возложенные обязанности по регистрации проигнорировал. Представление инспекции было поддержано участвующем в деле прокурором. Вместе с тем, несмотря на установление факта злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, федеральный суд Октябрьского района г. Томска в составе судьи Карпова О.Ю. постановил представление инспекции отставить без удовлетворения.

Как следует поступить представителю уголовно-исполнительной инспекции в случае несогласия с решением суда?

Кто из участвующих в деле лиц и в каком порядке вправе обжаловать указанное судебное решение?

 

Задача 8

В ходе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Сваровский С.К. постановлением начальника исправительного учреждения был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде признания его злостным нарушителем порядка и водворения в штрафной изолятор на 15 суток за публичное оскорбление сотрудника исправительного учреждения. Не согласившись с решением начальника исправительного учреждения, осужденный Сваровский А.Г. обжаловал его решение в районный суд.

Вправе ли осужденные обжаловать наложенные на них меры дисциплинарного взыскания?

В порядке какого судопроизводства будет рассматриваться жалоба осужденного Сваровского?

 

Задача 9

Девятого марта 2000 года Чайкин М.Б. был осужден приговором Северского городского суда Томской области по ч. 5 ст. 33 и п. (б) ч. 3 ст. 160, п. (б) ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Восьмого декабря 2002 года были внесены изменения в ст. 160 и 162 УК РФ, предусматривающие исключение ряда квалифицирующих признаков и изменение наказания за соответствующие деяния.

Вправе ли осужденный Чайкин М.Б. обратиться в суд с ходатайством о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу?

Каков порядок инициирования процессуальной деятельности в данном случае?

Задача 10

Судья федерального суда Октябрьского района г. Томска Перов отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Хуснулина. В судебном заседании помимо осуждённого и представителя инспекции также участвовал прокурор, который не согласился с мнением суда, однако кассационное представление в вышестоящую инстанцию направлять не стал.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции была направлена представителем уголовно-исполнительной инспекции, ранее участвующим в судебном разбирательстве. Однако в Томском областном суде эта жалоба не была принята к производству. В определении об отказе в приёме жалобы было указано, что согласно действующему уголовно-процессуальному кодексу представители органов или учреждений, исполняющих наказания, не вправе обжаловать решения судов первой инстанции по данной категории дел.