1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления.
2. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.
3. Понятие вины в уголовном праве. Формы вины.
4. Понятие и виды умысла.
5. Понятие и виды неосторожности.
6. Преступление с двумя формами вины.
7. Условия невиновного причинения вреда. Отличие невиновного причинения вреда от небрежности.
8. Мотив и цель как факультативные признаки объективной стороны.
9. Понятие ошибки. Юридическая и фактическая ошибки.
Нормативный правовой акт:
Уголовный кодекс РФ (ст.5, 14, 24-28).
Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27)
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (п.1-3)// Справочно-правовая система Консультант Плюс.
Литература:
Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. 2010. № 7.
Балашов С.К. Логико-правовой анализ понятий форм и видов вины // Философия права. 2007. №1.*
Бикеев И.И. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань, 2009.
Вандыш-Бубко В.В., Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ // Юридическая психология. 2009. № 2.
Винокуров В.Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. 2009. № 8. *
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987;
Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 18.
Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009.
Гребеньков А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. М., 2009.
Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве //Уголовное право. 2009. № 4.*
Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19.
Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. М., 1996;
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991;
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2002;
Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. Российская юстиция. 2002. N 3;
Марцев А., Токарчук В. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. №3.*
Михеев О.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Учебное пособие. Владивосток. 1980; *
Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (Уголовная ответственность и наказуемость). М., 1990;
Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности - Уголовное право, 2000, № 2.
Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения - Государство и право, 2000, N 4;
Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления - Законодательство, 2000. N 4;
Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе. Журнал российского права. 2001. N 3;
Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления - Российская юстиция, 2000, N 5;
Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений. Российская юстиция. 2000. N 12;
Нерсесян В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность». Уголовное право, 2000, N 4;
Нерсесян В.А. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности. Российская юстиция, 1999, N 10;
Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. №5.*
Петин И.А. К вопросу о методологии установления субъективной стороны преступления // Мировой судья. 2006. №12.*
Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. №7.*
Потапова О.Е. Неосторожные преступления. В кн.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000;
Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины. Журнал Российского права, 2000, N 4;
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991;
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001;
Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. Законодательство, 1999, N 12;
Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. №1.*
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999;
Ситникова А.И. Квалификация покушений, связанных с фактическими ошибками // Следователь. 2006. №4.*
Ситникова А.И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. №4.*
Селезнев М. Умысел как форма вины. Российская юстиция, 1997, N 3;
Скляров С.В.Дифференциация уголовной ответственности за преступления, совершаемые с двумя формами вины // Вестник Российской правовой академии. 2004. №3.*
Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000*;
Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. Российская юстиция, 2000. N 12;
Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. Российская юстиция, 2000, N 10.
Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6.*
