Тема 6: преступления против семьи и несовершеннолетних 3 страница

Нередко посягательства на собственность совершаются лицами, к которым попадает имущество, адресованное представляемым ими лицам, путем обращения этого имущества в свою пользу (пользу других лиц). Если представитель одного лица (в том числе - юридического лица) получает деньги или иное имущество (в том числе за встречное исполнение, оказанное представляемым) именно как представитель, то они становятся собственностью представляемого с момента получения. Как представитель другого лица лицо действует при наличии следующих условий: а) наличие надлежащего правового основания для совершения действия от имени другого лица (по основаниям представительства, названным в ст.182 ГК РФ); именно на этом был основан п.7 ППВС РСФСР от 23.12.1980 № 6, устанавливавший, что работники транспорта, не обладающие полномочиями на получение с граждан денег за транспортные услуги, получившие от граждан и обратившие в свою пользу деньги за безбилетный проезд должны нести ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана, а не за хищение путем присвоения; б) сделка по передаче имущества должна быть совершена именно как передача его представляемому, а не непосредственно самому представителю (передачу можно квалифицировать как совершенную в адрес представляемому:если она письменно оформлена как передача представляемому, т.е. составлены передаточные документы, где прямо указано в чей адрес передается имущество (так получение товара по доверенности организации означает, что товар является собственностью данной организации), либо если специального письменного оформления нет, но виновный считает, что контрагент, передавая ему имущество, не знает, что имущество предназначается лично представителю. Если контрагент расплачивается за встречное исполнение (передачу имущества, работу, услугу), не зная в точности за чей счет оно сделано, то для квалификации деяния как хищения необходимо, чтобы это встречное исполнение было сделано именно за счет представляемого, а не представителя, что вытекает и из п. 21 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4. В иных случаях имущество хотя и переданное за исполнение, сделанное в том числе и за счет представляемого, передается представителю лично и само предметом хищения не становится. Так, небыло признано хищением в форме присвоения (а квалифицировано по ст.201 УК РФ) получение директором муниципального предприятия денежных средств от лиц, пользовавшихся имуществом указанного предприятия, поскольку договоров аренды указанного имущества оформлено не было и получаемые деньги не приходовались в кассу предприятия (БВС. 2000. № 2. С.12 – 13).

3. Должно иметь место изъятие и (или) обращение имущества.

Изъятие - завладение предметом, т.е. выведение его из владения собственника (из его господства над имуществом). Присуще всем формам хищения, кроме присвоения и растраты, т.е. в случаях, когда у виновного не имелось юридических полномочий в отношении имущества и фактический контроль над ним он устанавливает лишь в процессе совершения преступления. Для движимого имущества связывается, как правило, с перемещением его в пространстве с места, подконтрольного законному владельцу в место, подконтрольное виновному. Для недвижимого имущества (и в некоторых других случаях) может выражаться в том, что имущество переоформляется в установленном порядке на виновного или других лиц (так называемое, “юридическое изъятие”).

При отсутствии изъятия имущества речи о хищении (исключая хищение вверенного имущества) идти не может. Например, не признается хищением обращение лицом в свою пользу имущества, случайно оказавшегося у него. Например, отсутствует состав мошенничества в деянии лица, которое получило чужое имущество от третьего лица, попросившего отдать это имущество собственнику, но не сделало этого, сообщив собственнику, что имущества у него нет (ОВС от 09.10.2006 № 49-Д06-113). Но в этом случае есть все признаки преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ.

Обращение - переход в пользу виновного или других лиц, в интересах которых действует виновный, т.е. изменение значения имущества, придание ему такого состояния, когда оно используется в интересах, к выгоде виновного или других лиц. Самостоятельное значение имеет при присвоении (растрате), когда имущество вверено виновному. При присвоении обращение выражается в обособлении чужого вверенного имущества от иной массы и присоединении к собственному (но объективные признаки очевидны лишь, если деяние сопряжено с перемещением в пространстве, с невозвращением в установленный срок или с оформлением документальным путем занижения количества чужого имущества и (или)завышения количества своего имущества). При растрате обращение выражается в действиях, в результате которых имущество выходит из владения виновного, т.е. израсходуется (потребляется) или отчуждается третьим лицам.

4. Изъятие (обращение) имущества должно быть безвозмездным, т.е. потерпевшему не предоставляется равноценного имущественного эквивалента. Эквивалентом могут быть предоставляемое взамен имущество (в том числе деньги), результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты гражданского права, выполнение в пользу потерпевшего работ, оказание ему услуг, погашение имеющегося обязательства (долга) (БВС. 2006. № 10. С.29 – 30), в т.ч. в счет возмещения причиненного потерпевшим вреда (БВС. 2002. № 3. С.23 – 24). Самовольность мены (возмездного изъятия) хотя и означаетнедействительность такой сделки, но не наличие в ней состава хищения.

При этом для констатации отсутствия хищения эквивалент должен быть полным, соответствующим по стоимости изымаемому имуществу (на основе рыночных цен). В первую очередь, должен приниматься во внимание субъективный момент - сознает ли виновный (хотя бы вероятно), что соответствующий эквивалент является неполным, не устраивающим владельца имущества. Неполноценный эквивалент, в том числе замена имущества на подобное, но менее ценное может образовывать состав хищения (п.2 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4). В действиях виновного должна присутствовать очевидность факта предоставления встречного исполнения, в частности известность потерпевшему, что имущество было у него изъято в погашение долга, фактическое получение потерпевшим иного эквивалента.

Отсутствует данный признак в случае, когда командированное лицо представило фиктивный документ для получения возмещения расходов (по найму помещения), которые оно фактически понесло (обязано было понести) и которые работодатель обязан компенсировать (БВС. 2001. № 1. С.8 – 9); в случае, когда вверенные бюджетные средства были использованы не в соответствии с их целевым назначением, но на них были приобретены товарно-материальные ценности (БВС. 2002. № 3. С.18 – 19); в случае, когда лицо обманным или иным аналогичным способом изъяло денежные средства организации, которая должна была этому лицу заработную плату (БВС. 2004. № 10. С.22); в случае, когда руководитель организации произвел оплату за использованные при ремонте принадлежащей ему квартиры строительные материалы, если умысел на их безвозмездное обращение в его пользу не установлен (БВС. 2006. № 6. С.23 – 24).

Именно безвозмездность изъятия (стоимость безвозмездно изъятого имущества) определяет размер хищения. Для наличия состава преступления безвозмездность не должна быть малозначительной. Предел немалозначительности для хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты прямо вытекает из ст.7.27 КоАП РФ и составлял в период до 05.11.2002 сумму, превышающую 5 МРОТ (ст.7.27 КоАП РФ имела обратную силу – Определение КС РФ от 10.07.2003 № 270-О; БВС. 2004. № 7. С.11 – 12; ОВС от 07.06.2005 № 5н-138/05, от 28.07.2005 № 56-Дп05-26, от 18.10.2005 № 56-дп05-27); с 06.11.2002 данный предел вновь составляет 1 МРОТ (согласно ФЗ от 27.09.2002). Не смотря на то, что с 12.12.2003 УК РФ отказался от формулирования стоимостного выражения размеров преступных деяний и их последствий в МРОТ (перешел на твердые суммы в рублях), применительно к криминообразующему признаку хищений сохранился прежний подход. Хищение имущества, стоимость которого не превышает указанный лимит образует мелкое хищение чужого имущества, которое является не преступлением, а административным правонарушением. Однако при наличии в деянии квалифицирующих признаков ст.ст.158 – 160 УК РФ деяние признается преступлением независимо от размера похищенного, в т.ч. если стоимость похищенного составляет менее 1 МРОТ (ОВС от 11.04.2006 № 52-Д06-2, от 17.08.2006 № 11-Д06-35). В то же время, не исключено, что в отдельных случаях правоприменительные органы вправе признать такие деяния малозначительными на основании ч.2 ст.14 УК РФ. Для хищений путем грабежа или разбоя пределы малозначительности также не установлены (что не исключает применения ч.2 ст.14 УК РФ, в первую очередь, к ненасильственному грабежу), а потому в большинстве случаев даже при крайней незначительности стоимости похищаемого имущества грабеж или разбой влекут уголовную ответственность (например, разбой, в результате которого виновный завладел 12 рублями – БВС. 2005. № 1. С.13, 22 рублями – ОВС от 29.06.2006 № 1-Д06-1). С 01.07.2000 при определении наличия признаков преступления во внимание должен приниматься МРОТ, установленный для целей регулирования оплаты труда (с 01.05.2002 - 450 руб., с 01.10.2003 – 600 руб., с 01.01.2005 – 720 рублей, с 01.09.2005 – 800 рублей, с 01.05.2006 – 1100 рублей), а не другая базовая сумма (БВС. 2002. № 8. С.15; № 10. С.11; 2005. № 10. С.6 – 8).

5. Изъятие (обращение) имущества должно быть противоправным. Под противоправностью деяний, которые образуют хищения, следует понимать их противоречие регулятивным нормам законодательства (и в первую очередь, гражданского), установленным в законе основаниям прекращения права собственности (приобретения его виновным): а именно отсутствие предварительного, осознанного и добровольного согласия собственника (иного управомоченного лица) на передачу имущества с одновременным наличием оснований для принудительного изъятия имущества.

Основания прекращения права собственности основания делятся на два вида.

а) Принудительное прекращение права собственности, т.е. помимо воли собственника на то. Основания принудительного изъятия собственности установлены в ст.ст.235 - 243 ГК РФ (содержание их конкретизируется в целом ряде других нормативных актов): обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; реквизиция; конфискация; выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд и др. Деяние является противоправным, если вообще отсутствуют основания на совершение соответствующих действий по принудительному изъятию (нет права) либо лицо выходит по объему содержания за пределы своего права (в части выхода за пределы права). При наличии оснований для совершения соответствующих действий, но нарушении порядка их совершения, деяние хищением не является. Если лицо, правомочное на принятие решения об изъятии имущества, было введено в заблуждение другим лицом относительно наличия оснований для такого решения, то имеет место посредственное исполнение хищения вторым лицом путем обмана (в том числе, речь может идти о хищении имущества путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, если для его обоснования в суд представлены поддельные или другие заведомо недействительные документы – БВС. 2006. № 4. С.29 – 30).

б) Прекращение права собственности на основе акта волеизъявления собственника о прекращении своих прав. Таким актом может быть отчуждение имущества другим лицам либо отказ от права собственности (объявление об этом, выброс, уничтожение и т.п.). Деяние можно признать противоправным, если соответствующий акт волеизъявления собственника (в некоторых случаях - иного владельца, иного управомоченного лица) либо вообще отсутствует, либо неявляется надлежащим (действительным), т.е. не отвечает определенным требованиям, установленным законодательством. Такими требованиями являются:

- предварительность согласия; последующее волеизъявление собственника имущества о согласии не имеет значения для уголовно-правовой квалификации деяния и оценки наличия оснований для уголовной ответственности лица (п. 2 ППВС РФ от 25.04.1995 № 5), а влияет лишь на применение гражданско-правовых способов восстановления его прав;

- акт согласия должен быть дан правомочным на то лицом, каким может быть сам собственник или надлежаще уполномоченное собственником лицо;

- согласие должно быть осознанным, т.е. выражающее его лицо в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими (не является малолетним, психически больным и т.п.);

- соответствие волеизъявления собственника (его представителя) его воле (добровольность); такое соответствие нарушается, если сделка совершена одной из сторон под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых жизненных обстоятельств (статьи 178 и 179 ГК РФ).

Если имущество приобретается виновным по возмездному договору, то о хищении будут основания говорить, если у виновного уже на момент получения им имущества от потерпевшего (но не обязательно к моменту совершения сделки) не было намерения выполнять свое обязательство (осуществлять встречное исполнение), т.к. есть основания считать, что имущество изъято путем обмана (п. 9 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4, п. 12 ППВС СССР от 05.09.1986 № 11). Нельзя говорить о хищении, если лицо будет лишь использовать полученное по договору в собственность имущество не в соответствии с обусловленным договором целевым назначением (БВС. 1993. № 10. С.4), если лицо принимало меры по погашению полученного кредита, но не смогло погасить задолженность по причине неумелого ведения дел (БВС. 2001. № 8. С.11 – 12). Состав хищения отсутствует и в том случае, когда лицо ошибочно считало, что собственник выразил согласие на передачу имущества (БВС. 1989. № 1. С.22). Если лицо на основании договора было вправе пользоваться чужим имуществом, то собственник в установленном законом порядке должен прекратить данное право и только после этого лицо может быть признано виновным в хищении в случае завладения имуществом (БВС. 2001. № 2. С.19 – 20).

6. В результате изъятия (обращения) имущества собственнику (иному владельцу) должен быть причинен ущерб, т.е. хищение является материальным составом преступления (за исключением ст.162 УК РФ, где момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию).

В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является “стоимость изъятого преступником имущества”, т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Такая точка зрения не соответствует понятию ущерба в гражданском праве. Для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие “размера” похищенного. Под ущербом следуетпонимать все причиненные собственнику (законному владельцу) имущества убытки, включая упущенную выгоду, а также и моральный вред. Это фактически было признано в п.24 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29, где указано, что, решая вопрос оналичии в деянии виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств, в частности, имущественного положения потерпевшего, значимости для него имущества и т.п.

При определении реального ущерба основу составляет стоимость имущества, явившегося предметом преступления. Соответствующая стоимость должна действительно изыматься (обращаться) в чью-либо пользу виновным: не могут быть включены в стоимость те начисления, которые в обязательном порядке должны быть сделаны на соответствующую сумму и которые не предназначены для виновного. Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Наконец, если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества истоимости предоставленного взамен исполнения.

При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления (п.25 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Расходы, которые собственник должен понести для восстановления своего права, также составляют реальный ущерб от преступления и подлежат вменению виновному в составе “ущерба от хищения”, если они охватывались его умыслом. Под упущенной выгодой п.2 ст.15 ГК РФ понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в т.ч. незаконно полученные виновным за счет похищенного имущества доходы. При определении морального вреда должны учитываться нормы, которые определяют количественные параметры соответствующего вреда, названные в абз.2 ст.151 и абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ.

7. Имущество должно обращаться в пользу виновного или других лиц.

Обращение в пользу означает, что виновный (или другие лица, которым он сознательно передал имущество) получают возможность владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом как своим собственным, т.е. у них появляются (хотя бы и в ограниченном виде) собственнические возможности.

При этом такая польза может достигаться лицом в течение неопределенного периода времени, на что он и рассчитывает при хищении. Не является хищением “временное позаимствование”, которое может образовывать составы, предусмотренные статьями 165, 166, 176, 201, 285, 330 УК РФ (п.7 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29; БВС. 2002. № 3. С.23 - 24). Так, временное изъятие имущества, необходимого для угона автомобиля (без цели хищения), не может рассматриваться как хищение (БВС. 2000. № 2. С.21 – 22). Нетхищения, если подотчетное лицо не возвращало вверенные ему средства, поскольку собиралось покрыть за счет их оборота понесенные ранее убытки (БВС. 2002. № 6. С.18 – 19), если руководитель организации израсходовал находящееся на хранении имущество государственного резерва, но намеревался возвратить аналогичное, для чего даже заключил соглашение с компетентным государственным органом (БВС. 2003. № 1. С.17 – 19).

Имеет место хищение в случае, когда изъявшие имущество лица возвращают его потерпевшим за “вознаграждение” (БВС. 2001. № 4. С.15 – 16). Однако спорно, какая сумма (вся стоимость похищенного или полученного от потерпевшего вознаграждения) определяет размер хищения. Нового хищения (путем мошенничества) при возврате имущества потерпевшему за вознаграждение не образуется.

На основе 6-го и 7-го из названных признаков определяется момент окончания хищения. Таковым является момент, когда виновный завладевает чужим имуществом и при этом приобретает реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п.10 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4 и п.14 ППВС СССР от 05.09.1986 № 11, п.6 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29), т.е. момент установления лицом фактического господства над имуществом, при котором он может устранить от его использования любых других лиц.

Если хищение связано с перемещением имущества с места его прежнего нахождения, то моментом окончания следует считать момент, когда виновный отдалился вместе с имуществом от данного места на достаточное расстояние и избежал реальной опасности пресечения (БВС. 2005. № 9. С.31), в том числе, он всегда должен покинуть территорию хранилища; выйти из-под контроля потерпевшего или иных лиц, которые пытаются пресечь хищение (если лицо сможет уйти из-под контроля, хищение будет считаться оконченным и в случае, если виновный с похищенным имуществом будет задержан через незначительное время в результате проведенной правоохранительными органами операции по перехвату – ОВС от 13.04.2006 № 14-Д06-5). Так, действия лица, задержанного сразу после выноса имущества из помещения, должны квалифицироваться как покушение на хищение (БВС. 1996. № 5. С.8; 1998. № 6. С.12; 2000. № 2. С.22 – 23); как покушение на кражу квалифицировано деяние лица, которое выбросило из вагона, стоящего на станции, имущество, часть из него закопало рядом с вагоном в снег, а с остальной частью было задержано на переходном мосту (ОВС от 13.10.2006 № 41-Д06-48), деяние лица, которое изъяв имущество с территории садового участка не смогло вывезти его за пределы территории садоводческого товарищества, поскольку обнаруживший кражу сторож закрыл выезд (ОВС от 17.01.2007 № 19-Д06-47). Также не является оконченным хищение в форме мошенничества, если получаемое обманным путем имущество хотя и выбыло из владения собственника (вывезено с его территории, но в результате действий не виновного, а лица, которое не было осведомлено о преступном замысле, а сам виновный возможности распоряжаться имуществом так и не получил (БВС. 2003. № 10. С.23 – 24). Не может считаться оконченным хищение в форме мошенничества, если потерпевшие разгадали обманные намерения виновного и передавали ему имущество под контролем правоохранительного органа, после чего виновные были задержаны, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом (БВС. 2001. № 1. С.11; ОВС от 21.02.2006 № 9-о06-2). В то же время, фактическое распоряжение похищенным имуществом (например, получение денег от продажи приватизированной путем обмана квартиры) не обязательно для признания хищения оконченным (ППрВС от 17.01.2007 № 748П06).

Введение потерпевшего в заблуждение (предоставление ему недостоверных сведений) с целью изъятия его имущества должно рассматриваться как покушение на мошенничество (БВС. 2002. № 7. С.16 – 17). Аналогичным образом должно рассматриваться обращение виновного (с представлением фиктивных документов) в орган, имеющий полномочия на изъятие соответствующего имущества у потерпевшего (БВС. 2006. № 4. С.29 – 30). Не будет мошенничество оконченным и в случае, если виновный будет задержан на месте преступления сразу же после получения имущества от потерпевшего (БВС. 2002. № 12. С.7; ОВС от 14.06.2006 № 80-о06-18), а также при попытке получения денег от работника милиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие (БВС. 2005. № 10. С.6 – 8). Изготовление фальсифицированных предметов в целях их последующей обманной реализации рассматривается как приготовление к мошенничеству (БВС. 2004. № 11. С.10 – 11).

Если хищение связано с непосредственным расходованием (потреблением) имущества, то моментом окончания следует считать момент потребления имущества. При растрате моментом окончания может быть также момент отчуждения (передачи) имущества третьему лицу.

Если передача объекта подлежит согласно законодательству специальному оформлению, и без такового виновный, даже фактически получив имущество, не может им пользоваться (не говоря уж о распоряжении) как своим собственным (именные эмиссионные ценные бумаги, имущество-фикция, т.е. бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги), то хищение его будет окончено лишь после оформления “прав” на него (в частности, при “поступлении” безналичных денег на счет, с которого виновный может ими распорядиться). Хищение недвижимого имущества следует, видимо, считать оконченным с более раннего из двух следующих моментов: момента его фактического захвата с ограничением доступа к имуществу законному владельцу, либо момента юридического оформления перехода прав (государственной регистрации, т.е. внесения записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество).

Момент окончания хищения распространяется на все его формы (кроме разбоя, сконструированного как усеченный состав), а также на специальные нормы о хищениях (статьи 164, 221, 226 и 229 УК), в том числе, если такие хищения совершаются путем разбойного нападения.

8. С субъективной стороны хищение является умышленным преступлением.

Неправомерно говорить о том, чтобы допустить квалификацию деяния как хищения, если лицо, получая имущество по сделке, не уверено, что сможет выполнить принятое на себя встречное обязательство. Факт изъятия (обращения) имущества в свою пользу или пользу другого лица как совершаемое виновным деяние сознается им со всей определенностью. Виновный сознает и безвозмездность изъятия, то, что имущество является для него чужим, а также отсутствие юридических оснований для такого изъятия чужого имущества. Лицо также предвидит возможность наступления ущерба для потерпевшего (неизбежность наступления реального ущерба и возможность или неизбежность упущенной выгоды и неимущественного вреда).

Вид умысла в законе не определен, но хищение может совершаться лишь с прямым умыслом, т.к. лицо, желая получить имущественную выгоду, всегда желает причинения по крайней мере прямого ущерба собственнику (законному владельцу). Косвенный умысел имеет место лишь в отношении к той части ущерба, которая находится за пределами реального ущерба.

9. Изъятие (обращение) должно быть совершено с корыстной целью. Корыстная цель подразумевает, что лицо желает удовлетворить в результате хищения свои материальные потребности, т.е. хочет использовать имущество или распорядиться им. Не исключен факт того, что лицо желает удовлетворить материальные потребности других лиц, в судьбе которых оно заинтересовано. Деяние не должно квалифицироваться как хищение, если имущество изымается с целью уничтожения, из мести, в хулиганских целях, за исключением случаев установления попутного корыстного мотива (п.7 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29). Нет хищения и в случае безвозмездного (убыточного) отчуждения имущества лицом, которому оно вверено, если корыстный мотив не установлен (БВС. 1999. № 12. С.12); в случае нецелевого использования бюджетных и иных средств на выплату премий работникам при отсутствии корыстной цели (БВС. 2002. № 3. С.18 – 19). Отсутствует хищение (покушениена хищение), если виновный пытался ворваться в магазин, требовал водку в долг, а после угрожал взорвать магазин, бил ногами в дверь, т.е. совершил хулиганские действия (БВС. 2001. № 9. С.17).

10. Субъектом хищения может быть вменяемое лицо, достигшее определенного возраста: для кражи, грабежа и разбоя (ст.ст.158, 161, 162 УК РФ) - 14 лет; для мошенничества, присвоения, растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность (ст.ст.159, 160, 164 УК РФ) - 16 лет.

Если лицо в возрасте 14 - 16 лет совершит хищение предметов, указанных в ст.ст.164 или 221 УК РФ, путем кражи, грабежа или разбоя, то оно подлежит ответственности соответственно по ст.ст.158, 161 или 162 УК РФ.

В случае уничтожения (повреждения) при совершении хищения иного имущества (не являющегося предметом хищения, а также взламываемых при проникновении дверей, решеток, замков и т.п.) содеянное может дополнительно квалифицироваться по ст.167 УК РФ (п.20 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

 

Классификация хищений чужого имущества

Понятие хищения является обобщенным, распространяющимся на целый ряд составов преступлений. Все преступления, охватывающиеся данным понятием, можно классифицировать на группы (формы и виды) по трем основаниям.

1. Классификация по способу хищения (формы хищения).

При данной классификации за основу берется способ изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества. Уголовное законодательство выделяет 5 форм хищения, которые подлежат квалификации по разным статьям УК РФ о хищениях:

а) Кража (ст.158 УК РФ) – тайность изъятия;

б) Мошенничество (ст.159 УК РФ) – путем обмана или злоупотребления доверием;

в) Присвоение и растрата (ст.160 УК РФ) – путем использования правомочий и возможностей в отношении вверенного виновному имущества;

г) Грабеж (ст.161 УК РФ) – открытость способа изъятия; подформой хищения можно считать так называемый насильственный грабеж (п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ), т.е. открытое изъятие, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия;

д) Разбой (ст.162 УК РФ) – путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

2. Классификация в зависимости от размера похищенного и характера ущерба.

Эта классификация основана на сочетании двух критериев – стоимости безвозмездно изъятого (обращенного) имущества и иных свойств ущерба. Можно выделить 5 видов хищения, причем первый находится за пределами сферы уголовного права (не является преступлением):

а) Мелкое (малозначительное) хищение, не являющееся преступлением в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ. Для признания хищения мелким необходимо одновременное наличие следующих условий: хищение совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (но не грабежа или разбоя); отсутствуют квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.ч.2 – 4 ст.158, ч.ч.2 и 3 ст.ст.159 и 160 УК РФ (хотя с 12.12.2003 в данных статьях есть и ч.4); стоимость похищенного не превышает 1 МРОТ на момент изъятия имущества. Форма собственности на имущество значения не имеет.

б) Незначительное (простое) хищение. Совершение такого деяния влечет квалификацию содеянного по частям первым статей УК РФ о соответствующих формах хищения (при условии отсутствия иных квалифицирующих признаков). Деяние можно считать незначительным хищением, если в нем отсутствуют признаки мелкого хищения, а также причиненный ущерб не является значительным (если потерпевшим является гражданин) или хищение не совершено в крупном размере (если потерпевшим является иной субъект – юридическое лицо, муниципальное образование или государство).

в) Хищение с причинением значительного ущерба гражданину Совершение такого деяния влечет квалификацию по частям вторым статей УК РФ о соответствующих формах хищения (исключение составляют грабеж и разбой, применительно к которым данный вид хищения не установлен).