Б) Правила квалификации преступлений при различных формах множественности преступлений. 3 страница

Под корыстными побуждениями согласно п.11 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1 следует понимать цель получения в результате совершения преступления материальной выгоды для виновного или других лиц, в судьбе которых заинтересован виновный (денег, имущества или прав на его получение (в т.ч. в порядке наследования), прав на жилплощадь – ОВС от 19.07.2006 № 4-о06-94 и т.п.), или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга – БВС. 1999. № 6. С.23; ОВС от 31.03.2006 № 82-о05-38сп, в т.ч. возникшего в результате игры, оплаты услуг - БВС. 1997. № 6. С.11; ОВС от 30.05.2006 № 88-о06-22, в т.ч. платы за проезд – ОВС от 20.06.2006 № 51-о06-15, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), в т.ч. и возврата незаконно полученного имущества. Такие побуждения должны возникнуть до совершения убийства или сформироваться в процессе лишения жизни (ОВС от 28.05.2002 № 6кп-002-8сп): данный признак не вменяется, если виновный после причинения смерти решил завладеть имуществом потерпевшего (будет совокупность ч.1 ст.105 и ст.158 УК РФ – БВС. 2006. № 3. С.8 – 9; ОВС от 27.12.2005 № 7-о05-25сп); также отсутствует этот признак, если умысел на убийство возник уже после завладения виновным имуществом или получения им иной материальной выгоды (ППрВС от 14.12.2005 № 849п05). Чаще всего источником получения выгоды являются средства потерпевшего, но иногда может идти речь и о средствах третьих лиц (например, при убийстве для получения страхового возмещения). Не имеет значения, достиг ли виновный ожидаемого результата. Не может рассматриваться как убийство из корыстных побуждений убийство должника кредитором, в целях получения собственного имущества, в процессе защиты своего имущества, в процессе ссоры по поводу имущества (БВС. 1992. № 12. С.6), с целью избежать уплаты карточного долга, если это сопряжено с противоправными действиями самого потерпевшего (БВС. 2004. № 1. С.15), с целью воспрепятствовать расторжению брака и разделу имущества (БВС. 2003. № 11. С.18 – 19), убийство супруга в связи со спором о выборе вариантов вложения совместно нажитых средств (БВС. 2006. № 5. С.7). Квалификации деяния еще и по п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ не требуется. Действия соучастника такого убийства надлежит квалифицировать по ст.33, п.“з” ч.2 ст.105 УК РФ, если он знал о корыстных побуждениях исполнителя, хотя бы сам их не имел. Есть мнение, что данный признак не может вменяться, если виновный действовал не только по корыстному мотиву, но и иному (в частности, мотиву религиозной ненависти), причем последний был доминирующим (БВС. 2006. № 7. С.31).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением (в т.ч. после совершения убийства) исполнителем преступления материального или иного (нематериального) вознаграждения от другого лица (п.11 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1; БВС. 1999. № 6. С.23), в т.ч. обещанием простить долг (ОВС от 26.06.2006 № 78-о06-35). Кроме того, возможна ситуация, когда исполнитель убийства состоит у другого лица на “службе” и совершает преступление по его указанию, хотя оплаты за конкретное убийство он не получает. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие исполнителя к его совершению путем обещания (передачи) вознаграждения, несут ответственность по ч.ч.3 или 4 ст.33 и п.“з” ч.2 ст.105 УК РФ (БВС. 2003. № 11. С.18 – 19; 2004. № 11. С.16 – 18; 2005. № 7. С.14; 2007. № 1. С.11 – 12; ОВС от 27.12.2005 № 11-о05-92, от 19.05.2006 № 9-о06-37, от 25.05.2006 № 18-о06-4). Убийство по найму может быть совершено и с косвенным умыслом. В случае квалификации содеянного как убийства “по найму” указание на признак “корыстных побуждений” не требуется (БВС. 2002. № 9. С.21; № 11. С.14; 2003. № 11. С.18 – 19).

Сопряженность убийства с разбоем, вымогательством или бандитизмом означает, что наряду с убийством виновным совершается преступление, предусмотренное ст.ст.162, 163 или 209 УК РФ (непонятно, почему здесь указано только на эти преступления). Связь преступлений с убийством состоит в том, что убийство совершается до или в процессе разбойного нападения для завладения имуществом или при попытке удержания захваченного имущества (для преодоления сопротивления, запугивания), при заявлении требования вымогателем или как реализация ранее высказанной угрозы в виду невыполнения требования, с целью скрыть эти преступления (ОВС от 19.07.2005 № 53-о05-56), по мотиву мести (за сопротивление, малый размер имущества и т.п.), в составе банды в рамках совершаемых ей нападений, т.е. не всегда убийство является способом совершения названных преступлений. Однако есть прецеденты, когда убийство с целью скрыть совершенные разбой или вымогательство (правда, наряду с другими преступлениями) квалифицировалось по п. “к” ч.2 ст.105 УК РФ, а п. “з” исключался из квалификации (ОВС № 5-48/03, от 22.03.2006 № 53-о06-1, от 13.04.2006 № 41-о06-19сп). Сопряженное с убийством преступление не входит в объективную сторону первого, в связи с чем лицо, частично выполнявшее объективную сторону этого преступления (например, разбоя), если оно не применяло непосредственно к потерпевшему насилия, повлекшего его смерть, не признается соисполнителем убийства (а может нести ответственность как иной его соучастник - ОВС от 24.11.2005 № 50-о05-20, от 22.03.2006 № 53-о05-72, от 25.05.2006 № 67-о06-8; ППрВС от 08.02.2006 № 894п05пр).

При этом квалификации еще и по п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ не требуется, как не требуется и дополнительно указывать на признак корыстных побуждений (БВС. 2000. № 1. С.8; № 8. С.17 – 18; 2004. № 11. С.11 – 12; 2005. № 7. С.13 – 14; № 9. С.30; ППрВС от 19.04.2006 № 152-П06, от 26.04.2006 № 74п06). При убийстве лица, охранявшего имущество, с целью завладения последним, не требуется квалификации по п. “б” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 18.05.2006 № 33-о05-69). Содеянное должно квалифицироваться по совокупности п.“з” (при бандитизме – еще и по п.“ж”) ч.2 ст.105 и ст.ст.162, 163 или 209 УК РФ (п.11 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1), что однако вызывает сомнение с точки зрения понятия совокупности преступлений в новой редакции ч.1 ст.17 УК РФ (однако квалификация по совокупности применяется и после 08.08.2004 – БВС. 2005. № 7. С.13 – 14; 2006. № 3. С.8 – 9, 13; ОВС от 12.05.2005 № 67-о05-27, от 19.05.2005 № 58-о05-17, от 25.05.2005 № 67-о05-35, от 15.12.2005 № 67-о05-73, от 24.01.2006 № 81-о05-108, от 31.03.2006 № 9-о06-11). Вызывает сомнение необходимость такого квалифицирующего признака, т.к. фактически имеет место двойной учет одного обстоятельства при квалификации и определении мер ответственности. Лицам в возрасте до 16 лет признак сопряженности с бандитизмом вменяться не может.

Сомнителен подход, согласно которому при убийстве потерпевшей с целью завладения ключами от ее квартиры для последующего хищения из этой квартиры имущества, убийство признано не сопряженным с разбоем (и вообще совершенным не из корыстных побуждений), а совершенным с целью облегчить совершение другого преступления - кражу (БВС. 2004. № 3. С.14 - 15).

и) Из хулиганских побуждений (мотив).

В судебной практике выделяются 2 варианта убийства из таких побуждений (п.12 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1):

1) Убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (на почве разнузданного эгоизма, неуважения к личности, безразличного отношения к общественным интересам). Речь идет о совершении убийства открыто, в общественном месте (во всяком случае, на глазах хотя бы у нескольких посторонних, грубо попирая их интересы).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершит одновременно иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением оружия или используемых в качестве него предметов, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.“и” ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ (п.12 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Согласно новой редакции ст.213 УК РФ (действующей с 12.12.2003) само по себе применение насилия не рассматривается как хулиганство, а потому квалифицируется по нормам о преступлениях против жизни и здоровья. Но и ранее, если хулиганство заключалось в применении насилия к потерпевшему, которое переросло в причинение ему смерти, то отдельной квалификации по ст.213 УК РФ не требуется (БВС. 2002. № 9. С.12 – 13). Если смерть будет причинена лицу, которое пыталось пресечь хулиганские действия, то вменяться должен не п.“и”, а п.“б” ч.2 ст.105 УК РФ; квалификация же содеянного по п.“и” исключает одновременное применение п.“б” ч.2 ст.105 УК РФ (БВС. 2001. № 12. С.12).

2) Убийство, совершенное без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Например, признано хулиганскими побуждениями желание виновного проверить свои способности к убийству (ППрВС от 15.03.2006 № 3-П06), беспричинное обливание бензином с последующим поджогом незнакомого гражданина, спавшего на скамейке у вокзала (ОВС от 22.05.2006 № 33-о06-21), на почве того, что потерпевшие распивали спиртное во дворе дома (ОВС от 29.06.2006 № 9-о06-36), убийство по мотиву того, что виновному не понравилось, как на него посмотрел потерпевший, сказав что-то непонятное (ОВС от 08.06.2006 № 35-о06-10), убийство в связи с плохим настроением виновного и просьбой потерпевшего закурить (ОВС от 20.06.2006 № 4-о06-68), убийство ребенка своей сожительницы по мотиву того, что отец ребенка отказался взять его на время к себе (ОВС от 30.05.2006 № 9-о06-41), убийство в связи с тем, что погибший желал познакомиться с местными девушками (ОВС от 26.07.2006 № 51-о06-40). В то же время, если мотивы убийства не были установлены, то это не является достаточным основанием считать имеющими место хулиганские побуждения, но дать оценку с позиции наличия п.“и” ч.2 ст.105 УК РФ требуется (БВС. 1999. № 11. С.8). Нельзя квалифицировать по данному пункту убийство на почве личных неприязненных отношений, например, из мести за распространение порочащих (хотя и достоверных) сведений о том, что виновный ранее был избит потерпевшим (БВС. 1989. № 2. С.35), из мести за осуществление потерпевшим служебных обязанностей, в т.ч. правомерных (БВС. 2000. № 9. С.23), из мести за совершенное потерпевшим дорожно-транспортное происшествие (БВС. 2000. № 9. С.21), на почве конфликта, вызванного добросовестным заблуждением виновного относительно действий потерпевшего (БВС. 1991. № 6. С.6), на почве ссоры в ходе совместного распития спиртного (БВС. 2002. № 9. С.21; 2003. № 8. С.20), на почве конфликта, связанного с тем, что водитель трамвая без объяснений выгонял подростков из трамвая (БВС. 2002. № 8. С.12 – 13), на почве ссоры, возникшей из-за отказа потерпевшего оказать виновному помощь в поисках пропавшего отца последнего (ОВС от 28.09.2005 № 64-о05-11), в связи с тем, что потерпевший (охранник) в грубой форме прогонял лицо с территории, на которую нет ограниченного доступа (БВС. 2003. № 6. С.15 - 16), на почве выяснения отношений в связи с тем, что у виновного пропало и было повреждено принадлежащее ему имущество (БВС. 2001. № 10. С.17 – 18), в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между виновным и потерпевшей в период совместного проживания, а также в связи с тем, что потерпевшая не возвращала виновному некоторые из принадлежащих ему вещей (БВС. 2003. № 5. С.11 – 12), в связи с отказом потерпевшей дать денег в долг, а также ее упреками в попрошайничестве и злоупотреблении алкоголем (ППрВС от 28.06.2006 № 164п06), на почве того, что потерпевший оскорбительно отозвался о жене виновного (БВС. 2007. № 1. С.10 – 11), в связи с тем, что виновный считал потерпевших лицами, которые склонили его друга к потреблению наркотиков (БВС. 2002. № 11. С.11 – 12), в связи с постоянными ссорами между родственниками на бытовой почве (БВС. 2002. № 10. С.12), в связи с неправильным отношением потерпевшего к собственному ребенку (ОВС от 30.11.2006 № 31-Д06-43), иными конфликтами с потерпевшим (БВС. 2002. № 11. С.6 – 7). Сомнительна правильность квалификации по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ убийства, совершенного на почве ссоры, возникшей из-за сделанного виновным в адрес потерпевших замечания по поводу их громкого нецензурного разговора в общественном месте (ОВС от 17.05.2006 № 66-о05-138).

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству (например, если конфликт возник в связи с тем, что виновный справлял естественные надобности в подъезде дома, где жил потерпевший – ОВС от 14.06.2006 № 43-о06-9). Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п.12 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1; БВС. 2000. № 10. С.14 - 15).

к) С целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (цель, другое преступление).

Под целью скрыть другое преступление понимается желание уничтожить человека как носителя информации (свидетеля, потерпевшего, соучастника). Данная информация касается различных обстоятельств совершения любого другого преступления (независимо от степени его общественной опасности, например, речь может идти о желании скрыть совершенную в отношении того же потерпевшего угрозу убийством – ППрВС от 17.05.2006 № 141п06пр), которое уже совершено (в т.ч. осталось неоконченным – ОВС от 04.05.2006 № 58-о05-63) или совершается (хотя бы на стадии приготовления), – самого факта, участия в нем определенного лица, места нахождения виновного, следов, орудий преступления, предметов, добытых преступным путем. Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершило другое преступление. Если информация, которую имел потерпевший, уже попала к правоохранительным органам, о чем известно виновному, и последний совершает убийство из мести за разглашение информации, содеянное не может квалифицироваться по п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ (но может быть п.“б” ч.2 ст.105 УК РФ). В любом случае, должно быть установлено то преступление, которое пытался скрыть виновный (БВС. 2000. № 11. С.11). Если это преступление было совершено убийцей, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности (ППрВС от 14.12.2005 № 849п05, от 17.05.2006 № 141п06пр). Если скрываемое преступление было совершено другими лицами, то дополнительно наступает ответственность за пособничество в нем, если укрывательство путем убийства было заранее обещано (в противном случае, содеянное квалифицируется только по ч.2 ст.105 УК РФ, без ст.316 УК РФ – ОВС от 21.04.2006 № 48-о06-13, от 01.06.2006 № 67-о06-21). Не может быть скрываемым преступлением ранее примененное в отношение потерпевшего насилие, которое закончилось убийством, если имело место перерастание менее опасного преступления в более опасное (ОВС от 06.02.2006 № 69-о05-51). В редких случаях данное преступление может быть совершено с косвенным умыслом (если для сокрытия было достаточно и менее серьезного вреда потерпевшему). Отсутствует данная цель, если убийство было совершено лицом из неприязни в связи с тем, что действительный виновник другого преступления собирался свалить вину в нем на это лицо (БВС. 2002. № 9. С.22).

Под целью облегчить совершение другого преступления понимается желание путем лишения жизни потерпевшего создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления, устранить потерпевшего как препятствие к данному преступлению. Речь идет о любом другом преступлении (независимо от степени его общественной опасности), которое замышляется или уже начало совершаться. Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершит другое преступление (но в любом случае, убийцу уже можно рассматривать как пособника другого преступления). Другое преступление должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку, за исключением случая, когда все приготовительные действия к другому преступлению ограничились рассматриваемым убийством – в этом случае содеянное охватывается п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ (хотя есть прецедент, когда убийцам наряду с п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ было вменено приготовление к угону автомобиля – ОВС от 29.06.2006 № 25-Д06-2).

По смыслу закона квалификация по п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства, а также сопряженность его с другим преступлением (п.13 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1; БВС. 2003. № 8. С.8 - 9; 2004. № 10. С.29 – 30; 2005. № 9. С.30). Например, не указывается на цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, если вменен признак “убийство, сопряженное с изнасилованием” (БВС. 2002. № 9. С.22; ОВС № 6-0111/00), “убийство, сопряженное с разбоем” (ППрВС от 05.04.2006 № 77п06пр), если вменяются “корыстные побуждения” убийства (БВС. 2004. № 7. С.11 – 12; № 10. С.29 – 30; 2005. № 3. С.20 – 21; ППрВС от 29.03.2006 № 39п06), если вменено убийство “в связи с выполнением потерпевшим общественного долга”, т.к. в первую очередь виновный желал отомстить за оказанное потерпевшим сопротивление при ранее совершенном убийстве другого лица (ППрВС от 07.12.2005 № 784п05). В то же время, почему-то именно п. “к” (а не п. “з”) применен в случае, когда виновный совершил убийство после завладения имущества путем разбоя с целью скрыть его совершение (ОВС № 5-48/03, от 15.05.2006 № 88-о05-59сп); пункт «к» (а не п. «з») применен в отношении убийства председателя и члена общества охотников и рыболовов, которые пытались задержать лицо, совершившего незаконную охоту (ОВС от 09.11.2006 № 67-о06-81). А вот если убийство было совершено с целью скрыть другую форму хищения, например, грабеж, п. “к” ч.2 ст.105 УК РФ действительно подлежит вменению (ППрВС от 14.12.2005 № 849п05). Также п. «к» вменяется в случае, если убийство совершалось с целью облегчить хищение специальных предметов, например, оружия (ОВС от 15.06.2006 № 2-024/06, от 02.11.2006 № 5-49/06). Сочетание нескольких пунктов (“б” и “к”) вменено также при совершении убийства нескольких лиц, если одним смерть причинялась в связи с выполнением общественного долга, а другим - с целью скрыть убийство первых (ОВС от 21.02.2006 № 60-о05-8сп).

Сопряженность убийства с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера означает, что наряду с убийством виновным совершается преступление, предусмотренное ст.ст.131 или 132 УК РФ (в т.ч. покушение на него). По смыслу закона, ответственность по данному пункту наступает не только за причинение смерти лицу, на чью половую свободу совершается посягательство, но и за убийство других лиц, если они препятствовали совершению изнасилования. Связь преступлений с убийством состоит в следующем: убийство совершается до начала сексуального посягательства (для воспрепятствования сопротивления со стороны потерпевшей или других лиц), в процессе совершения указанных преступлений (при преодолении сопротивления, по садистским мотивам или с целью удовлетворения половой страсти), либо с целью их сокрытия, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений (п.13 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Данный квалифицирующий признак может вменяться и в случае, если убийство было сопряжено с покушением на изнасилование или насильственные действия сексуального характера (п.16 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). Убийство с целью совершения полового сношения с трупом не может рассматриваться как убийство, сопряженное с изнасилованием.

Содеянное должно квалифицироваться по совокупности п.“к” ч.2 ст.105 и ст.ст.131 или 132 УК РФ (п.13 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Вызывает сомнение необходимость такого квалифицирующего признака, т.к. фактически имеет место двойной учет одного обстоятельства при квалификации и определении мер ответственности.

л) По мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (мотив).

Под расой понимается подразделение вида человек разумный, характеризующееся общими наследственными физическими особенностями (негроидная, европеоидная, монголоидная). Нация – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и характера. Религия – мировоззрение и мироощущение, основанные на вере в существование богов, т.е. разновидности сверхъестественного.

Ненависть означает, что виновный крайне отрицательно (непримиримо неприязненно) относится к представителям определенной расы, нации или религии, а вражда, - что виновный принадлежит к социальной группе, которая находится в конфликте с другой. Убийство совершается в силу того, что потерпевший принадлежит к указанной религии, расе или нации (в т.ч. месть за вероотступничество и т.п.), либо “расходится” с виновным во взгляде на отношения с указанной нацией, религией, расой (тем самым виновный пытается унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии, возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь), либо с целью спровоцировать вражду или рознь. Повышенная опасность данного преступления объясняется тем, что нарушается гарантируемый ст.19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии.

Под кровной местью следует понимать стремление ответить за обиду (действительную или мнимую), нанесенную виновному или членам его семьи (рода). Кровная месть распространяется не только на самого обидчика, но и на членов его семьи (рода). Необходимо, чтобы виновный принадлежал к этнической группе, признающей обычаи кровной мести: в Российской Федерации она распространена в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия). Не имеет значения, к какой национальности принадлежит потерпевший. Само убийство может быть совершено и за пределами той местности, где встречается этот обычай.

м) В целях использования органов или тканей потерпевшего (мотив).

Данная цель означает наличие у виновного намерения тем или иным образом использовать части тела другого человека. Речь может идти о совершенно любых органах или тканях, имеющихся в организме человека. Органы и ткани могут использоваться для трансплантации или переливания, каннибализма или вампиризма, удовлетворения садистско-фетишистских наклонностей, продажи для любых целей, удовлетворения извращенных сексуальных потребностей, с целью принесения жертв на почве религиозного фанатизма и т.п. (из закона не вытекает ограниченная интерпретация данной цели как цели именно трансплантации). Деяние сопровождается изъятием у потерпевшего органов (тканей) или намерением такого изъятия: изъятие может осуществляться у трупа или у живого человека (в т.ч. при наличии косвенного умысла к тому, что такое изъятие органа может повлечь смерть потерпевшего).

н) Совершенное неоднократно (множественность). Данный квалифицирующий признак исключен Федеральным законом от 21.11.2003, который действует с 12.12.2003. Вместе с тем, совершенные до указанной даты множественные убийства могут квалифицироваться по указанной норме, т.к. новые правила квалификации нескольких убийств (по совокупности преступлений) не всегда улучшают положение лица.

Для вменения признака совершения убийства неоднократно ранее требовались следующие обстоятельства:

- Ранее совершено самостоятельное преступление, т.е. в отличие от п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ у виновного не было единого умысла на причинение смерти нескольким лицам (такие преступления, как правило, совершаются разновременно). При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имело значения, был ли виновный осужден за первое преступление (п.14 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

- Не были утрачены уголовно-правовые последствия ранее совершенного преступления, т.е. судимость за ранее совершенное умышленное причинение смерти не погашена и не снята, а если лицо не было осуждено за первое преступление – не имело места освобождение лица от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением сроков давности (п.14 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Если за ранее совершенное убийство могла быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то неоднократность отсутствует лишь в случае признания судом возможности применения сроков давности.

- Совершенные убийства были подъюрисдикционны Российской Федерации по правилам ст.ст.11 или 12 УК РФ, а если лицо уже было осуждено за ранее совершенное убийство – это имело место в России или бывшем СССР до прекращения его существования.

- Ранее лицо совершило убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ (ч.1 или ч.2), в т.ч. неоконченное либо выступало иным соучастником преступления (п.14 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). В п.14 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1 разъяснялось, что по смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ являлосьтакже совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст.277, 295, 317, 357 УК РФ. Однако, это противоречило понятию неоднократности в ст.16 УК РФ, т.к. в Особенной части УК РФ не было специального указания об образовании данными нормами неоднократности. Не мог применяться данный пункт, если ранее были совершены убийства, предусмотренные ст.ст.106 – 108 УК РФ.

Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно было квалифицироваться по п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ (т.е. отдельной квалификации каждого из совершенных убийств никогда не требовалось, в т.ч. если одно из совершенных убийств само по себе должно было бы квалифицироваться по ч.1 ст.105 УК РФ – БВС. 2001. № 6. С.9 – 10; 2002. № 8. С.15; 2003. № 1. С.16 – 17; № 5. С.6; № 6. С.13 – 14; № 12. С.16). При совершении виновным двух покушений на убийство, все действия надлежало квалифицировать по ч.3 ст.30 и п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ и, кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство. Если же в одном случае лицо само совершило убийство, а в другом случае выступало в роли иного соучастника, каждое деяние квалифицировалось самостоятельно – одно из убийств со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ (БВС. 2004. № 9. С.20 – 22, 28).

В настоящее время, если за ранее совершенное убийство лицо уже было осуждено, то наличие такой судимости не будет каким-либо образом влиять на квалификацию нового убийства. Если лицом было совершено два или более убийства (при отсутствии единого умысла на их совершении), за которые оно не было осуждено, освобождено от уголовной ответственности (в связи с истечением срока давности), и которые подъюрисдикционны России, каждое из них квалифицируется отдельно по ч.ч.1 или 2 ст.105 УК РФ по правилам совокупности преступлений (ОВС от 20.10.2005 № 55-о05-12, от 26.10.2005 № 73-о05-21, от 25.11.2005 № 48-о05-104, от 02.12.2005 № 48-о05-109сп, от 24.01.2006 № 66-о05-106, от 01.02.2006 № 81-о05-104, от 07.06.2006 № 37-о06-5сп, от 22.06.2006 № 71-о06-27, от 06.09.2006 № 67-о06-59). Аналогичная ситуация имеет место, если виновный после покушения на убийство с самостоятельным умыслом впоследствии все-таки совершит убийство того же потерпевшего (БВС. 2005. № 1. С.13), либо если после убийства одного лица виновный с целью скрыть это преступление совершит убийство (покушение на убийство) другого (ППрВС от 07.12.2005 № 784п05; ОВС от 15.03.2006 № 72-о05-47, от 16.03.2006 № 6-о06-3сп, от 10.05.2006 № 72-о06-15сп, от 28.06.2006 № 81-о06-55, от 10.07.2006 № 44-о06-61, от 11.07.2006 № 11-о06-56, от 26.07.2006 № 3-о06-15, от 20.11.2006 № 44-о06-128). Если лицом было совершено с единым умыслом убийство нескольких лиц, а кроме этого, убийство еще одного лица (с самостоятельным умыслом), то содеянное квалифицируется по совокупности п.“а” ч.2 ст.105 и ч.1 или 2 ст.105 УК РФ (ОВС от 25.11.2005 № 48-о05-104, от 20.11.2006 № 44-о06-128, от 19.12.2006 № 56-о06-66).

Вместе с тем, есть прецедент, когда суд переквалифицировал совершенное неоднократно убийство на норму об убийстве двух или более лиц, не смотря на отсутствие единого умысла у виновного (БВС. 2005. № 2. С.11 – 12). Более того, есть случаи, когда суд прямо указал, что в соответствии с новой редакцией ч.1 ст.17 УК РФ совершение двух убийств должно рассматриваться не как совокупность преступлений, а как квалифицированный состав убийства – убийство двух или более лиц (ОВС от 12.01.2006 № 4-о05-146сп, от 28.04.2006 № 69-о06-9, от 28.04.2006 № 46-о06-32сп, от 29.05.2006 № 14-о06-13, от 21.08.2006 № 12-о06-15). По п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ квалифицировано посягательство на жизнь двух лиц, когда одному смерть причинялась из хулиганских побуждений, а второму – на почве личных неприязненных отношений (ОВС от 12.05.2006 № 44-о06-16), когда два убийства были совершены виновным при различных разбойных нападениях, каждое из которых квалифицировалось самостоятельно (ОВС от 25.05.2006 № 32-о06-11), когда два убийства совершены с разрывом в более чем 8 месяцев (ОВС от 12.09.2006 № 7-о06-13сп), а также когда второе убийство совершалось с целью скрыть первое убийство (ППрВС от 17.05.2006 № 194п06; ОВС от 21.02.2006 № 60-о05-8сп, от 28.02.2006 № 51-о06-7, от 28.04.2006 № 69-о06-9, от 30.06.2006 № 9-о06-31, от 16.11.2006 № 9-о06-64). По ч.5 ст.33, п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ было квалифицировано пособничество в убийствах разных лиц также при отсутствии единого умысла (ОВС от 02.12.2005 № 48-о05-109сп) либо оказанное разным лицам, каждое из которых непосредственно совершило убийство только одного человека (ОВС от 15.02.2006 № 81-о05-115).