Б) Правила квалификации преступлений при различных формах множественности преступлений. 2 страница

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Следует иметь в виду, что сочетание квалифицирующих признаков, характеризующих мотивы или цель, между собой ограниченно: хулиганский мотив исключает возможность квалификации убийства по другим субъективным признакам (кроме случаев соисполнительства убийства несколькими лицами с разными мотивами при взаимной осведомленности о мотивах соучастника), а цель скрыть или облегчить другое преступление имеет остаточный характер (есть мнение, что и в других случаях при наличии у виновного нескольких мотивов при квалификации следует выделять доминирующий, что иногда поддерживается и в судебной практике – БВС. 2006. № 7. С.31). Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

а) Двух или более лиц (потерпевшие).

- Речь идет о гибели не менее чем 2 человек.

- Действия виновного охватывались единым умыслом (п.5 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1), возникшем до начала совершения убийства первого из потерпевших (ОВС от 12.04.2006 № 34-о06-2), т.е. речь идет о едином преступлении. Фактически свидетельствует, что потерпевшие убиваются по одному мотиву, или мотив убийства одного из них является сопутствующим (не исключен и косвенный умысел на убийство). Не может рассматриваться как единое преступление убийство очевидца другого убийства, в т.ч. с целью скрыть первое убийство, хотя бы и совершенное практически сразу после первого убийства, если намерение на совершение второго преступления возникло уже после совершения первого преступления (БВС. 1999. № 11. С.19; 2003. № 1. С.16 – 17; № 5. С.6; ОВС от 24.01.2006 № 66-о05-106, от 16.03.2006 № 6-о06-3сп, от 23.03.2006 № 3-9/06, от 10.04.2006 № 44-о06-25, от 10.05.2006 № 72-о06-15сп, от 17.05.2006 № 11-о06-48, от 23.05.2006 № 73-о05-46, от 20.11.2006 № 44-о06-128). По одному делу виновному было вменено 5 убийств (совершенных в течение нескольких минут), из которых 4 совершались с целью скрыть первое и предыдущие убийства, т.к. каждый раз виновный обнаруживал нового потерпевшего и каждый раз умысел на его убийство возникал самостоятельно (ОВС от 15.03.2006 № 72-о05-47).

- Действия по причинению смерти нескольким лицам совершаются, как правило, одновременно (хотя это и не обязательно), например, последовательными выстрелами в нескольких потерпевших (ОВС от 09.12.2005 № 14-о05-37).

При убийстве одного человека, сопровождавшемся причинением по неосторожности смерти другому человеку, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105 и ст.109 УК РФ.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. По мнению ВС РФ, в таких случаях содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 29.06.2005 № 66-о05-35сп, от 06.12.2005 № 51-о05-71, от 18.01.2006 № 81-о05-105, от 17.02.2006 № 46-о05-66, от 21.04.2006 № 48-о06-13, от 27.04.2006 № 78-о06-21; ППрВС от 22.02.2006 № 874п05). Но такое правило необоснованно усиливает ответственность виновного, а кроме того противоречит понятию идеальной совокупности из ч.2 ст.17 УК РФ: правильной будет квалификация только по ч.3 ст.30 и п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ (как и в случае покушения на убийство двух лиц, которое не привело к наступлению смерти хотя бы одного из них – БВС. 2005. № 11. С.19 – 20); если же имели место какие-либо иные квалифицирующие признаки из ч.2 ст.105 УК РФ, все содеянное должно квалифицироваться только по ч.2 ст.105 УК РФ (по одному делу деяние лица, подстрекавшего другое лицо к покушению на убийство нескольких лиц, когда смерть была причинена только одному из них, квалифицировано по ч.4 ст.33, п.п. “а”, “е” ч.2 ст.105 УК РФ, хотя деяние самого исполнителя квалифицировано по совокупности п.“е” ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п.п. “а”, “е” ч.2 ст.105 УК РФ – ОВС от 10.11.2005 № 73-о05-32). При фактическом наступлении смерти двух лиц содеянное охватывается п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ независимо от того, на сколько потерпевших покушался виновный. В связи с этим, вызывает удивление квалификация деяний лиц, убивших двух потерпевших и покушавшихся на жизнь третьего по совокупности п.“а” ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.105 (БВС. 2005. № 8. С.29 – 30; ОВС от 11.05.2006 № 5-о06-39); в другом случае деяние также квалифицировано по совокупности, но применительно к покушению ссылки на п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ не сделано (ОВС от 24.03.2006 № 69-о06-7).

Также вряд ли правильны подходы, согласно которым:

покушение на убийство одних лиц и приготовление к убийству других лиц, совершенные с единым умыслом, должны квалифицироваться отдельно (со ссылками на ч.1 ст.30 и на ч.3 ст.30 УК РФ – БВС. 2002. № 11. С.14), а не только как покушение на убийство двух или более лиц;

убийство одного лица и приготовление к убийству другого, совершенные с единым умыслом, квалифицируются по совокупности ч.1 или 2 ст.105 и ч.1 ст.30, п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ (БВС. 2006. № 3. С.8 – 9), а не как покушение на убийство двух или более лиц;

убийство одного лица (в т.ч. соисполнительство в нем) и пособничество в убийстве другого лица, совершенные с единым умыслом, квалифицируются по совокупности ч.5 ст.33, ч.1 или 2 ст.105 и п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 15.12.2005 № 67-о05-73), а не как просто убийство (соисполнительство в нем) двух или более лиц (если считать данное деяние единым преступлением, то лицо в любом случае частично выполняло его объективную сторону); в другом случае деяние пособника в части причинения смерти одному из потерпевших и соисполнителя – в части другого также было квалифицировано по правилам совокупности преступлений, но без вменения п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 31.03.2006 № 9-о05-76).

Убийство большего, чем 2, числа людей охватывается п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 15.05.2006 № 47-о06-15), но может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.“б” ч.1 ст.63 УК РФ.

Спорным является вопрос о квалификации убийства с единым умыслом лица, подлежащего специальной охране (в соответствии со ст.ст.277, 295, 317 УК РФ), и другого лица: видимо, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч.1 ст.105 (или другого пункта ч.2 этой статьи) и ст.317 УК РФ. В частности, покушение на убийство одного лица из хулиганских побуждений и покушение на убийство сотрудника милиции, пытавшегося пресечь первое посягательство, квалифицировано по ч.3 ст.30, п. “и” ч.2 ст.105 и ст.317 УК РФ (БВС. 2005. № 12. С.6 – 7). В другом случае единое посягательство на жизнь нескольких сотрудников милиции и одного другого лица квалифицировано по совокупности ст.317 УК РФ и почему-то ч.3 ст.30, п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 20.01.2006 № 47-о05-93).

б) Лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (потерпевший).

- Потерпевший осуществлял служебную деятельность или выполнял общественный долг. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке организациями, с индивидуальными предпринимателями (например, такой деятельностью была признана служебная деятельность военнослужащего, убитого другим военнослужащим, - ОВС от 15.06.2006 № 1-023/06; деятельность сторожа магазина, которая обнаружила лицо, пытавшееся взломать дверь с целью хищения - БВС. 2003. № 12. С.14 – 15; сторожа жилищно-коммунальной организации – ОВС от 22.03.2006 № 68-о05-7; сторожа приюта, куда виновный незаконно проник с целью кражи – ППрВС от 12.07.2006 № 275п06). Под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача свидетелем или потерпевшим показаний и др.) (п.6 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Не является выполнением общественного долга собственно сопротивление жертвы виновному, защита потерпевшим своих интересов; преследование потерпевшим совершившего правонарушение лица, если не установлено, что потерпевший собирался пресекать это правонарушение или задержать виновного (ОВС от 18.12.2002 № 4-кпо02-134сп). Напротив, можно рассматривать как выполнение общественного долга попытку потерпевшего защитить другое лицо от убийства тем же виновным (ППрВС от 07.12.2005 № 784п05).

- Указанная деятельность является правомерной.

- Совершение убийства связано с указанной деятельностью потерпевшего, т.е. совершается с целью воспрепятствования осуществлению данным лицом своей деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность (п.6 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Например, судом был исключен данный признак, поскольку потерпевшим – старшим дневальным отрядов – не совершались какие-либо действия, в связи с которыми другой осужденный ранее подвергался дисциплинарным взысканиям (БВС. 2005. № 7. С.14 – 15); также отсутствует данный признак, если потерпевший (сторож) после употребления вместе с виновными спиртных напитков отлучался с места работы, что позволило им беспрепятственно совершить им кражу (БВС. 2005. № 8. С.29). Соответственно, виновный при совершении убийства сознает факт осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга независимо от того, сознавал ли это сам потерпевший (ППрВС от 07.12.2005 № 784п05).

- Преступление совершается в отношении самого лица, осуществлявшего деятельность, или в отношении его близких. К близким относятся близкие родственники (супруг, дети, родители, внуки, дед, бабка, родные братья и сестры), а также иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п.6 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1), например, жених, невеста, любовник, друг и т.п. Виновный хотя бы предположительно знает о близости данных лиц.

При совершении посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (судьи, заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, эксперта, судебного пристава), или его близких, сотрудника правоохранительного органа или его близких в связи с их служебной деятельностью (в связи с государственной или политической деятельностью, в связи с производством по соответствующему делу, в связи с деятельностью по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности) квалифицируется соответственно по ст.ст.277, 295, 317 УК РФ. При совершении, однако, указанных посягательств лицами в возрасте от 14 до 16 лет содеянное должно квалифицироваться по п.“б” ч.2 ст.105 УК РФ (при неоконченном убийстве – со ссылкой на ст.30 УК РФ).

в) Лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (потерпевший, другое преступление). Здесь фактически объединены 2 разных обстоятельства.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному (хотя сознает опасность для своей жизни), когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые (например, 70 – 90-летние потерпевшие – ОВС от 06.06.06 № 49-о06-27, от 21.06.2006 № 19-о06-31, от 21.08.2006 № 15-о06-11), инвалиды (например, 1 группы – ППрВС от 28.06.2006 № 164п06), малолетние дети (например, 6-летняя девочка – ОВС от 09.02.2006 № 2-3/06; 11-летняя девочка - БВС. 2003. № 6. С.13 – 14; 13-летная девочка – ОВС от 02.06.2006 № 88-о06-14), лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п.7 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Вместе с тем, наличие у потерпевшего психических аномалий, которые не лишали возможности понимать значение совершаемых действий, тем более, если потерпевший оказывал активное сопротивление виновному (ОВС от 22.09.2006 № 47-о06-57). В то же время, не могут рассматриваться как беспомощное состояние сон как естественное физиологические состояние (БВС. 2000. № 2. С.11 – 12; № 7. С.13; 2002. № 9. С.20 – 21, № 10. С.23; 2006. № 10. С.29; ППрВС от 25.10.2006 № 466п06; ОВС от 30.03.2006 № 49-Д06-14) и состояние опьянения (БВС. 2000. № 1. С.8 – 9; № 8. С.19; 2001. № 5. С.12; № 8. С.12; 2002. № 12. С.6 – 7; 2003. № 8. С.20; № 12. С.16; 2004. № 8. С.26; 2005. № 7. С.13 – 14; 2006. № 5. С.5), т.к. здесь отсутствуют дополнительные страдания потерпевшего. Такой подход вызывает вопросы с той точки зрения, что состояние сильного опьянения признается беспомощным как признак преступлений, предусмотренных ст.ст.131 и 132 УК РФ (есть прецеденты, когда такое различие трактовки “беспомощного состояния” проводилось в рамках одного уголовного дела – ОВС от 23.12.2005 № 46-о05-60). Не вменяется также данный признак и в том случае, когда виновный сам приводит потерпевшего в беспомощное состояние с целью последующего причинения смерти (БВС. 1999. № 6. С.22; № 7. С.12; № 10. С.8; 2000. № 1. С.7; 2005. № 8. С.29), например, связывает его (БВС. 2001. № 1. С.7 – 8; № 8. С.12; ППрВС от 19.04.2006 № 152-П06), наносит ему ранение (БВС. 2002. № 12. С.6 – 7), избивает (ППрВС от 05.07.2006 № 294п06), т.к. это составляет объективную сторону самого убийства. Также не вменяется это признак, если виновные привели потерпевшую в бессознательное состояние с целью совершения другого преступления (например, изнасилования), что входит в объективную сторону последнего (ОВС от 17.11.2005 № 58-о05-46). В то же время, весьма сомнительно решение о невменении этого признака матери месячного ребенка на том основании, что преступление совершалось в условиях психотравмирующей ситуации (ОВС от 20.11.2006 № 9-о06-88). Виновному достоверно (заведомо) известно о беспомощном состоянии потерпевшего.

Сопряженность убийства с похищением человека или захватом заложника означает, что наряду с убийством виновным совершается преступление, предусмотренное ст.ст.126 или 206 УК РФ. По смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника (п.7 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Связь преступлений с убийством состоит в следующем: убийство совершается до захвата или похищения с целью облегчения совершения последнего; убийство совершается в процессе захвата человека (для подавления сопротивления его самого или иных лиц), в процессе удержания, в т.ч. при попытке бегства или освобождения со стороны третьих лиц, по мотиву невыполнения того требования, которое выдвигали похитители или недостижения иной цели похищения, в целях сокрытия совершенного похищения (захвата), по мотиву мести за оказанное сопротивление (при этом квалификации еще и по п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ не требуется). Если виновные в целях убийства (или применения иного насилия, которое перерастет в убийство в процессе его применения) перемещают потерпевшего в другое место, где лишают жизни, то похищение человека и рассматриваемый квалифицирующий признак убийства отсутствуют (БВС. 2001. № 1. С.11 – 12; № 10. С.18; ОВС от 23.05.2006 № 89-о06-15). Если же умысел на убийство возник уже после похищения потерпевшего, имеет место рассматриваемый признак убийства (ППрВС от 20.03.2006 № 63-П06).

Содеянное должно квалифицироваться по совокупности п.“в” ч.2 ст.105 и ст.ст.126 или 206 УК РФ (п.7 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). В связи с этим, вызывает сомнение необходимость такого квалифицирующего признака, т.к. фактически имеет место двойной учет одного обстоятельства при квалификации и определении мер ответственности. Кроме того, сомнения в необходимости квалификации данных деяний (также как и предусмотренных п.п.“з” и “к” ч.2 ст.105 УК РФ) по совокупности усилились после того, как в ч.1 ст.17 УК РФ внесено дополнение (ФЗ от 30.06.2004, введенным в действие с 08.08.2004), согласно которому не признаются совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (однако есть прецеденты квалификации по совокупности и после 08.08.2004 – БВС. 2005. № 7. С.13 – 14).

г) Женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (потерпевший).

- Потерпевшая находится в состоянии беременности на момент совершения действий по причинению смерти (независимо от срока беременности).

- Виновный достоверно (заведомо) знает о беременности потерпевшей (это очевидно по внешним признакам либо получена информация из других источников). Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства не обязательно должны быть связаны с беременностью потерпевшей.

Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.“г” ч.2 ст.105 УК РФ (мнение о необходимости квалификации преступления по совокупности ч.3 ст.30, п. “г” ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ либо только по ч.1 ст.105 УК РФ неправильно, хотя именно последний вариант нашел подтверждение в судебной практике – БВС. 2005. № 1. С.21).

д) Совершенное с особой жестокостью (способ).

Обстоятельства совершения убийства свидетельствуют об исключительном бессердечии, беспощадности со стороны виновного.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в таких случаях (п.8 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1):

перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой (например, имела место попытка забить гвозди ему в руки и т.п. – ОВС от 18.05.2006 № 35-о06-14; ППрВС от 21.06.2006 № 254п06);

убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений (например, более 40 ударов ножом в течение продолжительного времени – ОВС от 25.11.2005 № 48-о05-88, около 30 ударов топором в область головы, шеи и позвоночника – БВС. 2006. № 10. С.18 – 19; нанесение множественных ударов ногами и штакетником (или камнями, иными предметами) в область жизненно важных органов – БВС. 2007. № 1. С.10 – 11; ОВС от 15.02.2006 № 49-о05-83, от 18.05.2006 № 35-о06-14); использование мучительно действующего яда, сожжение заживо (ППрВС от 17.05.2006 № 141п06пр; ОВС от 22.05.2006 № 33-о06-21, от 29.06.2006 № 9-о06-36, от 07.07.2006 № 13-о06-17), длительное лишение пищи, воды (ОВС от 15.08.2006 № 74-о06-25) и т.д.); данные повреждения являются явно излишними для достижения цели только самого причинения смерти (отсутствует особая жестокость в том случае, когда виновный нанес большое количество повреждений, т.к. никак не мог довести убийство до конца – БВС. 2006. № 7. С.30); признано покушением на убийство с особой жестокостью сбрасывание малолетнего ребенка вниз головой в мусоропровод при том, что на улице был мороз ниже 20 градусов (БВС. 2006. № 2. С.27 – 28); однако само по себе нанесение множества ножевых ранений, большого количества ударов по голове в течение короткого промежутка времени, если они являются компонентами черепно-мозговой травмы как единого процесса, не свидетельствует о наличии особой жестокости (БВС. 2001. № 6. С.15 – 16; № 11. С.15; 2004. № 11. С.11 - 12); также отсутствует особая жестокость, если множество повреждений было нанесено потерпевшему после потери им сознания (БВС. 1996. № 10. С.6);

убийство в присутствии близких потерпевшему лиц (но не обязательно близких родственников – БВС. 1999. № 10. С.7), например, убийство бывшей супруги в присутствии дочери (ОВС № 2-30/05). Сомнительно, что данный признак правильно был вменен в случае, когда убив потерпевшего в присутствии его близкого, виновный тут же покушался и на убийство этого близкого лица (БВС. 2005. № 11. С.19 – 10).

В любом случае необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, причинение особых страданий (ОВС от 02.02.2006 № 4-о06-2), в частности, виновный сознает, что соответствующие действия (например, поджог) совершаются в отношении еще живого потерпевшего (БВС. 2006. № 7. С.30). По отношению к причинению смерти может быть и косвенный умысел. Дополнительной квалификации содеянного по ст.117 УК РФ не требуется.

Если убийство совершено группой лиц, то данный признак вменяется лишь тем из соисполнителей, чьи действия могут быть расценены как проявление особой жестокости (БВС. 2004. № 7. С.19), либо, по всей видимости, заранее обговорившие с другим соисполнителем именно жестокий способ убийства.

Глумление над трупом не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью: содеянное в таких случаях следует квалифицировать по совокупности ст.ст.105 и 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших (п.8 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

е) Совершенное общеопасным способом (способ).

Под общеопасным способом согласно п.9 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1 следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей (в частности, стрельба из автоматического оружия по автомобилю, в котором помимо лица, которого виновный желал убить, находились еще несколько человек – ОВС от 24.03.2006 № 69-о06-7), отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Если деяние лица представляло опасность для жизни нескольких индивидуально определенных лиц, на убийство которых и был направлен его умысел, то содеянное квалифицируется только по п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ без вменения общеопасного способа убийства (БВС. 2005. № 11. С.19 – 20; ОВС от 20.01.2006 № 47-о05-93). Как общеопасный способ может рассматриваться и производство одного только выстрела, если потерпевший стоит в группе других людей (БВС. 1999. № 10. С.7). Виновный сознает, что способ причинения смерти создает опасность для иных лиц (ОВС от 01.12.2006 № 48-Д06-61), но применительно к причинению смерти может быть как прямой, так и косвенный умысел; в частности, при броске гранаты он должен был видеть их (ОВС от 20.01.2006 № 47-о05-93); если виновный при стрельбе в потерпевшего не видел находящихся рядом с ним людей, данный квалифицирующий признак вменению не подлежит (ОВС от 30.11.2006 № 66-о06-132).

В любом случае, наступление общественно опасных последствий в отношений посторонних лиц не является обязательным и не охватывается п.“е” ч.2 ст.105 УК РФ. Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать по п.п.“а”, “е” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 21.09.2005 № 53-о05-68), хотя, как отмечалось, есть мнение, что такая квалификация допустима лишь в случаях, когда умысел был направлен на причинение смерти лишь нескольких лиц; в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п.“е” ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, при причинении вреда материальным объектам – по п.“е” ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ (п.9 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Если при убийстве общеопасным способом смерть была причинена одному лицу, а виновный покушался на жизнь также и других лиц, содеянное квалифицируется по п. “е” ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ (ППрВС от 22.03.2006 № 950п05).

Не исключено сочетание п.п. “д” и “е”, например, если смерть причиняется путем сжигания дома с живым человеком (ОВС от 13.04.2006 № 41-о06-19сп).

ж) Совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (виды соучастия).

Определения данных видов соучастия даны в ст.35 УК РФ.

Убийство признается совершенным группой лиц (без предварительного сговора или с таковым) при наличии следующих признаков (п.10 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1):

- в убийстве участвуют не менее 2 лиц, вменяемых и достигших 14 лет;

- данные лица действуют совместно (посягают на один объект, одновременно, взаимодополняя друг друга);

- сознают совместность совершаемых действий;

- у соучастников имеется умысел на причинение смерти;

- имеется не менее 2 соисполнителей, т.е. лиц, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие; при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Так, имеет место группа лиц, если два лица избивали потерпевшего, а смерть причинена ударом лишь одного из них (БВС. 2000. № 7. С.13; ОВС от 02.12.2005 № 48-о05-109сп), оба нанесли по ножевому ранению, которые совокупно повлекли наступление смерти (ОВС от 11.05.2006 № 16-о06-22), если один из участников удерживал потерпевшего, лишая его возможности защищаться (БВС. 2002. № 11. С.14 – 15; 2003. № 1. С.20), привел потерпевшего в беспомощное состояние. Наоборот, не является соисполнителем убийства лицо, дававшее указания в процессе убийства, предоставившее орудие совершения убийства, освещавшее место совершения преступления (БВС. 2000. № 7. С.13), заманившее потерпевшего на место убийства и вырывшее яму для сокрытия трупа (БВС. 2000. № 9. С.23; 2004. № 4. С.17 - 18), участвовавшее в насильственном вывозе потерпевшей к месту совершения ее убийства (БВС. 2006. № 10. С.19 – 20). Вызывает сомнение правильность признания соисполнителем покушения на убийство лица, которое, будучи знакомым с потерпевшим, попросило открыть входную дверь в дом, а когда туда заскочил другой соучастник с ножом, подперло входную дверь плечом, мешая потерпевшей выбежать на улицу (ОВС от 25.05.2006 № 18-о06-9).

Группа лиц предполагает отсутствие сговора в любой форме между соисполнителями к началу покушения на причинение смерти. Речь может идти о случаях, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица), либо о случае, когда первоначально насилие применялось договорившимися виновными без цели причинения смерти. Отсутствует групповое убийство в случае, если лица договорились о совершении убийств двух лиц, но каждый из них принимал непосредственное участие в лишении жизни только одного потерпевшего (БВС. 2004. № 9. С.28). В то же время, весьма спорным является подход, согласно которому деяние лица, договорившегося с другим об убийстве (с единым умыслом) двух или более потерпевших, но непосредственно участвовавшего в лишении жизни только одного из них, тогда как при лишении жизни других – оказывавшего иное содействие (или вообще не участвовавшего в лишении жизни остальных), должно квалифицироваться как соисполнительство только в части убийства одного из потерпевших (ОВС от 02.12.2005 № 48-о05-109сп), в т.ч. без вменения ему п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (ППрВС от 05.07.2006 № 348п06).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Спорно, имеет ли место убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если виновные договорились о совместном совершении убийства в процессе избиения потерпевшего: в одних случаях суды признают наличие такого признака (ОВС от 28.06.2005 № 73-о05-1), а в других – нет (ОВС от 13.12.2005 № 66-о05-1). Отсутствует предварительный сговор в случае, если второй соисполнитель только знал о намерении первого на совершение убийства, но сам согласия на участия в нем не высказывал, а присоединился к совершению убийства уже в процессе применения насилия (ОВС от 27.04.2006 № 48-о06-38).

При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.“ж” ч.2 ст.105 УК РФ (п.10 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Организованная группа - это устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (если совершено не менее трех самостоятельных преступлений группой в постоянном составе – это достаточно для признания ее организованной, а при совершении меньшего количества преступлений необходимо, чтобы группа тщательно планировала преступление, заранее подготавливала орудия убийства, распределяла роли между участниками группы). При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Данным признаком охватывается и совершение убийства в составе преступного сообщества.

з) Из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (мотив, другое преступление).