Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК «не является преступлением при­чинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности соверше­ния им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено пре­вышения необходимых для этого мер».

Общественная полезность действий по задержанию преступника состоит в том, что своевременное его задержание даёт возможность доставить задержанного в органы власти и оперативно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Несвоевременное задержание приводит к тому, что скрывшийся преступник имеет возможность уничтожить следы преступления, укрыть орудия преступления и предметы, добытые преступным путем, воздействовать на свидетелей, а также вновь совершать преступления.

Так, по данным выборочного исследования 100 уголовные дел об умышленных убийствах, приостановленных производством ввиду необнаружения виновных, установлено, что из 131 оставшегося на свободе преступника (впоследствии осужденных) 59 совершили 120 новых преступлений: 22 убийства 12 изнасилований, 21 разбойное нападение и др.) по данным И.И. Карпеца).

Несомненно, что одной из причин плохой раскрываемости преступлений является то, что во многих случаях правоприменительным органам не удается оперативно задержать преступника на месте преступления или в ходе розыскных мероприятий.

Выступая на одной из коллегии Генеральной прокуратура В. В. Путин отмечал, что почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. По стране разгуливают сотни тысяч преступников, среди которых. убийцы, ушедших от правосудия. Колоссальное число уголовных дел приостановлены, поскольку преступники не были установлены и найдены.

Задержание лица, совершившего преступление, является правом любого гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства. Для лиц, выполняющих правоохранительные функции, задержание пре­ступных элементов является обязанностью, невыполнение которой вле­чет наступление уголовной ответственности.

Практика показывает, что граждане активно пользуются правом на задержание лиц, совершивших преступление. При задержании в услови­ях очевидности 33% лиц, совершивших преступление, задерживаются потерпевшими; 41% - окружающими и представителями обществен­ности; 0,5% - работниками правоохранительных органов (см.: Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступников. Харьков, 1986. С. 48).

Основанием причинения вреда при задержании является уклонение или противо­действие задержанию со стороны лица, совершившего преступление, путем бегства, сопротивления или иным способом.

В случае отсутствия сопротивления причинение вреда при задер­жании недопустимо, так как совершение преступления является толь­ко основанием задержания, которое в зависимости от поведения лица, совершившего преступление, может осуществляться без применения либо с применением силовых методов.

Таким образом, задержание и причинение вреда при задержании имеют разные основания: в первом случае в качестве основания высту­пает совершение преступления, во втором - противодействие задержа­нию, которое оказывает лицо, совершившее преступление.

Задержание как средство борьбы с преступностью по смыслу за­кона может применяться только к лицу, обладающему признаками субъекта преступления. Отсюда вывод, что причинение вреда при задержании недопустимо в отношении малолет­них и невменяемых. Однако, если лицо, производящее дознание, заб­луждается относительно возраста и вменяемости лица, нарушившего уголовный закон, причинение вреда правомерно.

Объектами защиты при задержании лица, совершившего преступ­ление, являются права и законные интересы личности, общества и го­сударства, нарушенные лицом, совершившим преступление, интересы правосудия и правопорядка в целом, так как задержание осуществляется «для доставления органам власти или предупреждения возможности совершения им новых преступлений» (ч. 1 ст. 38 УК).

В случае совершения административных правонарушений задер­жание путем причинения вреда, по общему правилу, недопустимо, так как отсутствует посягательство на объекты уголовно-правовой охра­ны. Исключение в соответствии с Законом о полиции составляет при­менение огнестрельного оружия работниками полиции для поврежде­ния транспортного средства с целью его остановки, если водитель со­здает реальную опасность для жизни и здоровья людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократные требования. Допустимость применения оружия в таких случаях обуславливается тем, что действия водителя, совершающего административное правонарушение, создает угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны, в ка­честве которых выступают жизнь и здоровье людей.

Целями задержания лица, совершившего преступление, являются доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Указанные цели взаимосвязаны межу собой, поскольку доставление нарушителя в соответствующие органы поли­ции, прокуратуры, госбезопасности тем самым пресекают возможность совершения им новых преступлений.

В случае побега преступника из мест лишения свободы или из-под стражи на первый план выступает цель пресечения возможности совер­шения им новых преступлений. Доставление лица, совершившего пре­ступление, в органы власти выступает как средство обеспечения выпол­нения задачи правосудия и принципа неотвратимости наказания.

Если лицу, совершившему преступление, причиняется вред с дру­гой целью, например, для самочинной расправы, а не для доставления в органы власти, лицо, отпустившее преступника, привлекается к уго­ловной ответственности за причинение вреда на общих основаниях.

Способом задержания лица, совершившего преступление, являет­ся причинение вреда. Законодатель не уточняет характер и степень та­кого вреда, так как вред при задержании, как правило, является комп­лексным, а его степень ограничивается правосудной целью задержания, то есть не допускает лишение жизни задерживаемого лица.

Вред при задержании может причиняться личности или его интересам и состоит в нарушении телесной неприкосновенности, причинении вреда здоро­вью, ограничении свободы и повреждении имущества.

Степень вреда при задержании ограничивается правосудной целью. Это означает, что лишение жизни при задержании недопустимо. Одна­ко если задерживаемое лицо совершает нападение, опасное для жизни, лицо, подвергшееся нападению, вправе действовать по правилам необ­ходимой обороны, которое допускает лишение жизни нападающего.

Не может быть принято и мнение о том, что причинение смерти или тяжкого вреда здоровью будет правомерным лишь в случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяж­кого преступления. Закон (ст. 38 УК РФ) не ставит возмож­ность причинения того или иного вреда задерживаемому в за­висимость от категории совершенного им преступления. Побег особо опасного рецидивиста из мест лишения свободы, бра­коньерство с причинением крупного ущерба (ч. 1 ст. 313 и ст. 256 УК РФ) являются преступлениями небольшой и сред­ней тяжести, однако и в этих случаях не исключается возмож­ность причинения смерти задерживаемым.

Так, уличенный в браконьерстве в российских территори­альных водах Черного моря, экипаж турецкой шхуны, несмот­ря на предупреждение остановиться, пытался скрыться от сто­рожевого корабля России с выловленными 3,5 тоннами рыбы. Чтобы остановить браконьеров, по уходившей от преследова­ния шхуне был произведен предупредительный выстрел из орудия в воздух. Но шхуна не остановилась, сбросила трал, чтобы сторожевой корабль повредил винт и остановился. По­сле этого с российского корабля был дан выстрел на пораже­ние, в результате которого один из членов экипажа шхуны был убит, другие получили легкие ранения, а шхуна была задержа­на. Действия капитана сторожевого корабля были признаны правомерными.

 

Третьим условием правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление является требование, что «иными средствами задержать лицо не предоставлялось возможным». Не обязательно, чтобы это средство было «единственным средством» задержания преступника. Закон (ст. 38 УК РФ) го­ворит об «иных средствах» задержания преступника. А это оз­начает, что могли быть и другие средства, но в данной обста­новке, при данных обстоятельствах избранное средство задер­жания преступника было целесообразным и наиболее эффективным.

Своевременность задержания лица, совершившего преступление, ха­рактеризует пределы задержания во времени.

Как правило, задержание осуществляется сразу после совершения преступления. На это обстоя­тельство указывает законодательная терминология: «лицо, совершившее преступление». (Преступником такое лицо может признать только суд по истечении времени, необходимого на предварительное следствие и судебное разбирательство.)

В соответствии с законом (ст.78 УК) задер­жание лица, совершившего преступление, допустимо до истечения сро­ка давности привлечения к уголовной ответственности, а задержание осужденного преступника, уклоняющегося от отбывания наказания, воз­можно до истечения срока давности вынесенного приговора (ст. 83 УК).

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, фактически указаны законодателем в ч. 1 ст. 38 УК, в которой сформулированы признаки превышения мер, не­обходимых для задержания.

Такими условиями являются: необходимость причинения вреда, соразмерность вреда характеру и степени общественной опасности преступления и соответствие насильственных мер обстоятельствам за­держания.

Необходимость причинения вреда при задержании обуславливают два фактора: противодействие задержанию со стороны лица, совершив­шего преступление, и неблагоприятная обстановка задержания.

Противодействие включает в себя все меры, которые использует лицо, совершившее преступление, чтобы избежать задержания: бегство, попытка укрыться в помещении, жилище либо ином убежище путем запирания дверей, решеток, люков, использование транспортных средств, физического сопротивления активного либо пассивного харак­тера. В зависимости от вида противодействия вред причиняется лич­ности либо имуществу, а степень этого вреда определяется интенсив­ностью этого противодействия.

Соразмерность причиненного вреда характеру и степени обще­ственной опасности преступления заключается в соответствии вреда виду совершенного преступления и размеру причиненного ущерба. Принцип соответствия дает возможность принимать наиболее жесткие меры задержания, вплоть до применения огнестрельного оружия в от­ношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, но вместе с тем не допускает причинение тяжкого вреда лицам, совершив­шим преступления небольшой или средней тяжести.

Соответствие насильственных мер обстоятельствам задержания заключается в принятии мер, необходимость которых вызывается об­становкой задержания. Например, если задерживаемое лицо пытается скрыться с места происшествия путем бегства, а обстановка не препят­ствует его преследованию, причинение вреда с помощью огнестрель­ного оружия не будет соответствовать обстоятельствам задержания.

Уголовно-наказуемым эксцессом признается превышение мер, не­обходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Призна­ками такого эксцесса являются:

1) явное несоответствие мер задержания характеру и степени об­щественной опасности совершенного преступления. Такое несоответ­ствие заключается в причинении задерживаемому лицу без необходи­мости явно чрезмерного вреда;

2) явное несоответствие мер задержания обстоятельствам, в кото­рых оно осуществляется. Такое несоответствие заключается в причи­нении явно чрезмерного вреда, называемого обстановкой задержания.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголов­ную ответственность только в случае умышленного причинения вре­да.

Причинение вреда по неосторожности не наказуемо.

Уголовная от­ветственность за эксцесс задержания наступает по ч. 2 ст. 108 УК в слу­чае убийства, по ч. 2 ст. 214 УК в случае причинения тяжкого или сред­ней тяжести вреда здоровью.

При совершении иных преступлений пре­вышение пределов задержания является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ст. 61 УК).

Сходство институтов необходимой обороны и задержания преступника состоит в следующем: 1) основанием для их реализации является противоправное действие человека; 2) в том и другом случае поведение лица, реализующего право на необходимую оборону или задержание преступника сопряжено с применением вреда интересам, в обычных условиях охраняемых уголовным законом; 3) поведение задерживающего или обороняющегося лица име­ет внешнее сходство с преступлением; 4) действия их по своим целям направлены на достижение общественно-полезного ре­зультата; 5) по характеру гражданско-правовых последствий вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании и в состоянии необходимой обороны, возме­щению не подлежит.

Существенные отличия института задержания лица, со­вершившего преступление от института необходимой обороны заключаются в следующем. Во-первых, право на задержание возникает только в связи с совершением лицом преступления; право же на необходимую оборону появляется уже в процессе совершения общественно опасного посягательства. Во-вторых, целью задержания преступника является доставление его в ор­ганы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, тогда как цель необходимой обороны — защита охраняемых законом благ от причинения им вреда. В-третьих, при задержании преступника инициатива всегда исходит от лица, обладающего этим правом; при необходимой обороне лицо обычно помимо своей воли оказывается в состоянии, вы­нуждающем причинить вред. В-четвертых, при задержании преступника вред правомерен только в том случае, когда ины­ми средствами задержать его невозможно; необходимая же оборона допустима и при наличии возможности избежать по­сягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Указанные принципиальные отличия института задержания лица, совершившего преступление, от института необходимой обороны наряду с другими перечисленными обстоятельствами обусловили выделение в УК РФ 1996 г. института задержания лица, совершившего преступление в самостоятельный уголовно-правовой институт.