Необходимая оборона. В статье 32 УК говорится: Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой оборо­ны

В статье 32 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой оборо­ны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земель­ного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охра­няемых законом интересов общества или государства от обще­ственно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".

Необходимая оборона – это правомерная законная защита от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему.

Конституция Республики Казахстан указывает на то, что гражданин Республики Казахстан имеет право на необходимую оборо­ну (статья 13 Конституции).

Право на необходимую оборону принадлежит каждому человеку, независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за по­мощью к другим лицам или органом власти (часть вторая статьи 32).

Защита признается необходимой, не влекущей уголовной ответственности, если она отвечает ряду обязательных условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него. Посягательство должно быть:

1) общественно опасным,

2) наличным.

3) действительным.

Право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место общественно опасное посягательство на интересы личности, общественные интересы, интересы государства. Посягательство должно быть опасным, но не обяза­тельно преступным.

Наличность посягательства определяет пределы необходимой обороны во времени. Право на необходимую оборону возни­кает как тогда, когда посягательство уже началось, когда начал причиняться вред правоохраняемым интересам, так и тогда, когда посягательства еще нет, но существует его реальная угроза, когда оно очевидно, неминуемо. Против подготавливаемого или предполагаемого посягательства необходимая оборона исключается. Поэтому устройство защитительных приспособлений, опасных для жизни, для предотвращения возможного посягательства, не рас­сматривается как правомерное, поскольку в этом случае отсут­ствует наличность самого посягательства. Право на необходимую оборону прекращается, если посягательство окончено: когда оно отражено, когда добровольно оставлено. Но состояние необходимой обороны не может считаться устраненным, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.

Посягательство должно быть действительным (реальным), а не воображаемым.

Необходимая оборона исключается против кажущегося, то есть реально не существующего посягательства, когда не было угрозы его совершения. Поэтому нельзя рассматривать как необходимую оборону действия лица, "защищающегося" против вооб­ражаемого несуществующего посягательства. В таких случаях имеет место мнимая оборона.

Если лицо при мнимой обороне причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства, оно подлежит ответственности, как за превышение пределов необходимой обороны.

Условия необходи­мой обороны, относящиеся к защите:

1) путем необходимой обороны можно защищать личные, общественные, государственные интересы;

2) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;

3) защита не должна превышать пределов необходимости.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны расценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (часть третья статьи 53).

Однако Уголовный кодекс при наличии определенных условий допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при превышении необходимой обороны. Так, лицо, превы­сившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посяга­тельством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом об уголовной ответственности (статья 66 УК).

При выяснении вопроса о превышении необходимой обороны необходимо учитывать соразмерность между вредом, причиненным посягающим, и характером опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны, как указывает­ся в УК (часть третья статьи 32) влечет ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.