Понятие и значение объекта преступления. Объект преступления – это то, на что посягает преступление, то есть то, на что оно направлено и чему причиняет или может причинить вред

Объект преступления – это то, на что посягает преступление, то есть то, на что оно направлено и чему причиняет или может причинить вред.

В проблеме определения объекта преступления исходным положением является признание им общественных отношений*, охраняемых законом**.

 

*Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С. 129-130; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 4

**Загородмиков Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. 1951. Вып. XIII. С 12.

 

Примерный круг этих общественных отношений указан в ч. 1 ст. 2 УК РФ, названиях всех разделов и всех глав (кроме главы 26) Особенной части УК, а также диспозициях отдельных статей, например ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 213, Особенной части Кодекса.

Общественные отношения складываются сами по себе в процессе существования общества любой социально-экономической формации. Они не создаются законом, хотя закон, в том числе уголовный, может способствовать и способствует их образованию, развитию и укреплению в соответствии с интересами государства и господствующего в обществе и государстве класса. Закон «является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней...»* Эта мысль имеет существенное значение для правотворчества независимо от социально-экономической формации и государства, этапов развития того и другого, и частности, для определения круга общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране, и точности их выражения в уголовном законе. Чем глубже выявлена и познана и точнее отражена в законе природа общественных отношений и соответствующих им интересов, тем данная правовая норма является более обоснованной и потому эффективнее служит охране этих отношений.

 

*Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 122.

 

Общественные отношения существуют объективно и проявляются как интересы. Соотношение этих категорий как сущности и явления предельно точно определено в положении, согласно которому «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы»*.

 

*Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 18 С. 271.

 

При взятии общественных отношений под защиту уголовным правом они объявляются объектом уголовно-правовой охраны и признаются возможным (при определенных условиях) объектом преступления, причем отдельный вид общественных отношений – объектом одного или нескольких преступлений. Такое объявление не изменяет сущности общественных отношений. Как и до этого, они остаются объективно существующими в действительности.

Выражение в уголовном законе этих отношений в качестве охраняемых им представляет собой, с одной стороны, процесс отражения объективно существующих общественных отношений в сознании законодателя как нуждающихся в защите уголовным законом, а с другой – результат этого отражения, заключающийся во введении понятий о данных отношениях в уголовный закон, то есть в установлении охраны указанных отношений уголовным законом.

В уголовном праве общественные отношения выражаются как понятие, существующее в области сознания. При этом данному понятию соответствуют понятия «объект уголовно-правовой охраны» и «объект преступления», неодинаковые по значению. Первое дает лишь общее представление о круге общественных отношений, защищаемых уголовным законом, то есть имеет общесоциальное значение. Второе имеет уголовно-правовое значение, так как характеризует элемент состава преступления. В этом смысле общественные отношения понимаются при их перечислении в названиях разделов, глав и отдельных статей данного УК.

В курсе «Уголовное право» изучается объект преступления в уголовно-правовом значении, то есть как элемент состава преступления.

Важно отметить, что наряду с господствующей концепцией, согласно которой объектом преступления признаются общественные отношения*, в науке уголовного права высказаны и другие точки зрения. Из них можно выделить три, согласно которым к объекту преступления относятся: 1) общественные отношения и правовая норма; 2) общественные отношения и производительные силы общества, то есть люди, орудия и средства производства; 3) предмет преступления.

 

*Общественные отношения были названы объектом преступления впервые в Инструкции НКЮ 1919 года «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». В теории уголовного права это положение было впервые высказано в 1924 году А.А. Пионтковским, подчеркнувшим, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения (см.: Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С 129-130).

 

Первая из них была высказана, в частности, А.А. Пионтковским. Он писал:

«Объектом всякого преступления одновременно являются и соответствующие общественные отношения, и соответствующие правовые нормы социалистического государства, которые регулируют эти отношения...»*, «посягательство на соответствующий объект всегда связано с нарушением правовой нормы»**, «в ряде случаев для характеристики объекта преступления указывается на нарушение тех или иных норм права, регулирующих соответствующие общественные отношения»***. Эта точка зрения заимствована из дореволюционной русской науки уголовного права. Например, Н.С. Таганцев писал: «Объектом (преступления -Л.Г.) является правовая норма»****.

 

*Уголовное право. Общая часть. М.: Юриэдат, 1948. С. 291.

**Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1952. С 175.

***Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 137.

****Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Т. II. С. 516.

 

Действительно, при совершении любого преступления нарушается соответствующая уголовно-правовая норма. Однако она вторична, тогда как общественные отношения первичны. Именно для и ради их охраны эта норма введена в закон и существует В конечном же счете преступление направлено на нарушение общественных отношении, а не уголовно-правовые нормы Объектом же преступления является то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб в конечном счете.

Вторая точка зрения состоит в предложении включить в понятие объекта преступления, помимо общественных отношении, еще «людей с их сознанием, взглядами и идеологией, орудия и средства производства, то есть производительные силы общества»*.

 

*Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право 1951. №8. С. 58-59 Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве М.: Юрид. лит. 1975. С. 51и др.

 

Ошибочность этой точки зрения заключается в том, что, во-первых, производительные силы общества охраняются уголовным правом не абсолютно, а относительно, то есть в определенной системе общественных отношении, во-вторых, они представляют собой материальный субстрат, тогда как объект преступления – социальная категория, не включающая в себя ничего материального, и именно такой категорией являются общественные отношения. Данная точка зрения приводит к смешению объекта и предмета преступления.

Третья точка зрения выражена в следующем положении А.А. Пионтковского «Встречающиеся в нашей литературе высказывания, что различия общего объекта (как общественного отношения) и непосредственного объекта (который в большинстве случаев не есть общественное отношение) научно несостоятельны, так как не соответствуют отношению рода и вида, неубедительны. Отношение между объектом преступления как общественным отношением и непосредственным объектом преступления следует рассматривать в плоскости взаимоотношения категории материалистической диалектики – сущности и явления. Непосредственный объект преступления – это предмет воздействия преступника, который мы можем непосредственно воспринимать (государственное, общественное или личное имущество граждан, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода и достоинство граждан и т.д.). Общественное отношение как объект преступления – это то, что стоит за непосредственным объектом и что еще необходимо вскрыть, чтобы более глубоко понять истинное общественно-политическое значение рассматриваемого преступления Поэтому непосредственный объект тесным образом связан с объектом как общественным отношением»*.

 

*Курс советского уголовного права ТII М.: Наука 1970 С 119-120

 

Рассматривая приведенную концепция с позиции положения диалектического материализма, согласно которому «явление есть проявление сущности»*, приходим к следующим выводам Во-первых, явление – это то, что возможно непосредственно воспринимать, то есть предмет преступления, определяемый в науке отечественного уголовного права, в частности, как «вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление».** Во-вторых, в плоскости соотношения сущности и явления необходимо рассматривать соотношение не общего и непосредственного объектов, а непосредственного объекта и предмета преступления. В-третьих, именно предмет как явление мы можем непосредственно воспринимать. Объект же преступления как сущность, проявляемую в предмете преступления, возможно раскрыть посредством познания, а не восприятия. Например, при причинении тяжкого вреда здоровью непосредственному воздействию подвергается здоровье человека, понимаемое в физиологическом смысле, что имеет уголовно-правовое значение предмета преступления и что возможно непосредственно воспринимать. Для того чтобы определить, против какого именно блага – здоровья или жизни – направлено посягательство, либо установить, имеет место преступление или акт необходимой обороны, являющейся обстоятельством, исключающим преступность деяния, одного лишь восприятия недостаточно. Необходимо вскрыть правовую сущность содеянного, то есть еще проанализировать все обстоятельства преступления, чтобы выявить наличие или отсутствие направленности умысла виновного и деяния в целом на убийство или только на причинение тяжкого вреда здоровью либо отсутствие такой направленности и наличие действии, состоящих в защите правоохраняемых интересов. Только после такого выяснения возможно установить общественное отношение, на которое направлено посягательство и которое нарушено, то есть объект преступления, либо вообще его отсутствие, что имеет место при необходимой обороне.

 

*Ленин В И Полн. Собр. Соч. Т 29. С. 154.

**Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления М.: Госюриздат 1957 С 179

 

Отмеченное свидетельствует о неприемлемости и этой точки зрения, поскольку она ведет к смешению объекта и предмета преступления.

К искажению понимания общественного отношения как объекта преступления может привести позиция, состоящая в выделении внутренней структуры общественного отношения, включающей такие составные элементы, как 1) предмет, по поводу которого существует общественное отношение, 2) субъект отношения, 3) социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью*.

 

*Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юридических вузов М.: Юристъ 1996. С. 111.

 

В данной позиции усматривается смешение общественного отношения на обобщенном уровне, которое представляет собой объект преступления, и не являющегося таковым общественного отношения на индивидуальном уровне.

Общественным отношениям как объекту преступления свойственны определенные черты (признаки), которые позволяют, во-первых, вычленить из всех общественных отношении те, что признаются объектом преступления, во-вторых, раскрыть его сущность, в-третьих, отграничить его от других уголовно-правовых категорий; в-четвертых, уяснить характер вреда, причиняемого объекту преступления.

Первый признак – общественные отношения, объявляемые объектом преступления*, олицетворяют сущность социально-экономической формации и государства.

*Как было отмечено понятия «объект преступления» и «объект уголовно-правовой охраны» имеют различия и находятся в определенном соотношении. Однако эти понятия употребляются в большинстве научных трудов по уголовному праву условно как равнозначные (см. Фролов Е.А. Объект уголовно правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореферат дисс… докт… юр. Наук Свердловск: Свердловский юридический институт 1971. С. 21.)

 

Указание в уголовном законе на те или иные общественные отношения, охраняемые уголовным правом, позволяет уяснить, какие именно общественные отношения в данных формации и государстве являются основополагающими, фундаментальными. Содержание ч. 1 ст. 2 УК РФ дает возможность установить как наиболее социально значимые общественные отношения, так и их соотносимость по степени значимости. Последнее обычно во многом зависит от последовательности перечисления общественных отношений в норме, объявляющей их охрану. Однако эта последовательность может не отражать истинного отношения государства к степени значимости социальных установлений, быть декларативной и использоваться для вуалирования фактической их ценности и важности с позиции господствующего класса, что наблюдается в ч. 1 ст. 2 названного УК. Таким образом, первая черта раскрывает социально-политическую сущность объекта преступления.

Второй признак – объектом преступления признаются не любые, а лишь выгодные и угодные государству и господствующему в нем классу общественные отношения.

В нашей стране общество официально делилось, и в настоящее время это деление не поставлено еще под сомнение, на классы (рабочий класс, крестьянство (колхозное крестьянство), интеллигенцию) по второстепенному признаку – функциям, выполняемым каждым классом, а не по первостепенному, основополагающему – отношению к власти и собственности, в соответствии с которым наше общество делилось и делится фактически на два класса – господствующий и подчиненный. При этом к господствующему классу, по нашему представлению, относятся те слои (или слой) общества, которые владеют государственной властью и (или) собственностью в масштабах, дающих реальную государственную власть, а также обладают разнообразными привилегиями, обусловленными не заслугами перед обществом или реализованными способностями, а исключительно в силу имеющихся у них властных полномочий, соответствующего должностного положения, обладания имуществом в больших масштабах. Свою волю, обусловленную собственными интересами, господствующий класс возводит в закон, включая уголовный, которым берет под защиту общественные отношения, ему выгодные и угодные, и не устанавливает охрану отношений, противоположных по значимости.

Однако данное положение не следует понимать упрощенно: будто бы все без исключения общественные отношения, отбираемые господствующим классом для взятия их под охрану уголовным правом, являются классовыми, а не общечеловеческими ценностями, то есть нельзя во всех случаях противопоставлять те и другие.

Относя к объекту преступления общественные отношения, выгодные и угодные господствующему классу, необходимо признать и то, что большинство общественных отношений, объявляемых объектом преступления, являются общечеловеческими ценностями (например, отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности, отношения собственности). Классовый же характер объекта преступления, равно как преступления и уголовного права в целом, выражается не в этом совпадении общечеловеческих и классовых ценностей, а в том, что, с одной стороны, под защиту уголовным правом берутся отдельные виды общественных отношений, имеющих исключительно классовую (с позиции господствующего класса) ценность и значимость (например, государственная власть, являющаяся объектом, в частности, преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 277-279 УК РФ); с другой – игнорируется охрана уголовным правом общечеловеческих ценностей: прав избирателей требовать выполнения предвыборных программ Президента, депутатов; имущественных прав населения, состоящих в исключении в результате действий властей, ухудшения материального положения граждан вследствие повышения цен; строжайшего и неуклонного соблюдения законов представителями исполнительной власти и т.д., что выражается в отсутствии уголовной ответственности соответственно Президента, депутатов за невыполнение предвыборных программ; членов правительства за нарушение имущественных прав населения; представителей исполнительной власти за принятие решений, постановлений, издание распоряжений или совершение иных действий в противоречии или несоответствии с законом и т.д.

Наконец, в правотворческой деятельности при принятии законов и определении объекта преступления решающее слово всегда принадлежит представителям господствующего класса. Таким образом, данная черта объекта преступления характеризует его классово-политическую сущность.

Третий признак – объектом преступления признаются наиболее важные и ценные (с позиции, разумеется, господствующего класса) общественные отношения. Наиболее важными являются те отношения, нарушение которых причиняет или может причинить государству и обществу существенный вред, а наиболее ценными – социально полезные общественные отношения. Эта черта указывает на подход законодателя к вычленению из всех выгодных и угодных господствующему классу тех общественных отношений, которые нуждаются в защите уголовным законом.

Четвертый признак – объект преступления (общественные отношения) – это социальная категория, не содержащая ничего материального, что является критерием отграничения объекта от предмета преступления.

Пятый признак конкретизирует содержание объекта преступления как общественных отношений, относящихся к разным сферам – базису (например, личность, собственность) или надстройке (например, интересы правосудия, порядок управления).

Шестой признак характеризует объект преступления как типичные общественные отношения в их обобщенном выражении, хотя в действительности, в реальной жизни, они проявляются как конкретные отношения между людьми, как социальные связи. Так, им является личность, собственность всех граждан в обществе и любого отдельного гражданина, а не персонифицированно Иванова, Петрова, Сидорова и т.д., хотя благодаря этому в реальной жизни защищаются личность и собственность и Иванова, и Петрова, и Сидорова, и любого другого гражданина. Этот признак позволяет отграничить объект преступления от предмета преступления и потерпевшего от преступника.

Седьмой признак – субъектом общественных отношений, признаваемых объектом преступления, является общество в целом, каждый его член, но не персонифицированное лицо (или лица). Благодаря этой черте субъект общественных отношений как объекта преступления отграничивается от субъектов конкретных общественных отношений, социальных связей, которые могут быть в уголовно-правовом смысле, в частности, потерпевшими или лицами, совершившими преступления.

Восьмой признак определяет объект преступления как ту субстанцию, на которую преступление посягает в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Фактические общественные отношения, представляющие объект преступления, первичны, а уголовно-правовая норма по отношению к ним вторична. Аналогично соотношение фактических общественных отношений как объекта преступления с другими правовыми нормами и правоотношениями. Например, при совершении преступлений против собственности нарушаются право собственности и базирующиеся на нем правоотношения. Однако и то и другое является только правовой формой фактических отношений собственности, по отношению к последним вторичны и нарушаются совершенным преступлением как бы «попутно». В конечном же счете нарушаются фактические общественные отношения собственности, При квалификации преступлений рассматриваемая черта представляет собой индикатор фиксации объекта преступления. В частности, завладение лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным еще формально на баланс этого предприятия, квалифицируется как хищение чужого имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нарушено. Если бы объектом преступления признавались не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику, а не как хищение чужого имущества.

Девятый признак раскрывает механизм воздействия преступления на его объект. При совершении любого преступления общественные отношения как объект преступления не разрушаются, не уничтожаются, а только нарушаются. Например, при убийстве человеку причиняется смерть. В этом случае уничтожается конкретный человек – материальный субстрат, а общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, лишь нарушаются, но в полной мере сохраняются.

Объект преступления – это охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность данной социально-экономической формации, выгодные и угодные господствующему классу, наиболее важные и ценные, относящиеся к базису или надстройке, типичные, то есть представленные в обобщенном выражении, являющиеся чисто социальной категорией, не содержащей ничего материального, на которые посягает преступление в конечном счете, субъектом которых является общество в целом и посягательство на которые состоит исключительно в их нарушении.

Значение объекта преступления:

1) он соответствует, согласно содержанию ч. 1 ст. 2 УК РФ, общественным отношениям, олицетворяющим сущность социально-экономической формации и государства, являющимся выгодными и угодными господствующему классу, наиболее ценными и важными;

2) он позволяет уяснить социально-политическую и правовую сущность преступления;

3) он является критерием для построения системы Особенной части УК;

4) он определяет во многом квалификацию преступления;

5) он обеспечивает разграничение преступлений.