При изучении данной темы следует понять, что нормативный материал, размещенный в Общей и Особенной частях УК, необходимо рассматривать в неразрывном единстве. Необходимо ознакомиться с системой Особенной части УК, уяснить принципы ее построения.
Но главной задачей при изучении вопросов темы является усвоение ряда общих правил квалификации преступлений, которые будут востребованы при решении казусов в рамках практических занятий по Особенной части уголовного права. Учитывая потребности судебной практики, законодатель в УК 1999 г. закрепил ряд общих правил квалификации преступлений, придав им, таким образом, нормативный характер. Правила квалификации преступлений, предусмотренные уголовным законом, условно можно разделить на следующие группы:
1) правила квалификации единичного преступления в зависимости от оснований уголовной ответственности;
2) правила квалификации при множественности преступлений;
3) правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм.
Первая группа правил квалификации преступлений обусловлена положениями ст. 10 УК. На основе этих положений есть основания для выделения следующих подгрупп правил квалификации преступлений, закрепленных в УК:
1) при оконченном преступлении;
2) при приготовлении к совершению преступления;
3) при покушении на совершение преступления;
4) при соучастии в совершении преступления.
Для квалификации оконченного преступления важное значение имеет определение момента его окончания. В частях. 2 и 3 ст. 11 УК установлены общие правила в определении момента окончания преступления. Они определены законодателем в зависимости от того, связано ли преступление с наступлением последствий. Существенное влияние на квалификацию оконченного преступления оказывает вина, формы и виды которой описаны в ст.ст. 22-25 УК.
Часть 3 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 УК определяют общие правила квалификации приготовления к совершению преступления и, соответственно, покушения на совершение преступления.
Особое внимание законодатель уделил правилам квалификации соучастия в совершении преступления. Часть 7 ст. 16 УК объясняет лицам, ведущим уголовный процесс, как должны квалифицироваться деяния организатора, подстрекателя и пособника при соучастии с распределением ролей. В части 8 ст. 16 УК указывается на уголовно-правовую оценку неудавшегося соучастия. Часть 2 ст. 18 и ч. 4 ст. 19 УК ориентирует следственно-судебные органы на квалификацию деяний организаторов и иных участников организованной группы и преступной организации. Варианты квалификации преступления при исполнении приказа или распоряжения подразумеваются в ч. 1 и 2 ст. 40 УК. Они же дублируются в ч. 3 примечаний к главе 37 УК применительно к воинским преступлениям. В Особенной части УК предусмотрены и другие правила квалификации соучастия в преступлении: в развитие положений, указанных в ч. 2 ст. 18 и ч. 4 ст. 19 УК, часть вторая примечаний к разделу Х УК определяет правило квалификации преступлений, совершенных в составе преступной организации или банды; в части второй примечаний к главе 37 УК – правило квалификации воинских преступлений, совершенных лицами, не являющимися военнослужащими.
К установленным законодателем правилам квалификации при множественности преступлений относятся нормативные предписания относительно уголовно-правовой оценки совокупности преступлений, порядка определения однородной повторности, правило квалификации повторности преступлений, не образующих совокупности.
В части 1 ст. 42 УК законодатель не только определил понятие совокупности преступлений, но и установил правило квалификации: «При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье настоящего Кодекса». Порядок применения уголовно-правовых норм уточнен законодателем применительно к преступлениям против интересов службы. Согласно ч. 1 примечаний к главе 35 УК должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в главе 35 УК, по общему правилу, несет ответственность по совокупности преступлений.
В части 2 ст. 41 УК содержится общее правило по определению однородной повторности преступлений, которое конкретизируется в соответствующих примечаниях или статьях Особенной части УК. Например, в части 2 примечаний к главе 24 УК дается определение повторного хищения.
Правило квалификации повторности преступлений, не образующих совокупности, закреплено в ч. 1 ст. 71 УК.
Важное значение для правоприменительной практики имеет нормативное предписание, закрепленное в ч. 2 ст. 42 УК, которое содержит правило квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм. При этом общей следует признавать норму, охватывающей все виды определенного преступления. Специальной является норма, предусматривающая ответственность лишь за отдельный вариант преступного поведения, который подпадает под действие общей нормы, однако содержит специальный признак, в связи с которым и сформулирована специальная норма.
Конкуренция может возникнуть и на уровне специальных уголовно-правовых норм. Конкуренция между специальными нормами может быть выражена в следующих вариантах:
1. Конкуренция специальных норм, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства различной степени тяжести.
2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами.
3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.
Первый вариант предполагает ситуацию, когда при совершении одного деяния имеется несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными статьями одной и той же статьи Особенной части УК. В таком случае применению подлежит та часть статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за более тяжкое из имеющихся квалифицирующих обстоятельств.
Если конкуренцию составляют нормы со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами, применению подлежит норма, предусматривающая наиболее смягчающий признак. Какой признак является наиболее привилегированным, показывает сопоставление санкций.
Если конкуренцию образуют нормы, содержащие соответственно квалифицирующий и привилегированный признак, то применению подлежит норма, предусматривающая привилегированный признак преступления.
Конкуренция нормы-целого и нормы-части возникает в случае, когда общественно опасное деяние подпадает под несколько норм, одна из которых охватывает совершенное посягательство в целом, а другая – лишь отдельную его часть (напр., угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения (ст. 186 УК) и вымогательство, совершенное под угрозой убийством или причинения тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 208 УК). В судебной практике при конкуренции нормы-целого и нормы-части применяется норма-целое. Совокупность преступлений в таком случае отсутствует.
Конкуренцию нормы-целого и нормы-части следует отличать от конкуренции общей и специальной норм. Специальная норма находится в отношении подчинения к общей норме по объему криминализации. Норма-часть и норма-целое находятся в структурном соотношении. Специальная норма имеет признаки, свойственные общей норме (соотношение «вид-род»). Но норма-часть никогда не приобретает свойства нормы-целого.
См. также Общие рекомендации к теме к занятиям по Особенной части уголовного права.
Ключевые определения по теме
Особенная часть уголовного права: 1) совокупность запретительных, дефинитивных и поощрительных норм, определяющих исчерпывающий перечень преступлений, устанавливающих наказание за их совершение, предусматривающих нормативные определения отдельным видам преступлений либо их признакам или условиям уголовной ответственности, а также формулирующие основания и условия специальных видов освобождения от уголовной ответственности; 2) часть науки уголовного права, включающая в себя совокупность знаний о содержании статей Особенной части УК, об уголовно-правовых отношениях, возникающих в связи с совершением преступления, о практике применения нормативных предписаний Особенной части УК, об особенностях Особенной части уголовного законодательства зарубежных государств, об истории развития Особенной части уголовного законодательства.
Квалификация преступлений – это установление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Правило квалификации преступлений – это предусмотренное уголовным законом либо выработанное судебной практикой и наукой уголовного права положение, построенное на соотношении уголовно-правовых и логических понятий и устанавливающее способ выбора нормы УК при уголовно-правовой оценке совершенного преступления.
ПЛАН
1. Понятие Особенной части Уголовного кодекса. Единство норм Общей и Особенной частей УК.
2. Система Особенной части УК и принципы ее построения. Специфика норм Особенной части УК.
3. Понятие и процесс квалификации преступлений.
4. Основные общие правила квалификации преступлений.
5. Значение правильной квалификации для осуществления правосудия
Дополнительная литература
Бабий, Н. А. Современное состояние теории и практики квалификации преступлений / Н. А. Бабий // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики: сб. науч. тр. / редкол.: С.А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2005. – С. 268-281.
Бабий, Н. А. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений / Н. А. Бабий. // Уголовное право. – 2006. - № 3. – С. 4-8.
Марчук, В. В. Квалификация преступлений / В. В. Марчук // Правила регистрации, учета и квалификации преступлений: науч.- практ. пособие для следователей прокуратуры / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. Н.А. Бабия. – Минск: Тесей, 2008. – Разд. II. – С. 118-182.
Марчук, В. Содержание процесса квалификации преступлений / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. - 2008. - № 9. - С. 42-44.
Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины
Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 3-е изд., перераб. и дополн. / В. Н. Кудрявцев. — М.: «Юристъ», 2004. – 304 с.
Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – 336 с.
Навроцький, В. О. Основи кримiнально-прововоï квалiфiкацiï: навч. посібник / В. О. Навроцький. – К.: Юрiнком Iнтер, 2006. - 704 с.
Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 304 с.
ЗАДАНИЯ (выполняются письменно)
Вариант 1
1. В чем выражается единство Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Республики Беларусь?
2. Определите, сколько статей содержит Особенная часть действующего УК Республики Беларусь. Есть ли отличие в объеме нормативного материала по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?
3. Какие стадии квалификации преступления выделяют в уголовно-правовой литературе?
4. Назовите правила квалификации преступлений при конкуренции специальных норм.
Вариант 2
1. Назовите особенности нормативных предписаний, содержащихся в Особенной части УК.
2. Определите количество статей Особенной части действующего УК Республики Беларусь, содержащих бланкетные признаки. Есть ли отличие в количестве бланкетных диспозиций по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?
3. Раскройте содержание процесса квалификации преступления.
4. Назовите основные правила квалификации соучастия в преступлении.
Вариант 3
1. Дайте общую характеристику системы Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь. Объясните, на каких принципах построена эта система?
2. Определите количество поощрительных норм в Особенной части действующего УК Республики Беларусь. Есть ли отличие в количестве поощрительных норм по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?
3. Определите значение состава преступления в процессе квалификации преступления.
4. Назовите основные правила квалификации при множественности преступлений.
Темы II-III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ
(контролируемая самостоятельная работа)
