Неосторожная вина. 1. Неосторожная вина и ее виды

ПЛАН

1. Неосторожная вина и ее виды.

2. Легкомыслие. Интеллектуальный и волевой моменты легкомыслия.

3. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

4. Содержание небрежности. Объективный и субъективный критерии небрежности, их значение.

5. Невиновное причинение вреда (случай). Отличие случая от неосторожности.

 

Дополнительная литература

Горелик, И. И. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР / И. И. Горелик, И. С. Тишкевич. - Минск: Изд-во БГУ, 1982. – 190 с. (См. с. 5-18.)

Грунтов, И. О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И. О. Грунтов // Судовы веснiк. - № 2. - 2008. - С. 56-61.

Дагель, П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы / Д. С. Дагель. – М.: Юрид. лит., 1977. – 143 с.

Квашис, В. Е. Преступная неосторожность / В. Е. Квашис. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1986 – 191 с.

Меркушев, М. Н. Преступная самонадеянность и сознание общественной опасности / М. Н. Меркушев // Проблемы уголовного права: сб. статей / Бел. гос. ун-т. – Минск: Изд-во БГУ, 1976. - С. 17-30.

 

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Wytrykowski, K. Błąd co do okoliczności wyłączającej winę / K. Wytrykowski // Nowa kodyfikacja prawa karnego. – T. XIII / Pod red. L. Boguni. - Wrocław: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocławskiego, 2003. – S. 217-244.

Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления / В. А. Нерсесян. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 223 с.

Тяжкова, И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И.М. Тяжкова. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - 278 с. (См. с. 11-75.)

 

ЗАДАЧИ

 

№ 1

На территории школьного двора была вырыта яма, в которой содержалась разведенная известь, используемая для ремонта школы. После окончания рабочего дня яму собирались огородить, однако прораб Петров решил, что достаточно вывесить предостерегающую надпись, что и было сделано. Вечером того же дня пятилетний мальчик, гуляя по двору, упал в яму. В это время во дворе никого не было. Пришедшие на следующий день рабочие обнаружили в яме труп мальчика.

Виновен ли Петров в смерти мальчика?

Если да, то определите форму и вид вины.

Изменится ли правовая оценка содеянного, если потерпевшим оказался взрослый и грамотный человек, не обративший внимания на предостерегающую надпись.

 

№ 2

Жители поселка Голуб и Крутов неоднократно за плату перевозили граждан через реку. 23 апреля около 10.00 они посадили в лодку семь человек, сами сели на весла и отчалили от берега. В 150 м от берега лодка перевернулась, и пять человек утонули.

Оставшиеся в живых пассажиры Гурьев и Барковская показали, что во время их перевозки был сильный ветер, по реке шли волны, лодка была перегружена, а управление ею затруднялось тем, что один из перевозчиков не сел на корму, а оба сели на весла. Свидетель Барковская показала, что перевозчики видели, как вода все более наполняет лодку и не реагировали на просьбы пассажиров повернуть обратно. Из заключения технической экспертизы видно, что лодка, на которой перевозились пассажиры, может поднять до семи человек.

Охарактеризуйте субъективную сторону состава данного преступления.

 

№ 3

Алексеев купил у Башашкина лодку и, заплатив ему часть денег, обещал отдать остальные к определенному сроку. Однако денег не отдал, и на этой почве у него с Башашкиным произошла ссора. После ссоры Башашкин пришел к реке, у берега которой находилась лодка, и топором повредил ее, хотя знал, что каждый вечер с наступлением темноты Алексеев с приятелями катаются на лодке. В тот же вечер Алексеев и два его друга сели в лодку и поплыли на другой берег. На середине реки через пробоины, которые были незаметны, лодка стала наполняться водой, и все трое, не умевшие плавать, утонули.

Определите форму вины Башашкина.

 

№ 4

Бригада строителей бетонировала канал глубиной 65 см, проходивший неподалеку от дома Сургановой. В связи с тем, что бетонированию мешало стоявшее около канала дерево, прораб Макарецкий дал указание спилить его. Из-за этого между Сургановой и Макарецким произошла ссора, во время которой Макарецкий, спустившись в канал, схватил Сурганову за руку и резко дернул. От внезапного рывка Сурганова упала, ударилась о бетонированный откос канала и от полученных повреждений скончалась.

Виновен ли Макарецкий в смерти Сургановой?

 

№ 5

Проклова, мать пятимесячного ребенка, оставив спящую дочку в колыбельке, ненадолго отлучилась в магазин, который находился в трех минутах ходьбы от дома. Дома оставался отец ребенка – он мылся в душе. Вернувшись, женщина обнаружила, что их стаффордширский терьер загрыз девочку.

Как выяснилось, Проклова уже не в первый раз оставляла ребенка наедине с собакой, которая прожила в семье 14 лет и никогда не проявляла агрессии к людям.

Виновны ли Прокловы в смерти дочери?

 

№ 6

Цыбуков, управляя гужевой повозкой, усиленно размахивал кнутом. Мимо проходила Орлова. Внезапно оторвавшийся кончик кнута повредил левый глаз Орловой, вследствие чего она полностью утратила зрение на этот глаз.

Виновен ли Цыбуков?