ПЛАН
1. Понятие субъекта преступления. Общие юридические признаки субъекта.
2. Возрастные признаки субъекта.
3. Вменяемость как признак субъекта преступления. Понятие невменяемости, ее признаки и правовые последствия.
4. Понятие уменьшенной вменяемости и ее уголовно-правовое значение.
5. Правовое значение совершения преступления в состоянии аффекта.
6. Ответственность за совершение преступления в состоянии физиологического алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
7. Понятие специального субъекта преступления.
Основные нормативные источники
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Закон Респ. Беларусь, 31 мая 2003 г., № 200-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 21.07.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
Дополнительная литература
Лапеко, Н. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений / Н. Лапеко // Судовы веснік. – 2004. - № 3. – С. 23-25.
Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев. – Владивосток: Дальневост. ун-т, 1983. – 300 с.
Семенов, В. Юридические и методологические аспекты освоения правовой нормы ч. 3 ст. 27 УК Республики Беларусь в практике комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) / В. Семенов, Т. Семенова, А. Шустовский // Судовы веснік. – 2009. - № 3. – С. 71-75.
Устименко, В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко. – Харьков: Вища шк., 1989.- 104 с.
Чемруков, В. Вменяемость, уменьшенная вменяемость и невменяемость: понятие и различие / В. Чемруков // Судовы веснік. – 2005. - № 2. – С. 17-18.
Чемруков, В. О правовой оценке общественно опасных деяний, совершенных в состоянии невменяемости / В. Чемруков // Судовы веснік. – 2005. - № 4. – С. 15-17.
Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины
Brzezińska, J. Kilka uwag o istocie nipoczytalności / J. Brzezińska // Nowa kodyfikacja prawa karnego. – T. XXI / Pod red. L. Boguni. - Wrocław: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocławskiego, 2007. – S. 11-24.
Душкина, Е. О. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы) / Е. О. Душкина, А.М. Плешаков. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – 208 с.
Иванов, Н. Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности: учеб. пособие / Н. Г. Иванов. – М.: Закон и право, 1998. – 221 с.
Лень, В. В. Осудність у кримінальному праві і законодавстві: монографія / В. В. Лень; Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. - Дніпропетровськ: Ліра ЛТД, 2008. — 178 с.
Назаренко, Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния / Г. В. Назаренко. – М.: «Ось-89», 2009. – 240 с.
Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 204 с.
Павлов, В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 316 с.
Судебные постановления и судебная практика
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2002 г., № 3: в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 25.09.2003 г., № 11, от 28.09.2006 г., № 9 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснік. – 2002. - № 3. – С. 48-53.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. - 2003. - № 2. - С. 37.
ЗАДАЧИ
№ 1
Черняков совместно с несовершеннолетними Гереевым (16 лет) и Ткачевым (15 лет) вечером угнали со двора автомобиль «Мазда-323», принадлежавшую гражданину Сомову. Несколько часов они катались на машине по проселочным дорогам, потом по предложению Чернякова похитили из автомобиля автомагнитолу и набор инструментов, а машину столкнули в овраг и подожгли.
Как повлияет на ответственность возраст, указанных в задаче лиц? (См. ст. ст. 172, 205, 214, 218 УК)
№ 2
Легчилкин 11 апреля 2010 г. в 23 час. 55 мин. разбил витрину магазина «Умные вещи» и похитил ноутбук марки «SONY». 30 апреля 2010 г. он вновь разбил витрину спортивного магазина и похитил дорожный велосипед.
В отношении Легчилкина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205 УК (кража, совершенная повторно). При рассмотрении дела в суде было установлено, что он согласно представленным документам родился 11 апреля 1996 г. в 5 час. 10 мин. утра.
Какое решение должен принять суд?
№ 3
Серов обвинялся в том, что, проживая без регистрации, уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери Светланы. При рассмотрении дела в суде возникли сомнения в психической полноценности подсудимого, поскольку в вопросах общественной жизни он совершенно не разбирался, на элементарные вопросы давал путаные ответы. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Серов страдает слабоумием и в отношении инкриминируемого деяния его следует считать невменяемым.
Какими критериями и кем определяется невменяемость?
№ 4
Пальчук, находясь в нетрезвом состоянии, вырвал из рук гражданки Лариной зонт и дамскую сумочку, в которой находились косметические принадлежности. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Пальчук в отношении совершенного им грабежа признан вменяемым. Вместе с тем экспертиза установила, что после предъявления Пальчуку обвинения у него развилось состояние декомпенсации, принявшее затяжной характер, в связи с чем он предстать перед следствием и судом не может. Суд направил Пальчука на принудительное лечение в психиатрическую больницу.
Дайте оценку решению, принятому судом.
№ 5
Петряев, ранее привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хищение, совершил кражу четырех бутылок водки из хозяйственной сумки Кодратович, которая, ожидая на остановке маршрутный автобус, увлеклась беседой по телефону. Когда работник милиции догнал Петряева, тот сказал, что согласен поделиться и стал совать бутылки с водкой в карман куртки милиционера.
В отношении Петряева было возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении путем кражи и в покушении на дачу взятки. В процессе расследования установлено, что Петряев страдает слабоумием в степени дебильности, знает, что красть нельзя, однако не понимает, что такое взяточничество, поскольку в вопросах общественной жизни совершенно не разбирается.
Можно ли поставить под сомнение вменяемость Петряева?
№ 6
Ромашин пригласил Ольгину на квартиру Пеклина, у которого временно проживал. Там они втроем распили бутылку коньяка, а когда Ольгина собралась уходить, Ромашин неожиданно ударил ее по лицу. Услышав ее крик, в комнату зашел 15-летний сын Пеклина Валерий. Ромашин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками, схватил со стола нож и неожиданно ударил Пеклина в спину. Затем Ромашин еще несколько раз ударил ножом Ольгину и Пеклина, причинив им тяжкие телесные повреждения. Защищаясь от Ромашина, сын Пеклина Валерий ударил Ромашина табуреткой по голове, что повлекло легкие телесные повреждения.
Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное деяние Ромашин совершил в состоянии патологического опьянения.
Как должен поступить суд в отношении Ромашина?
№ 7
Употребив спиртные напитки, водитель автобуса Клюев ночью вез отработавших смену водителей автопарка домой и допустил при этом нарушение правил дорожного движения, в результате чего автобус едва не столкнулся с автомашиной такси. Инспектор ГАИ Рамин отстранил Клюева от управления автобусом, после чего тот стал угрожать Рамину, а затем внезапно схватил монтировку и ударил милиционера по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. В суде Клюев утверждал, что во время совершения преступления он не мог руководить своими действиями.
Судебно-психиатрической экспертизой Клюев был признан вменяемым.
Влияет ли состояние опьянения на ответственность в данном случае?
№ 8
Находясь в нетрезвом состоянии, шестнадцатилетний Генченко подошел к Левшуку и потребовал у него сигарету. Когда Левшук стал объяснять Генченко, что он не курит, последний нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и живота, что повлекло за собой причинение менее тяжкого телесного повреждения.
В суде защитник заявил о невозможности привлечения Генченко к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 27 УК, так как судебно-психиатрическая экспертиза констатировала у него ряд эмоционально-волевых отклонений от психической нормы, вследствие чего он не способен был сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Можно ли состояние Генченко определить как «отставание в умственном развитии, не связанное с болезненным психическим расстройством» («возрастная невменяемость»)?
Как должен поступить суд?
№ 9
В отношении Михалевича возбуждено уголовное дело по обвинению в публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя Республики Беларусь (ст. 361 УК).
В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Михалевич страдает психическим расстройством в форме психопатии истерического типа, в силу чего он не мог в полной мере сознавать общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.
Определите правовые последствия в отношении Михалевича?
№ 10
Мартынов, Саев и Туркин признаны виновными в том, что они, отбывая наказание в исправительной колонии, терроризировали осужденных, вставших на путь исправления. Из материалов дела следует, что Мартынов отбывает наказание за убийство (ч. 1 ст. 139 УК), а Саев и Туркин - за кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК).
Можно ли указанных лиц признать субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 410 УК?
№ 11
Контролер Дворца спорта Побережнюк систематически пропускала граждан на спортивные соревнования без билетов, за что получала от них деньги. В отношении Побережнюк возбуждено уголовное дело по факту получения денежных средств.
Можно ли привлечь Побережнюк к уголовной ответственности на основании статей, предусмотренных в главе 35 УК?
Контрольные вопросы для самопроверки:
1. Как определяется понятие «субъект преступления» в отечественной доктрине уголовного права?
2. Какие факторы влияют на формирование перечня преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УК?
3. Воспроизведите, не обращаясь к тексту УК, перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет.
4. При каких условиях действует положение, закрепленное в ч. 3 ст. 27 УК?
5. За какие преступления установлена уголовная ответственность с восемнадцати лет?
6. Разъясните соотношение понятий: «вменяемость» и «вина»; «вменяемость» и «субъективное вменение».
7. Раскройте содержание критериев невменяемости.
8. Какова роль эксперта в решении вопроса о невменяемости?
9. Какими критериями и кем определяется уменьшенная вменяемость?
10. Каково уголовно-правовое значение уменьшенной вменяемости?
11. Как соотносятся категории «вменяемость», «уменьшенная вменяемость», «невменяемость»?
12. Раскройте уголовно-правовое значение совершения преступления в состоянии аффекта.
13. Как соотносятся категории «уменьшенная вменяемость» и «физиологический аффект» в уголовном праве?
14. Как решается вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в глубокой степени физиологического опьянения?
15. Может ли состояние опьянения признаваться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность?
16. Проведите различия между понятиями «субъект преступления» и «личность преступника».
17. Что такое специальный субъект преступления?
18. Назовите виды специальных субъектов преступления.
19. В чем суть проблемы обоснования уголовной ответственности юридических лиц для отечественного уголовного права?
20. Можете ли Вы назвать государство, в уголовном законодательстве которого предусмотрена ответственность юридических лиц?
Тесты
1. Признаком субъекта преступления не является:
A) вина.
B) возраст уголовной ответственности.
C) вменяемость.
D) физическое лицо.
2. Какой признак может быть указан в статье Особенной части УК в качестве обязательного признака субъекта преступления:
A) способность предвидеть возможность наступления общественно опасного последствия.
B) возраст.
C) вменяемость.
D) состояние здоровья.
3. Минимальный возрастной порог ответственности определяется законодателем на основе:
A) только способности человека понимать фактическую сторону своего поведения.
B) только способности человека осознавать общественную опасность своего поведения.
C) только способности человека осознавать уголовную противоправность.
D) способности человека осознавать фактическую сторону своего поведения и общественную опасность совершаемого деяния.
E) способности человека осознавать фактическую сторону своего поведения, его общественную опасность и уголовную противоправность.
4. Общая часть УК предусматривает следующие возрастные группы субъектов преступления:
A) от 16 до 18 лет и от 18 лет и старше.
B) от 14 до 18 лет и от 18 лет и старше.
C) от 14 до 16 лет, от 16 лет до 18 лет, от 18 лет и старше.
D) от 14 до 16 лет и от 16 лет и старше.
5. Лицо следует считать достигшим определенного возраста:
A) с ноля часов суток, в которые входит день его рождения.
B) с начала дня его рождения.
C) с ноля часов суток, следующих за днем рождения.
D) с ноля часов суток, предшествующих дню рождения.
6. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подлежит считать:
A) 1 января того года, который назван экспертом.
B) 1 июля того года, который назван экспертом.
C) 31 декабря того года, который назван экспертом.
D) 1 января года, следующего за годом, названным экспертом.
7. Если по вине несовершеннолетнего лица, управляющего транспортным средством, в дорожно-транспортном происшествии погиб человек, то содеянное:
A) должно влечь уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 317 УК).
B) должно влечь ответственность за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 144 УК).
C) должно влечь ответственность по совокупности преступлений: ч. 2 ст. 317 и ч. 1 ст. 144 УК.
D) не должно влечь уголовную ответственность.
8. Вменяемость - это способность лица:
A) во время совершения преступления сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния или руководить им.
B) во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния.
C) во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им.
D) сознавать противоправность своего деяния, его запрещенность статьями УК.
9. Юридический критерий невменяемости – это неспособность лица в момент совершения преступления:
A) сознавать фактический характер своего деяния или руководить им.
B) сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния или руководить им.
C) сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им.
D) сознавать общественную опасность или уголовную противоправность своего деяния или руководить им.
10. Волевой момент юридического критерия невменяемости определяет состояние воли и характеризуется:
A) способностью лица руководить своими действиями.
B) способностью лица направлять свою волю на совершение преступления.
C) неспособностью лица руководить своими действиями.
D) общественной опасностью воли виновного в совершении преступления.
11. Не относится к расстройству психической деятельности, которое является медицинским критерием невменяемости:
A) аффект.
B) хроническое психическое заболевание.
C) слабоумие.
D) временное расстройство психики.
12. Совершение деяния, запрещенного УК, в состоянии патологического опьянения:
A) исключает уголовную ответственность.
B) может быть основанием для смягчения уголовной ответственности.
C) является безусловным основанием для смягчения уголовной ответственности.
D) влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
13. К «иному болезненному состоянию психики» относится:
A) сумеречное состояние сознания.
B) имбецильность.
C) нарушения психики при брюшном тифе.
D) белая горячка.
14. Непреодолимое влечение к совершению краж (клептомания) свидетельствует:
A) о наличии интеллектуального признака, характеризующего юридический критерий невменяемости.
B) об отсутствии интеллектуального признака, характеризующего юридический критерий невменяемости.
C) о наличии волевого признака, характеризующего юридический критерий невменяемости.
D) об отсутствии волевого признака, характеризующего юридический критерий невменяемости.
15. Уменьшенная вменяемость – это:
A) разновидность невменяемости.
B) разновидность вменяемости.
C) разновидность аффекта.
D) самостоятельная категория, не имеющая никакого отношения к вменяемости, невменяемости или аффекту.
16. Медицинский критерий уменьшенной вменяемости предполагает:
A) наличие у лица только хронического психического заболевания.
B) наличие у лица только психического расстройства.
C) наличие у лица только умственной отсталости.
D) наличие психического расстройства или умственной отсталости.
E) наличие психического расстройства, или хронического психического заболевания, или умственной отсталости.
17. Деменция – это:
A) врожденное недоразвитие умственных способностей.
B) приобретенное снижение умственных способностей.
C) врожденное недоразвитие или приобретенное снижение умственных способностей.
D) отсутствие умственных способностей.
18. Юридический критерий уменьшенной вменяемости характеризуется тем, что лицо при совершении преступления:
A) не могло в полной мере осознавать значение своих действий, но могло полностью руководить ими.
B) могло осознавать значение своих действий, но не могло в полно мере руководить ими.
C) могло осознавать значение своих действий и могло руководить ими.
D) не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими.
19. Установление уменьшенной вменяемости:
A) является основанием для безусловного применения только принудительных мер безопасности и лечения.
B) может повлечь применение принудительных мер безопасности и лечения.
C) может повлечь применение принудительных мер безопасности и лечения наряду с обязательным применением меры уголовной ответственности.
D) может повлечь применение медицинских мер лечения по желанию лица, совершившего преступление.
20. Диагноз «умственная отсталость легкой степени»:
A) дает основание для признания лица вменяемым.
B) дает основание для признания лица уменьшено вменяемым.
C) дает основание для признания лица невменяемым.
D) в зависимости от вида совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела может быть любой из указанных вариантов ответа («А»-«С»).
