Умышленная вина

ПЛАН

1. Понятие субъективной стороны преступления и ее признаки.

2. Понятие вины. Объективное и субъективное вменение.

3. Прямой умысел. Элементы сознания и воли при прямом умысле.

4. Косвенный умысел. Содержание интеллектуального и волевого моментов косвенного умысла.

5. Разграничение прямого и косвенного умысла.

6. Виды умысла по моменту формирования, степени определенности предвидения последствий. Общий умысел.

 

Дополнительная литература

Грунтов, И. О. История и современные подходы в понимании содержания вины в отечественной науке уголовного права и законодательстве / И. О. Грунтов // Судовы веснiк. - № 4. - 2007. - С. 58-62.

Грунтов, И. О. Психологический и социально-психилогический элементы содержания вины и законодательная модель умысла / И. О. Грунтов // Судовы веснiк. – 2008. - № 4. – С. 42-48.

Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.

Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, В. С. Никифоров. – М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 262 с.

 

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Łukasz, P. Podmiotowe znamiona czynu zabronionego w strukturze przestępstwa / P. Łukasz // Państwo i prawo: miesięcznik / Polska Akademia Nauk, Komitet Nauk Prawnych. – 2006. - № 2. - S. 56-68.

Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. – М.: Спарк, 2000.– 71 с.

Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 279 с.

 

Судебные постановления и практика

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2006. - № 1. - С. 22.

Постановление президиума Гомельского областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2006. - № 4. – С. 27.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. - 2000. - № 4. - С. 36.

 

ЗАДАЧИ

 

№ 1

Меркулов развелся с женой. Когда Меркулову стало известно, что его бывшая жена обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в ее пользу, он, не желая платить алименты, решил убить жену. С этой целью Меркулов под предлогом восстановления прежних отношений пригласил жену прогуляться за город. Когда уставшая жена уснула, Меркулов ударил ее камнем по голове, а потом бритвой перерезал горло.

Определите субъективную сторону преступления, совершенного Меркуловым.

 

№ 2

Борисов, балуясь с девушками на помосте, сбросил одну из них — Нину — в воду. Когда Нина, не умеющая плавать (о чем Борисову было известно), стала звать на помощь, он ничего не предпринял для ее спасения, хотя хорошо плавал и понимал, что девушка тонет.

На допросе Борисов сказал, что смерти Нины не хотел, а помощи ей не оказал, поскольку считал, что она «как-нибудь выберется сама из воды, так как до берега было несколько метров».

Определите вид вины в данном случае.

 

№ 3

Войтеш и Бельтюков на окраине деревни распивали спиртные напитки, а затем пошли домой. По пути они встретили Карташова, который заговорил с Бельтюковым. Когда Карташов сказал Бельтюкову, что тот растолстел, Войтеш, обращаясь к Карташову, заметил, что он тоже «наел живот» и его можно проткнуть, после чего нанес Карташову удар перочинным ножом в живот, причинив тяжкое телесное повреждение.

Каково содержание вины в данной ситуации?

 

№ 4

Оператор машинного доения Петрова продала учительнице истории Потаповой часть золотых монет царской чеканки, оставшиеся после смерти ее мужа. Будучи задержанной работниками милиции, Петрова пояснила, что, поскольку золотые монеты принадлежат ей, она считала, что имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению, а Потапова заявила, что она просто не знала о том, что покупка монет является преступлением.

Подлежат ли Петрова и Потапова ответственности по ст. 223 УК?

 

№ 5

Иванченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне пассажирского поезда вследствие небрежного обращения с прикуренной сигаретой прожег платье сидящей рядом пассажирки Ю. Чернобай. Возник скандал. Проводник вагона попросил Иванченко прекратить курение и удалился. После этого пассажир С. Чернобай предложил Иванченко следовать за ним и в тамбуре вагона стал избивать Иванченко. Благодаря вмешательству проводника дальнейшее насилие было прекращено. С. Чернобай, воспользовавшись тем, что проводник вышел, самодельным ключом открыл дверь вагона, взял Иванченко за воротник, подвел его к двери и на ходу поезда вытолкнул Иванченко из вагона. Иванченко попал под колесо, и ему отрезало левую руку.

Вариант. Иванченко попал под колесо и был смертельно травмирован.

Определите форму и вид вины к тяжким телесным повреждениям в первом варианте и к смерти - во втором.

 

№ 6

Девятов, будучи в нетрезвом состоянии, у автобусной остановки подошел к Агееву и попросил у него закурить. Услышав в ответ, что тот не курит, Девятов нанес Агееву удар ножом в грудную клетку, ранив сердце, после чего ушел. Потерпевшего доставили в больницу без признаков жизни, и только своевременное медицинское вмешательство спасло ему жизнь.

Суд признал, что Дятлов, нанося удар, действовал из хулиганских побуждений и к возможным последствиям относился безразлично, не имея прямого умысла на убийство Агеева, что подтверждается отсутствием угрозы убийства.

Прав ли суд?