Общие рекомендации

Основная задача студента при выполнении работы - про­демонстрировать полученные при изучении Общей и Особенной частей УК РФ навыки анализа закона, показать умение правильно квалифицировать то или иное деяние с учетом всех положений за­кона и тех разъяснений, которые даются в постановлениях Плену­ма Верховного Суда.

Контрольная работа выполняется по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «3», выполняют 1-й вариант, от «И» до «М» - 2-й, от «Н» до «Т» - 3-й, от «У» до «Я» -4-й.

Выполнение работы заключается в решении задач. Для правильного решения задачи необходимо внимательно ознако­миться с ее условиями. Правильная квалификация предполагает максимально точную юридическую оценку всех обстоятельств де­ла, поэтому при решении задачи нельзя уклоняться от юридиче­ской оценки тех или иных фактических обстоятельств. В случае, если студент считает, что то или иное обстоятельство дела не должно учитываться при квалификации, необходимо указать, будет ли оно иметь юридическое значение (будет ли учтено при назначе­нии наказания) либо закон безразличен к такого рода обстоятель­ствам. Если в задаче фигурируют несколько лиц, необходимо ука­зать, какая правовая оценка необходима для каждого из них. Для этого напротив фамилии каждого из лиц, совершивших преступле­ние, необходимо указать, по какой статье Особенной части (или статьям - в случае совокупности преступлений) следует квалифи­цировать его деяние. Если деяние содержит признаки квалифици­рованного состава преступления, необходимо указать часть и пункт (пункты) соответствующей статьи. Если преступление совершено в соучастии, необходимо в формуле квалификации дать ссылку (когда это требуется для данной формы соучастия и роли соучастника) на соответствующую часть ст. 33 УК, а затем дать аргументацию того, что имела место именно эта форма соучастия и в ходе совершения преступления виновным была выполнена имен­но эта роль. Когда совершенные действия являются стадией не­оконченного преступления, необходимо сослаться на соответст­вующую часть статьи 30 УК. Если из условий задачи следует, что деяние, описанное в ней, может быть признано преступлением лишь при наличии какого-либо дополнительного признака, необ­ходимо отметить отсутствие этого признака и, как следствие, - от­сутствие состава преступления. В целом правильное решение зада­чи складывается из трех составляющих: 1) умение правильно ис­толковать и применить положения закона, 2) учет практики приме­нения закона в виде постановлений Пленума Верховного Суда и решений судов разных инстанций по конкретным делам (целесооб­разно изучить опубликованную в Бюллетене Верховного Суда практику за последние несколько лет), 3) учет научного толкования положений закона, даваемого в учебной и монографической лите­ратуре, поскольку практику применения закона по некоторым ка­тегориям дел найти сложно, а в науке мнения по вопросу примене­ния закона в этих случаях могут быть весьма различны.

Не следует переписывать условия задачи, достаточно ука­зать вариант и номер решаемой задачи. Начать решение следует с перечисления фамилий тех лиц, в деянии которых могут содер­жаться признаки того или иного состава преступления, с указанием на то, какое преступление ими совершено или признаки какого со­става преступления в их деянии отсутствуют. Данная информация фиксируется кратко, например: «Соловьев виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК» или: «В действиях Петрова отсутствуют признаки престу­пления, предусмотренного ст. 245 УК». Далее следует аргумента­ция такого вывода. Должен быть проанализирован состав именно того преступления, в совершении которого студент считает винов­ным соответствующего субъекта. Затем, сопоставив признаки со­става преступления с признаками реально совершенного деяния, нужно подтвердить сделанный вывод. При этом можно ссылаться на постановления Пленума, на решения по сходным делам, на мне­ния ученых, подтверждая эти ссылки указанием на источник ин­формации. Если в содеянном содержится признак лишь одного пункта соответствующей части статьи (например, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), не надо анализировать все остальные пункты ч. 2 ст. 105 УК.

Анализ состава преступления дается в такой последова­тельности: объект - объективная сторона - субъективная сторона - субъект. При анализе объекта следует указать родовой, видовой и непосредственный объект данного преступления. Если преступле­ние двухобъектное, указать, что является дополнительным объек­том. Если возможен факультативный объект, нужно указать на это и отметить, пострадал ли факультативный объект в данном случае. Анализ объективной стороны следует начинать с того, к какому виду по конструкции объективной стороны относится данный со­став. Если деяние или способ его совершения сформулированы в статье альтернативно, необходимо указать именно на то деяние, которое было совершено в действительности, и именно на тот спо­соб, которым оно было совершено. При анализе субъективной сто­роны необходимо раскрыть содержание вины применительно к данному преступлению: что виновный осознавал, что предвидел, чего желал или что сознательно допускал. Характеризуя субъекта, следует обратить внимание, достиг ли он соответствующего воз­раста для привлечения его к уголовной ответственности за то пре­ступление, которое ему вменяется. Если субъект данного преступ­ления должен обладать специальными признаками, необходимо раскрыть их содержание.

Все выводы, касающиеся юридической оценки обстоя­тельств дела, должны быть аргументированы. Ссылки на источни­ки могут лишь подтверждать аргументацию.

В конце работы нужно дать перечень всей использованной при написании работы литературы, нормативных актов и иных до­кументов с указанием выходных данных каждого источника.

Объем работы - 18 - 24 страницы ученической тетради или 8-10 страниц компьютерного текста через 1,5 интервала шрифтом 14. Страницы должны быть пронумерованы и иметь поля.

Рекомендуемый нормативный материал и юридическая литература по всем темам:

1. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная часть. Учебник для бакалавров / Под ред. т. И. Рарога. - М.: Проспект. 2012.

2. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Феде­рации / Под ред. А. И. Чучаева - М.: Изд-во «Контракт», 2013.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. И. Рарога. - М.: «Библиотечка «Российской газеты», 2006.

4. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - М.: ИНФРА-М, 2006.

Рекомендуется использовать и иную литературу (пример­ный перечень см. в разделе «Нормативный материал, судебная практика, литература» данного Сборника методических материа­лов)