Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с
Направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное
Рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только
Существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть
Устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым
Судебным разбирательством.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
Обстоятельствам дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаются
обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании: 2) суд не учел
обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы: 3) при
Наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для
Выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни
доказательства и отверг другие: 4) выводы суда, изложенные в приговоре,
Содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом
Собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован
Только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не
Вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не
Соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.
Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на
Необоснованность приговора.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства
И соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,
Недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит
Свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим
Обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -
Отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в
Судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама
кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только
Новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается
Далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,
Объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и
Отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо
Дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же
