Задачи к Теме 19

1. Лыкова с целью убийства своего мужа-алкоголика уговорила своего сожителя Власова помочь ей. Она договорилась также со своим знакомым Федоровым о том, что за вознаграждение тот после убийства на своей машине увезет труп и поможет закопать его в лесу. Власов на квартире у Лыковой несколькими ударами ножа убил ее спящего мужа. Лыкова в это время сидела на кухне и курила. После убийства они позвонили Федорову. Последний, увидев труп, заявил, что не желает пачкать кровью салон своего автомобиля, и уехал. Лыкова обратилась за помощью к другому знакомому Печкину с той же просьбой, что и к Федорову, и он согласился. Лыкова, Власов и Печкин увезли труп на машине последнего и закопали его в лесу.

Следователь привлек всех указанных в задаче лиц к ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Федорова заявил, что у его подзащитного есть все признаки добровольного отказа и просил прекратить уголовное дело.

Определите роль каждого из указанных в задаче лиц и пределы их ответственности.

2. Драпеко и Виткин заранее договорились совершить убийство Д. и З. С этой целью они зашли в квартиру, где спали потерпевшие. Драпеко задушил Д., а Виткин в это же время задушил З. Суд квалифицировал действия Драпеко и Виткина по п. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли поступил суд?

3. Рядовой срочной службы Рогов решил проучить старшего лейтенанта своей части Лосева, так как тот постоянно отдает, по его мнению, ненужные приказы. Для этого Рогов попросил слесаря предприятия, которое находилось неподалеку от воинской части, Ляпкина избить Лосева. Вечером, когда Лосев возвращался домой, Ляпкин напал на него, ударил несколько раз кулаком по голове и спине. В результате Лосеву был причинен средней тяжести вред здоровью.

Определите форму соучастия, а также пределы ответственности соучастников.

4. Кононова наняла за плату неоднократно судимого Сабурова для убийства любовницы своего мужа. Сабуров совершил убийство с особой жестокостью и был осужден по п. п. "д", "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кононова по ст. 33 и тем же пунктам ст. 105.

Адвокат Кононовой просил переквалифицировать ее действия на ст. 33 и ч. 1 ст. 105, так как она не действовала из корыстных побуждений, не подговаривала совершить убийство с особой жестокостью.

Дайте оценку приговору суда и доводам адвоката.

5. Зуев склонил Фомина совершить нападение на Сбербанк, снабдил его оружием и планом Сбербанка. Узнав из передачи «Человек и закон», что разбой наказывается очень сурово, Зуев испугался и принялся отговаривать Фомина от совершения преступления. Однако, несмотря на уговоры, Фомин напал на сбербанк, причинив кассиру тяжкое телесное повреждение.

Как следует решить вопрос об ответственности Зуева и Фомина?

6. Ветров взял в долг у Зайцева крупную сумму денег на покупку автомобиля. Не желая возвращать долг, Ветров подговорил Никонова за определенную сумму денег убить Зайцева, передал ему план и орудие преступления – охотничий нож. Никонов согласился. Ожидая Зайцева в подъезде с ножом, Никонов испугался уголовной ответственности и отказался от убийства.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.