Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения

Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения. При применении физического или психического принуждения принуждаемое лицо причиняет вред правоохраняемым интересам в состоянии, когда его воля парализована либо ограничена.

В теории уголовного права физическое принуждение классифицируют на два вида:

1. Непреодолимое физическое принуждение.

2. Преодолимое физическое принуждение.

При непреодолимом физическом принуждении принуждаемое лицо оказывается в состоянии, когда оно полностью лишено возможности руководить своим поведением. Физическое принуждение в таком случае выражается в приведении потерпевшего в бессознательное состояние (напр., путем введения в организм сильнодействующих веществ) либо в лишении его свободы передвижения путем связывания или помещения в ограниченном и контролируемом пространстве. В таком состоянии принуждаемое лицо лишено фактической возможности противостоять противоправному причинению вреда (напр., сторож, связанный преступником, не может противодействовать совершаемому хищению). Отсутствие волимости, как важной составляющей вины, является в таком случае безусловным основанием, исключающим уголовную ответственность лица за причиненный вред.

При преодолимом физическом принуждении у лица сохраняется возможность руководить своими действиями. Это означает, что характер применяемого к нему насилия хотя и ограничивает его волю, но не лишает полностью возможности выбора в своих поступках. При установлении факта преодолимости физического принуждения вопрос о правовой оценке причиненного вреда должен решаться с позиции крайней необходимости.

Психическое принуждение выражается в различных угрозах применения физического насилия, причинения материального ущерба или иного вреда. Цель психического принуждения - стремление склонить конкретное лицо к причинению вреда правоохраняемым интересам.

Независимо от степени интенсивности психического воздействия принуждение такого рода не является безусловным основанием, исключающем уголовную ответственность. При психическом принуждении у принуждаемого лица всегда есть возможность осознавать свои действия и руководить ими. Подобное принуждение является преодолимым и правовая оценка вреда, причиненного принуждаемым лицом должна оцениваться по правилам о крайней необходимости.

Осуществление профессиональных функций. Причинение вреда при осуществлении профессиональных функций будет правомерным в случае, если лицо действовало в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Например, в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435- XII «О здравоохранении» медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую медицинскую помощь в пределах своих возможностей нуждающимся в ней лицам вне организации здравоохранения. При этом в медицинской практике применяются методы и средства профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и протезирования, разрешенные Министерством здравоохранения Республики Беларусь. В исключительных случаях в интересах пациента допустимо применение научно обоснованных, но еще не разрешенных в установленном порядке к применению методов и средств профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и протезирования. Решение об их применении принимается с письменного согласия пациента, а в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, если по закону они раньше не приобрели гражданскую дееспособность в полном объеме, - с письменного согласия одного из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей; лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - с письменного согласия их законных представителей; пациентов, не способных по состоянию здоровья к принятию осознанного решения, - с письменного согласия супруга, а при его отсутствии - близких родственников.

В определенных случаях нарушение исполнения профессиональных функций образует собой уголовно-противоправное деяние (незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184), принуждение к даче показаний (ст. 394) и др.). При такого рода поведении совершается посягательство на интересы потерпевших, что порождает состояние необходимой обороны со всеми вытекающими из этого последствиями.

Согласие потерпевшегопри причиненииему вреда будет правомерным при наличии следующих условий:

- передаваемое потерпевшим право должно принадлежать ему лично;

- согласие должно быть выражено право и дееспособным лицом;

- согласие должно быть добровольным;

- согласие должно быть дано до момента причинения вреда;

- причинение вреда не должно затрагивать интересы и права других лиц, общественные или государственные интересы.

Не допускается с согласия соответствующего лица лишение его жизни или причинение ему тяжкого вреда здоровью.

 

Литература:

1. Бабий Н.А. Регламентация необходимой обороны и задержания преступника в проекте УК Республики Беларусь // Вестник БГУ. – Сер. 3. - 1999. - № 3. - С.77-81.

2. Бабий Н.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск, 2007. – Гл. 6. – С. 84-104.

3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.

4. Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Харьков, 2007.

5. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону: учеб. пособие. – Ставрополь, 2000.

6. Дмитриенко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Ставрополь, 2002.

7. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М., 1996.

8. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. пособие. – Ставрополь, 2001.

9. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.

10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб, 2004.

11. Мороз В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Мн., 2002.

12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб, 2003.

13. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.

14. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М., 1969.

15. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.

16. Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб, 2007.