Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения. При применении физического или психического принуждения принуждаемое лицо причиняет вред правоохраняемым интересам в состоянии, когда его воля парализована либо ограничена.
В теории уголовного права физическое принуждение классифицируют на два вида:
1. Непреодолимое физическое принуждение.
2. Преодолимое физическое принуждение.
При непреодолимом физическом принуждении принуждаемое лицо оказывается в состоянии, когда оно полностью лишено возможности руководить своим поведением. Физическое принуждение в таком случае выражается в приведении потерпевшего в бессознательное состояние (напр., путем введения в организм сильнодействующих веществ) либо в лишении его свободы передвижения путем связывания или помещения в ограниченном и контролируемом пространстве. В таком состоянии принуждаемое лицо лишено фактической возможности противостоять противоправному причинению вреда (напр., сторож, связанный преступником, не может противодействовать совершаемому хищению). Отсутствие волимости, как важной составляющей вины, является в таком случае безусловным основанием, исключающим уголовную ответственность лица за причиненный вред.
При преодолимом физическом принуждении у лица сохраняется возможность руководить своими действиями. Это означает, что характер применяемого к нему насилия хотя и ограничивает его волю, но не лишает полностью возможности выбора в своих поступках. При установлении факта преодолимости физического принуждения вопрос о правовой оценке причиненного вреда должен решаться с позиции крайней необходимости.
Психическое принуждение выражается в различных угрозах применения физического насилия, причинения материального ущерба или иного вреда. Цель психического принуждения - стремление склонить конкретное лицо к причинению вреда правоохраняемым интересам.
Независимо от степени интенсивности психического воздействия принуждение такого рода не является безусловным основанием, исключающем уголовную ответственность. При психическом принуждении у принуждаемого лица всегда есть возможность осознавать свои действия и руководить ими. Подобное принуждение является преодолимым и правовая оценка вреда, причиненного принуждаемым лицом должна оцениваться по правилам о крайней необходимости.
Осуществление профессиональных функций. Причинение вреда при осуществлении профессиональных функций будет правомерным в случае, если лицо действовало в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Например, в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435- XII «О здравоохранении» медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую медицинскую помощь в пределах своих возможностей нуждающимся в ней лицам вне организации здравоохранения. При этом в медицинской практике применяются методы и средства профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и протезирования, разрешенные Министерством здравоохранения Республики Беларусь. В исключительных случаях в интересах пациента допустимо применение научно обоснованных, но еще не разрешенных в установленном порядке к применению методов и средств профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и протезирования. Решение об их применении принимается с письменного согласия пациента, а в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, если по закону они раньше не приобрели гражданскую дееспособность в полном объеме, - с письменного согласия одного из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей; лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - с письменного согласия их законных представителей; пациентов, не способных по состоянию здоровья к принятию осознанного решения, - с письменного согласия супруга, а при его отсутствии - близких родственников.
В определенных случаях нарушение исполнения профессиональных функций образует собой уголовно-противоправное деяние (незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184), принуждение к даче показаний (ст. 394) и др.). При такого рода поведении совершается посягательство на интересы потерпевших, что порождает состояние необходимой обороны со всеми вытекающими из этого последствиями.
Согласие потерпевшегопри причиненииему вреда будет правомерным при наличии следующих условий:
- передаваемое потерпевшим право должно принадлежать ему лично;
- согласие должно быть выражено право и дееспособным лицом;
- согласие должно быть добровольным;
- согласие должно быть дано до момента причинения вреда;
- причинение вреда не должно затрагивать интересы и права других лиц, общественные или государственные интересы.
Не допускается с согласия соответствующего лица лишение его жизни или причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Литература:
1. Бабий Н.А. Регламентация необходимой обороны и задержания преступника в проекте УК Республики Беларусь // Вестник БГУ. – Сер. 3. - 1999. - № 3. - С.77-81.
2. Бабий Н.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск, 2007. – Гл. 6. – С. 84-104.
3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.
4. Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Харьков, 2007.
5. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону: учеб. пособие. – Ставрополь, 2000.
6. Дмитриенко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Ставрополь, 2002.
7. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М., 1996.
8. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. пособие. – Ставрополь, 2001.
9. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.
10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб, 2004.
11. Мороз В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Мн., 2002.
12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб, 2003.
13. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.
14. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М., 1969.
15. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.
16. Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб, 2007.
