Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«адача 141




ќрганами следстви€ –окотов обвин€лс€ в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполн€вшего общественный долг.

ѕри рассмотрении данного дела старшина прис€жных заседателей провел самосто€тельное расследование обсто€тельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным прис€жным в ходе выработки коллегией прис€жных своего вердикта по делу в совещательной комнате.

ѕри рассмотрении этого же дела прис€жные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам.

–аскройте процессуальные права прис€жных заседателей.  акие требовани€ установлены законом применительно к прис€жным заседател€м при рассмотрении ими уголовного дела?

Ѕыли ли допущены нарушени€ закона в данном случае? ≈сли да, то укажите, в чем эти нарушени€ выразились.

 акую ответственность несут прис€жные заседатели в случае нарушени€ ими требований закона?

«адача 142.

ѕри рассмотрении судом прис€жных уголовного дела по обвинению —абирова в совершении преступлени€, предусмотренного ч. 2 ст. 105 ”  –‘, в присутствии прис€жных заседателей были рассмотрены вопросы, касающиес€ проверки законности проведенного предварительного следстви€, а также оглашено ходатайство, которое по существу €вл€етс€ жалобой на действи€ следовател€. “акже в присутствии прис€жных заседателей был допрошен в качестве свидетел€ следователь по поводу собранных им в ходе следстви€ доказательств.

 роме того, сам —абиров в судебном заседании в присутствии прис€жных заседателей делал за€влени€ о том, Ђчто за€вление о €вке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следстви€ї.

«ащитник —абирова в ходе судебных прений ссылалс€ на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув: ЂЅыл исследован протокол осмотра места происшестви€, но € хочу обратить внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседанииЕї

 аким образом распредел€ютс€ в суде прис€жных полномочи€ между прис€жными заседател€ми и председательствующим судьей?

ƒопустимо ли, чтобы вопросы, не относ€щиес€ к компетенции прис€жных, рассматривались в их присутствии?

 ак должен реагировать председательствующий судь€, если участники процесса допускают высказывани€ по правовым (процессуальным) вопросам или ссылаютс€ на неисследованные в судебном заседании доказательства? ќтвет мотивируйте положени€ми уголовно-процессуального закона, а также разъ€снени€ми, данными в ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 20.12.1994 г. Ђќ некоторых вопросах применени€ судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде прис€жныхї.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 954 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

497 - | 519 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.